Někteří lidé mají opravdu bujnou fantazii a "zaručené" Informace.

seikos píše: S timhle nic neudelas. Ve spravnim rizeni to prohrajes.
V Jablonci od boticek uplne upustili. Zjistili ze 80% ridicu si tak jak tak koupi parkovaci listek a kvuli tem 20% nema smysl provozovat botickare. Navic vsude udelali prvnich 30 minut zdarma (parkovaci listek na prvnich 30 minut zdarma). Ve meste se ted mnohem lepe dejcha

jo souhlas Jablonec klídek

udinar> je to pravda, věřte nevěřte, je mi to buřt

assassin píše: Ve vedlejsim tematu kritizujes postup jak zkomplikovat policajtovi praci a pak navrhujes resit prestupek uplatkem ? Ufff

On totiž vůbec netuší, že by se dopustil úplatku. tady je to samý chytrolím a právník teoretik a pak by se zanořil po krk do hoven

Decathlon píše: TomElefant750>
Správní poplatek už dávno není litr.

Vyhláška ministerstva vnitra č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízen, kde je v § 6 odst. 1 stanoveno, že: „(1) Paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1 000 Kč.“
Pokud došlo k novelizaci nevím o tom, ale vím že běžně se platí ten litr (pokud se člověk neubrání(
Čau, Tom

Ferda22> Ale já tady nebrečím a ani se nedivím, to sis to asi špatně přečetl, já se jenom ptám, jestli na to MP měla právo, nic víc.

Decathlon píše: Někteří lidé mají opravdu bujnou fantazii a "zaručené" Informace.

Mě jenom zarazilo, že se ani nezeptali, proč jsem nemohl přijít a zaplatit znova a rovnou, jestli jsem ochoten zaplatit pokutu. Co kdyby se člověku třeba něco stalo a on skončil třeba na pohotovosti, nebo rovnou s nějakým úrazem v nemocnici...?

Bafan21 píše: Mě jenom zarazilo, že se ani nezeptali, proč jsem nemohl přijít a zaplatit znova a rovnou, jestli jsem ochoten zaplatit pokutu. Co kdyby se člověku třeba něco stalo a on skončil třeba na pohotovosti, nebo rovnou s nějakým úrazem v nemocnici...?

Tak by bylo důkazní břemeno na tobě a pokud bys prokázal třeba úraz nebo nutný ošetření něčeho kde by prodlení ohrozilo zdraví tak bys to ve správním měl uhrát na absenci zavinění přestupku.
Čau, Tom

TomElefant750 píše: Tak by bylo důkazní břemeno na tobě a pokud bys prokázal třeba úraz nebo nutný ošetření něčeho kde by prodlení ohrozilo zdraví tak bys to ve správním měl uhrát na absenci zavinění přestupku.
Čau, Tom

absenci zavinění přestupku??? to je co? jako že by to uhrál na krajní nouzi nebo nutnou obranu? no tak tohle už není ani k smíchu

o5zpět> Příliš nečekám že to pochopíš, ale třeba překvapíš:
Zavinění
§ 3
K odpovědnosti za přestupek postačí zavinění z nedbalosti, nestanoví-li zákon výslovně, že je třeba úmyslného zavinění.
§ 4
(1) Přestupek je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel
a) věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal na to, že
tento zájem neporuší nebo neohrozí nebo
b) nevěděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ač to vzhledem k okolnostem a svým osobním
poměrům vědět měl a mohl.
(2) Přestupek je spáchán úmyslně, jestliže pachatel
a) chtěl svým jednáním porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem nebo
b) věděl, že svým jednáním může ohrozit zájem chráněný zákonem, a pro případ, že jej poruší nebo ohrozí, byl s tím srozuměn.
A teď mi najdi nedbalost nebo úmysl, když si zaplatím dvě hodiny parkování a za hodinu mě třeba srazí auto a budu ve špitálu.
Čau, Tom

Ferda22 píše: Já se teda předem omlouvám za svojí reakci. Hodně sem poslední dobou chodím a poptávám se a řeším kde co, ale v životě by mě nenapadlo tu brečet nad tím, že když něco způsobím, tak to má reakci. Když si zaplatím parkovný na 2 hodiny a budu tam dýl, tak čekám, že hrozí následek. Když jedu o 50 km/h více než je povolená rychlost, tak můžu očekávat následek. ...ale proč to sem srát a ještě se divit? Nechápu.

edit: písmenka

To neřeš, ber to s humorem, jinak se z toho zblázníš Ani já to nechápu, ale aspoň se pobavím

Naposledy editováno 18.04.2015 22:05:45

TomElefant750> milý Tome, přečti si prosím čím chlapec začal ....... budeš se divit, ale znaky přestupků Tr.č., skutkové podstaty a další znám velice dobře

zjisti si co je parkovací řád

o5zpět> No jak jsem říkal, nečekal jsem že pochopíš.
Čau, Tom

Ty voe, trochu jsem to protah, asi o 4 hodiny......

By me zajimalo, kdybys tam nemel tu boticku, jestli bys sel do toho automatu a ty 4 hodiny doplatil....

Naposledy editováno 19.04.2015 10:38:38

A kdyby se to z nějakého důvodu stalo tobě, ty bys to udělal?
Já takový dušín nejsem, jasně, že bych se na to vybod.

Přiložení a odstranění technického prostředku
k zabránění odjezdu vozidla se provádí na náklady osoby,
která vozidlo na místě ponechala, a nelze-li ji zjistit,
na náklady provozovatele vozidla.

laďa-prášil píše: Přiložení a odstranění technického prostředku
k zabránění odjezdu vozidla se provádí na náklady osoby,
která vozidlo na místě ponechala, a nelze-li ji zjistit,
na náklady provozovatele vozidla.

to je ovšem takzvaný manipulační poplatek, znamená to nandání a sundání botičky, v praze to dělá SEZAM (servisní zabezpečení města) z poplatku se kryje možná škoda na vozidle způsobená oprávněnou manipulací s botičkou s následující sankcí za špatné parkování nemá manipulák nic společného
většinou to ale benga montují bez dalších parazitů a manipulační poplatek neúčtují

Romário.CBR> Meleš nesmysly - placené parkoviště je veřejné prostranství a zábor ( nezaplacení parkovného ) se někdy řeší i botičkou. A na osobu blízkou sis mohl ještě hrát před rokem - dnes už výmluvy na osobu blízkou neplatí - za vozidlo je zodpovědný jeho majitel a pokud odmítne sdělit, kdo se s vozidlem dopustil přestupku, tak to u správního zaplatí sám.

suzik800 píše: Romário.CBR> Meleš nesmysly - placené parkoviště je veřejné prostranství a zábor ( nezaplacení parkovného ) se někdy řeší i botičkou. A na osobu blízkou sis mohl ještě hrát před rokem - dnes už výmluvy na osobu blízkou neplatí - za vozidlo je zodpovědný jeho majitel a pokud odmítne sdělit, kdo se s vozidlem dopustil přestupku, tak to u správního zaplatí sám.

bohužel není zdaleka sám co tu mele kraviny nejhrubšího zrna bez jakéhokoliv právního povědomí

o5zpět: Kravina je především paušální tvrzení "dnes už výmluvy na osobu blízkou neplatí". Není to pravda.

suzik800 píše: Romário.CBR> Meleš nesmysly - placené parkoviště je veřejné prostranství a zábor ( nezaplacení parkovného ) se někdy řeší i botičkou. A na osobu blízkou sis mohl ještě hrát před rokem - dnes už výmluvy na osobu blízkou neplatí - za vozidlo je zodpovědný jeho majitel a pokud odmítne sdělit, kdo se s vozidlem dopustil přestupku, tak to u správního zaplatí sám.

ty meleš nesmysly

řekneš, že jsi to pujčil konkrétní osobě a ta uvede osobu blízkou.................takže, ať žije hrubé zrno

1100Virago píše: o5zpět: Kravina je především paušální tvrzení "dnes už výmluvy na osobu blízkou neplatí". Není to pravda.

přesně

stačí mít i papír s ověřeným podpisem cizího státního příslušníka pár bianco formulářů se hodí a nemusím do toho nikoho zatahovat

Vždycky když vidím termín "výmluva na osobu blízkou" vidím rudě. To je na pěst toto.

2/1993 Sb. o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součásti ústavního pořádku České republiky
Čl.37
(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.

Trestní řád - č. 141/1961 Sb.
§ 100 (2) Svědek je oprávněn odepřít vypovídat, jestliže by výpovědí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu, partneru nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní.

Od kdy je kurva v této zemi ústavní a zákonné právo výmluva ?

han>

Romário.CBR píše: ty meleš nesmysly

řekneš, že jsi to pujčil konkrétní osobě a ta uvede osobu blízkou.................takže, ať žije hrubé zrno

Obávám se že nemáš úplně pravdu, při parkování a automatickejch radarech tohle spadne do Sprdele:
(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě.
Netvrdím že se nemůže stát že to projde, někteří ouřadové mají znalost zákonů dost mizernou, ale spoléhat bych si na to nedovolil.
Čau, Tom

TomElefant750> však jo, jsem mluvil a sprdeli

prostě, pokud tě dneska nechytnou u toho za ruku, vykroutíš se

Romário.CBR> Tak oni se tyhle věci hlavně většinou nepokoušej v první fázi ani šetřit, posílaj rovnou "odpustkovej dopis - výzvu k úhradě určený částky", takže pro lidi který nechtěj body a zároveň nechtěj bojovat ideální řešení. Jen tím erár maličko přiznává že mu až tak nejde o tuhlenctu "bezpečnost a plynulost" ale jen a pouze o vybrání peněz
Čau, Tom

Já si myslím, že došlo k zastavení vozidla. § 2 písm. p) zákona č. 361/2000 Sb.