Orličan píše: charlie.vtx1800> Ten obrázek značí to, že není problém sehnat cokoliv a to cokoliv nemusí být přímo od strany, která podporuje. Dnes se těžko dozvíme co jak bylo, protože Husajn nám již nic nepoví. Ba ani u posledního soudu mu to nebylo umožněno. Ještě si pamatuji, jak při soudním řízení soudce odešel z důvodu, že Husajn měl neustálou potřebu se k dané situaci vyjádřit.
E: Jen ještě dodám. To, že se používá Kalašnikov po celém světě ještě neznačí to, že tam je podpora Moskvy a třeba tyto zmíněné typy tanků byly již v té době starými vykopávkami.

Prosimtě, nemlž. Koupit teréňák je přece jak koupit rohlík. Tank - pár kusů - možná taky. Ale vyzbrojit tankovou divizi, včetně munice a náhradních dílů už je sakra velkej kontrakt! T 72 byl v té době vcelku moderní tank, sice ne TOP, ale ani žádná veteš - a Saddám ho měl od Rusů.
Kalašnikov je něco jinýho - v různých klonech, legálně s licencí i nelegálně ho vyrábí desítky států - a hodně dílů je tak univerzálních, že často neni problém seskládat funkční zbraň z dílů různých výrobců. Tohle přece nemůžeš srovnávat - T72 a AKčko.

A Ja byl ráno vbohumine a bylo to ok konecne jsme na te spravne strane rusaky jsem nikdy nemel rad jeste porad si pamatuju rusky tank co nam v68 stal za domem a laufem miril do okna takze za me amikum a ve valce chorvatsku jsem byl rok takze vim svoje

MedWed> Němci ano, ale Němci nejsou na úrovni velmoci typu USA nebo Rusko. Situace, že by si Rusko nechalo postavit americkou základnu někde u Moskvy např., je naprosto nepředstavitelná. A když to vezmu z té druhé strany, že by si např. na Floridě nechali Američani postavit námořní ruskou základnu, to taky asi nebude. Rusové si reputaci spraví tím, že nebudou tlačit na suverenitu státu, ale zároveň si musí kontrolovat své zájmy jako to dělají Američani. A nad tímhle musí mít člověk nadhled, ale ne jednostrannou zaujatost.

Orličan píše: MedWed> Němci ano, ale Němci nejsou na úrovni velmoci typu USA nebo Rusko. Situace, že by si Rusko nechalo postavit americkou základnu někde u Moskvy např., je naprosto nepředstavitelná. A když to vezmu z té druhé strany, že by si např. na Floridě nechali Američani postavit námořní ruskou základnu, to taky asi nebude. Rusové si reputaci spraví tím, že nebudou tlačit na suverenitu státu, ale zároveň si musí kontrolovat své zájmy jako to dělají Američani. A nad tímhle musí mít člověk nadhled, ale ne jednostrannou zaujatost.

No to je perla, to jako způsob, jakým si "kontrolují své zájmy" na Ukrajině je podle tebe v pořádku? Cizí vojenské síly bez označení na území suverénního státu?

Orličan> z druhé strany...pokud národ svobodně chce US základnu, tak ať ji má... A klidně na Krymu, nemám s tím problém. Ostatně Rusaci to zkusili na Kubě a prostě neuspěli... Takže teď napadají suverénní státy, protože USA se nechtějí/nemůžou postavit...

charlie.vtx1800> On v té době byl přeci SSSR již v rozpadu. Sovětům se v té době postupně začaly drolit svazové republiky a tedy i armáda. Navíc po ukončení studené války se pro ně již stárnoucí tanky mohly stát nepotřebné, a tak nebyl problém je na Blízkém Východě lépe získat. Můžeš mi to vyvrátit, tady jistotu nemám, ale chci o tom nějaký důvěryhodný důkaz, že za dodávkami tanků stála Moskva ne tady jen pár slov. Rád se přiučím.

splasenytrubky; MedWed - a jsme zase u toho. Nám je to v naší pozici jedno. Ale představte si, že přímo na území Mexika by měla stát ruská základna. Jaká by byla reakce USA? Šli by mávat ruskými vlajkami? A nebo ještě líp, co kdyby měla oficiálně stát na Slovensku se všemi náležitostmi, byli byste z toho nadšení, že Vámi nechtění Rusové jsou hned tady?

Orličan píše: charlie.vtx1800> On v té době byl přeci SSSR již v rozpadu. Sovětům se v té době postupně začaly drolit svazové republiky a tedy i armáda. Navíc po ukončení studené války se pro ně již stárnoucí tanky mohly stát nepotřebné, a tak nebyl problém je na Blízkém Východě lépe získat. Můžeš mi to vyvrátit, tady jistotu nemám, ale chci o tom nějaký důvěryhodný důkaz, že za dodávkami tanků stála Moskva ne tady jen pár slov. Rád se přiučím.

Pohledej si, kolik tanku ruského typu bylo v Saddamove armádě... Možná najdeš jisté vodítko, kde by se asi mohly vzít... (nápověda, nebylo jich úplně málo...)

Orličan píše: splasenytrubky; MedWed - a jsme zase u toho. Nám je to v naší pozici jedno. Ale představte si, že přímo na území Mexika by měla stát ruská základna. Jaká by byla reakce USA? Šli by mávat ruskými vlajkami? A nebo ještě líp, co kdyby měla oficiálně stát na Slovensku se všemi náležitostmi, byli byste z toho nadšení, že Vámi nechtění Rusové jsou hned tady?

Popravdě, na invazi do Mexika nevěřím... Jenže Rus moc jiných možností než tam prostě poslat mužiky nemá...

MedWed> Jenže to jsou zase dohady, nějaký zdroj? Že byly ruského typu je asi jasné, když se jednalo o ruský typ tanků. Ale stála za tím opravdu Moskva, které se pod rukama rozpadal celý SSSR?

Orličan píše: MedWed> Jenže to jsou zase dohady, nějaký zdroj? Že byly ruského typu je asi jasné, když se jednalo o ruský typ tanků. Ale stála za tím opravdu Moskva, které se pod rukama rozpadal celý SSSR?

Tanky na vyzbrojeni milionové armády Ti fakt Oleg s Ivanem pod rukou neprodaji...

MedWed píše: ... mam pocit, ze se nam tu rodi novy Ajsicek... presvedcen o sve pravde "vsem navzdory"

Napadlo mě přesně to samé

Orličan> Chlapče běž si někam lisknout. Tvrdíš, že se to učíš dobrovolně bo tě to zajímá, ale sakra nemáš o tom ani páru. Meleš páté přes deváté a vždy tak jak se ti to hodí. S tebou nemá smysl diskutovat .

Pilka> Do té doby než jsi přišel, si troufám tvrdit, že se tu celkem dobře diskutovalo.

Anti píše: splasenytrubky> Rus přišel,pobyl a odešel.Když mi ale známý který si odbyl stáž v bývalé Jugoslávii vyprávěl,jak jsou tam Amíci zakopaní pět pater pod zem,je jasné už je odtud nikdo nedostane.A to platí pro spoustu jiných států,jako je třeba Německo...

Jo a všude dokola staví zdi. Káže volit jen jednu stranu. Zakazuje cestovat. Zavádí tuzexy. Atd... Žejo

Orličan píše: splasenytrubky; MedWed - a jsme zase u toho. Nám je to v naší pozici jedno. Ale představte si, že přímo na území Mexika by měla stát ruská základna. Jaká by byla reakce USA? Šli by mávat ruskými vlajkami? A nebo ještě líp, co kdyby měla oficiálně stát na Slovensku se všemi náležitostmi, byli byste z toho nadšení, že Vámi nechtění Rusové jsou hned tady?

Vynechám debilní Mexiko (když ne Kuba, tak proč Mexiko), dobře, tedy Slovensko. Můžeš sem prosím napsat, jaký rozumný důvod by měl členský stát NATO na svém území trpět nějakou vojenskou základnu potenciálího nepřítele, jež se ve své vojenské doktríně proti NATO vymezuje? Tvé otázky jsou buď infantilní, nebo jseš Putinův troll
Musíš víc používat mozek.

splasenytrubky> Můžeš sem prosím napsat, jaký rozumný důvod by mělo Rusko u svého území trpět nějakou vojenskou základnu potenciálního nepřítele, jež se ve své vojenské doktríně proti Rusku vymezuje? Ta samá definice, jež se dá použít i pro druhou stranu.

Orličan píše: Pilka> Do té doby než jsi přišel, si troufám tvrdit, že se tu celkem dobře diskutovalo.

No to bych ti věřil . Pro hlupáka každý hloupý . Tak vesele diskutuj

Orličan píše: splasenytrubky> Můžeš sem prosím napsat, jaký rozumný důvod by mělo Rusko u svého území trpět nějakou vojenskou základnu potenciálního nepřítele, jež se ve své vojenské doktríně proti Rusku vymezuje? Ta samá definice, jež se dá použít i pro druhou stranu.

poněkud nesnáším odpovědi formou hloupé otázky demagogické otázky. Já jsem se zeptal první, tož piš a odpovídej, nebo diskuse končí.

Pilka> Radši si to přečti odzadu. Zatím jsem si nevšiml, že by jsi tu vyjádřil nějaký fakt nebo něco, o čem by se již někdo nezmínil. Víc tu rýpeš, než argumentuješ. Pouze opakuješ jednostranný argument. Samozřejmě to neber osobně.

splasenytrubky> Já se ptal, proč odsuzuješ Rusy, že nechtějí na Ukrajině cizí základnu a dal příklad, jak by jsi reagoval, kdyby to samé chtěli udělat Rusové u hranic Američanů nebo našich. Taky je tu nechceš, protože jsou potenciální nepřátelé a oni tam členy NATO taky nechtěj, protože pro ně to jsou taky potenciální nepřátelé. To je celá záhada tohoto kruhu.

Orličan> V klidu ať ti nepraskne cévka. Vůbec si mě nevšímej. Já jen projedu a zase bude fajn .

Orličan: Takže jsi přesvědčený, že pokud by Mexiko uzavřelo s Ruskem smlouvu o umístění ruské základny, že by USA obsadily Mexiko, jako to Rusko udělalo s Krymem?

edit: Prostuduj si výzbroj irácké armády na přelomu 90. let - ruské tanky, ruská letadla, ruské rakety... Typická výbava amerického koně, což?

Naposledy editováno 29.03.2015 18:11:00

Orličan píše: splasenytrubky> Já se ptal, proč odsuzuješ Rusy, že nechtějí na Ukrajině cizí základnu a dal příklad, jak by jsi reagoval, kdyby to samé chtěli udělat Rusové u hranic Američanů nebo našich. Taky je tu nechceš, protože jsou potenciální nepřátelé a oni tam členy NATO taky nechtěj, protože pro ně to jsou taky potenciální nepřátelé. To je celá záhada tohoto kruhu.

Poněkud ti uniká, že Slovensko je suverénní stát, který si může na svém území v podstatě dělat co chce. Pokud tedy bude mít na svém území ruskou základnu, tak to bude asi jeho boj, současně rozhodně nebude v NATO, a státní hranice mezi nimi a námi asi bude vypadat jinak. Jestli se mi to bude líbit nebo ne není asi až tak úplně rozhodující.
Asi to udělám jako Putin, nechám doma občanku, vezmu brokovnici po dědkovi a připlížím se na Slovensko dělat tam revoluci za připojení k Rusku telekonferenčním mostem přes přilehlou Ukrajinu. Nechtěl jsem se snížit na tvou úroveň, ale na blbou otázku blbá odpověď.

A teď odpověz ty, a přihlédni k tomu, že Ukrajina je stále ještě suverénní uznaný stát, a snaž se, aby tvá odpověď měla alespoň nějakou logiku a nebyla úplně dementní jako tvůj dotaz.

1100Virago> Ne, ale učinilo by patřičné "odvetné" kroky. Tím si jist jsem. A právě ta reakce Ruska je jedna z těch, kterou já odsuzuji. Ten problém se dal řešit diplomatičtěji.

Tak jsem něco přečetl, ale určitě ne vše co jste od včera vyplodili. No a tvé argumenty jsou opravdu výživné . Jen tak dál.

splasenytrubky píše: A teď odpověz ty, a přihlédni k tomu, že Ukrajina je stále ještě suverénní uznaný stát, a snaž se, aby tvá odpověď měla alespoň nějakou logiku a nebyla úplně dementní jako tvůj dotaz.

Ale tohle nemá cenu. Je to takový Kraťomír...

Pilka píše: Ale tohle nemá cenu. Je to takový Kraťomír...

ne není, tenhle si myslí, že ho má dlouhýho.

splasenytrubky> To máš vlastně pravdu

Orličan> Hele, je zbytečný pitvat do podrobna Irák. Většina jeho letectva byla ruská, většina obrněnců taky. To je neoddiskutovatelný fakt. Stejně celá tahle debata o něm začla tím, že někdo uved Irák jako příklad války zahájené USA. Já kontroval tím, že Irák byl v té době koněm Moskvy, která se jeho prostřednictvím angažovala na Blízkým východě. Navíc USA měla mandát od OSN! Prostě téměř všude, kde se angažovaly USA se angažoval i Rus (nebo Sovět). Takže když někdo tvrdí, že jediný agresor na světě jsou USA, tak já oponuju, že v tomhle si s Ruskem nemaj co vyčítat.
Pro mě je podstatný něco jinýho. Svět neni ideální, sluníčkovej a humanistickej. Vždycky tu budou silný státy, který budou prosazovat své zájmy na úkor těch slabších. A vždycky tu budou války, neboť válka je pokračování politiky jinými prostředky. Budou se uzavírat a rušit spojenectví, budou podrazy, špionáž a různý klamný a zastírací operace.
Jsme malá země, o níž se tvrdí, že kdo ji ovládá, tak ovládá Evropu. Národní charakter je teď takovej, že určitě teď nemáme vůli a morálku na to být suverénním neutrálním státem a nemáme na to ani ekonomicky. Takže s někym se prostě spojit musíme, jinak si nás k sobě někdo připojí. Proti tomu nějaký výkřiky o tom, že furt musíme lízt někomu do zadku nic nezmůžou - realita je jaká je. Evropa sama je v podstatě v stejný situaci jako my - chybí jí hlavně vůle a charakter. Ta nám nepomůže, sama spoléhá na USA. Číňani jsou velmoc, ale mají svou oblast zájmů jinde (ne že bych o ně stál...). Rusové jsou velmoc, sice na hliněných nohou, ale o to nebezpečnější a svou oblast zájmu deklarují zpět do východní Evropy - je to nepřítel a bude to nepřítel - od nich k nám nic dobrýho nepřišlo, celý "osvobození" od Německa bylo jen, že jednoho okupanta nahradil druhej - jen míň brutální, co nás nechtěl vyhladit, jen nás kolonizoval - to rozhodně není osvoboditel!! A jejich rozvědka u nás furt funguje a jejich státní propaganda taky.
A pak je tu USA - velmoc, kde se státní politika peče různě pokoutně a navenek se vaří podle toho, kdo zrovna sedí v Bílým domě. Ale je to jediná velmoc, od který nám nyní nehrozí nebezpečí a chce nás za spojence. Nic lepšího není k mání. A je blbost tvrdit že bez USA by bylo na světě líp, že oni můžou za všechno zlo. Líp by bez USA stejně nebylo, když by sme měli štěstí, tak by bylo stejně a když smůlu, tak ještě daleko hůř. Akorát anti-ami by si museli najít nějakýho jinýho obětního beránka. A mě prostě ta anti-ami hysterie vadí - protože jsou to buď jen pseudointelektuální iracionální výlevy bez návrhu jiný alternativy, nebo znova kolaborace pro Rusko.