Yura> Mylím že kdybys měl platit daně jako za R-U tak bys byl kapku spokojenější než teď:
"Tak například kolem roku 1870 Rakousko utrácelo 10,5 procenta HDP, uvádějí Vito Tanzi a Ludger Schuknecht ve své práci Public Spending in the 20th Century (Cambridge University Press, 2000). " (zhruba to samý vybralo na daních, masivní státní zadlužování tenkrát ještě moc nefungovalo, krom válečnejch časů).
Samozřejmě dnes je Rakousko ve stejnejch sračkách jako zbytek Evropy, jak by se situace vyvinula při zachování monarchie už nikdo nezjistí.
Obecně jsou ale monarchie zodpovědnější, monarcha totiž vládne na doživotí (nebo skoro) a tak mu není jedno co bude za 4 (8) let jako volenejm politikům.
Čau, Tom

Dr.Houba píše: bylo by dost nelogické, kdybys jako živnostník volil stranu, která tě nazývá parazitem

jo,v tomto se shodnem.
Ale o politických směrech toto vlákno není. Já se snažím obhajovat samostatnou republiku, tím sem se k tomu dostal.

Bez ceskoslovenskych legii sformovanych v Rusku by zadne oddeleni nebylo.Hodne na tom zapracoval T.G.Masaryk.Mimochodem tenkrat to byla opravdu spolecenska elita vcetne ministru.Byla to doba kdy byl opravdu clovek hrdy na to ze je cech.
Odtrzeni urcite prospelo a prvni republika byla uplne nekde jinde nez je to dneska a bylo za komunistu.
Po Mnichove to ovsem vsechno slo do hajzlu zasluhou svetovych velmoci.I Hitler cekal nez umre Masaryk protoze ten valcit chtel a ceskoslovenska armada byla tehdy jedna z nejlepsich na svete.
Mimochodem historicky nas vzdycky zradily ty zeme kterym dneska otevrene lezeme do prdele a to ne jednou.

TomElefant750> To nevylučuji, nejsem odborník na ekonomiku. Jestli mohu, použiju to, co říkával muj praděd (měl statek): "Nejsvobodnější dobu pro hospodářství jsem zažil za Masaryka, pak za císaře, a pak za Hitlera. Nejhorší to bylo od války do zestátnění v r. 1956"

Yura píše: ano, a odtud je už jen krůček k "multikulti", jak se dnes říká, a která je solí v očích všem místním přispěvatelům (soudě i podle jiných vláken) , včetně mě.
Tudíž s tímto názorem nemůžu souhlasit.

to je oslí můstek kterej nechápu, navíc multikulti si zaváděj právě ty národnostní státy jako je UK, Francie nebo Švédsko. A nebo jestli myslíš že by byl problém kdyby se na svejch hranicích přirozeně mísili němci s čechama nebo češi s polákama ...

Stev píše: to je oslí můstek kterej nechápu, navíc multikulti si zaváděj právě ty národnostní státy jako je UK, Francie nebo Švédsko. A nebo jestli myslíš že by byl problém kdyby se na svejch hranicích přirozeně mísili němci s čechama nebo češi s polákama ...

no, je rozhodně lepší mít vlastní samostatnej stát s pevnejma hranicema, než neurčený obrovský území spravovaný defacto jednou vládou (R-U, potažmo EU)se sice demokratickým, leč nekontrolovatelným pohybem. Přirozený mísení sousedních národů sem nemyslel, tomu ani hranice nezabrání. Jenže v dnešní době už se mísí všechno se vším (svět už je úplně jinde) a já si myslím, že státní hranice jednotlivých národů budou v budoucnosti ještě hodně cennou věcí (Jestli už nebude pozdě)

Yura> a to je přesně ono kde se rozcházíme. Státní hranice určený národem kterej není schopnej je zajistit jsou naprosto k ničemu. V tomto ohledu jsem radši součástí většího celku a vůbec mi nevadí že sdružuje víc národů. Samozřejmě pokud je zajištěna jejich svoboda.

Yura píše: no, je rozhodně lepší mít vlastní samostatnej stát s pevnejma hranicema,

A já myslím, že nejlepší by bylo, kdyby státy ve stávající podobě zanikly. Na co třeba potřebuje našinec nějakého prezidenta a celou tu šaškárnu okolo?
Potřebuješ místní samosprávu, která řeší praktické věci. A pak potřebuješ nějaký základní rámec, kde se řeší zákony, jejich prosazování atd. A to by se klidně mohlo řešit na nějaké celoevropské úrovni, protože stejně to k tomu spěje. Že stávající situace, kdy máme státy a EU, spousta lidem vadí, celkem chápu. Vyvinulo se to ve dvě poměrně nesourodé koncepce. Ale já bych nerušil EU, ale ty státy. Myslím, že by to bylo ve finále levnější i pružnější. Ale vím, že je to utopie. :)

PS: líbí se mi takový ti pravicoví libertariáni jako Svobodní apod., kteří furt vykřikují "menší stát, menší stát" - ale že ještě lepší by byl žádný stát, to je nenapadne :)

Naposledy editováno 29.10.2014 14:45:22

repulsion_> není to co navrhuješ vlastně USA? Nebo aspoň kdysi mohlo být.

Stev píše: repulsion_> není to co navrhuješ vlastně USA? Nebo aspoň kdysi mohlo být.

Amerika se tomu trošku blíží v některých aspektech. Tam sehrálo roli, jak se to tam formovalo, že jo.

Ale Evropa byla také na hodně místech dost dlouho „feudálně rozdrobená“ - Německo, Itálie apod. V té době byl vlastně tím centrálním jednotícím prvkem, který určoval základní pravidla hry, Svatý stolec.

Ta koncepce národnostních států se začala, myslím, prosazovat docela pozdě - 18. - 19. století, jestli se nepletu.

Naposledy editováno 29.10.2014 14:58:45

TomElefant750 píše: Yura> Mylím že kdybys měl platit daně jako za R-U tak bys byl kapku spokojenější než teď:
"Tak například kolem roku 1870 Rakousko utrácelo 10,5 procenta HDP, uvádějí Vito Tanzi a Ludger Schuknecht ve své práci Public Spending in the 20th Century (Cambridge University Press, 2000). " (zhruba to samý vybralo na daních, masivní státní zadlužování tenkrát ještě moc nefungovalo, krom válečnejch časů).
Samozřejmě dnes je Rakousko ve stejnejch sračkách jako zbytek Evropy, jak by se situace vyvinula při zachování monarchie už nikdo nezjistí.
Obecně jsou ale monarchie zodpovědnější, monarcha totiž vládne na doživotí (nebo skoro) a tak mu není jedno co bude za 4 (8) let jako volenejm politikům.
Čau, Tom

Rozporovat lze minimálně dvě věci:

1)životní úroveň je dnes někde úplně jinde, nelze srovnávat, odevzdal jsi méně, nedostal vůbec nic
2)právě že pokud monarcha má své jisté, tak mu může být šumák, kam to půjde, daně pro svoji potřebu si vybere, nepokoje rozstřílí armáda. Jistě je to zjednodušená verze, ale třeba taková KLDR je toho důkazem. Mezi monarchou a autokratem už ve skutečnosti takový rozdíl není.

fockewulf> O tom bysme se mohli dohadovat hodiny a je to spíš na pokec u piva než na datlování tady, holt mám jinej názor
Čau, Tom

CBRMilan> +1 Naprosto přesně napsáno, pod to bych se podepsal.

Proste jediny kdo rika jak to je.

FiZzeR píše: ... a furt se handrkujou o píčovinách a přetahujou se o koryto. Proto je lepší diktátor, kterej má jasně stanovenej směr. To, že pro obyčejný lidi je to ze začátku spíš horší než lepší je věc jiná, ale časem se dostane i na ně

Vzdyt tady ve sve podstate monarchii mas, svetu vladne par nejbohatsich rodin a dnes jen snad uplny blazen si muze myslet ze kdyz zajde jednou za par let k volbam tak neco zmeni

ceskapozice.lidovky.cz/obavy-occupy-wall-street-potvrzeny-ekonomice-vladne-147-spolecnosti-11a-/tema.aspx

TomElefant750 píše: fockewulf> O tom bysme se mohli dohadovat hodiny a je to spíš na pokec u piva než na datlování tady, holt mám jinej názor
Čau, Tom

jo tak na tomto zase nelze rozporovat vůbec nic

repulsion + Stev:
tak já nevím, zda by zánik států jako politických celků byl přínosem či nikoliv, podle mě nebyl, protože každej národ (ne stát) má rozdílný priority (někdo má ropu, jinej dříví, další technologie, další je pracovitější než ty tři dohromady, atd. atd) a vždy by jedny doplatili na druhý, což by se v samostatně hospodařících zemích drželo mnohem snáz pod kontrolou, (jako sory, ale proč máme platit na Řecko - že si sami neumí omezit svoje plýtvání?) zatímco emulze typu EU nic takovýho neumožnuje - jsi člen tak plať, byť třeba poměrným dílem.
Ale dovolím si namítnout, že srovnávat model USA s Evropou je nesmysl - zatímco USA má v podstatě jedno krátký období +- 100 let, kdy vznikli všichni a odstartovali naráz s daným modelem jako jedna namíchaná směs lidí odevšad, má za sebou Evropa minimálně 1500 let (ty mladší) zcela rozdílnýho vývoje, kultury, jazyka, hospodářství. Zánik států by podle mě vedl k rozkolu rychlejc, než jejich zachování. Podle mě EU se snaží sloučit neslučitelný.

Yura píše: každej národ (ne stát) má rozdílný priority (někdo má ropu, jinej dříví, další technologie, další je pracovitější než ty tři dohromady, atd. atd)

Sorry, tohle je blbost. Národy nevlastní nic (pokud něco neznárodnily :). A běžně dnes třeba doly, lesy a pod. patří cizím subjektům, protože se s tím normálně obchoduje, že jo.
Určité kulturní rozdíly existují, ale ty existují i uvnitř států a národů.

Yura píše: a vždy by jedny doplatili na druhý, což by se v samostatně hospodařících zemích drželo mnohem snáz pod kontrolou, (jako sory, ale proč máme platit na Řecko - že si sami neumí omezit svoje plýtvání?) zatímco emulze typu EU nic takovýho neumožnuje - jsi člen tak plať, byť třeba poměrným dílem.

No právěže tohle by odpadlo - protože je snaha srovnávat disproporce, ke kterým dochází na státní úrovní. Řecko se dostalo do průseru příliš rozhazovačnou sociální politikou. Jenže v té mé "Utopii" by byla právě sociální politika jednotná.

Yura píše: srovnávat model USA s Evropou je nesmysl

Nesmysl by bylo snažit se tady ten americký model nějak násilím aplikovat. Srovnávat se to samozřejmě dá. A dokonce to může být užitečné. :)

Yura píše: zatímco USA má v podstatě jedno krátký období +- 100 let, kdy vznikli všichni a odstartovali naráz s daným modelem jako jedna namíchaná směs lidí odevšad,

To je omyl. V USA byly samozřejmě velké rozdíly - např. mezi Severem a Jihem. A dodnes tam jsou. A jsou to rozdíly dle našich měřítek tak propastné, že našinec jenom mrká na drát, když tamtudy projíždí a sleduje to. Takový Utah je třeba pořád víceméně mormonský stát, pak tam třeba žijí amišové, což by v Evropě asi bylo úplně nepředstvitelné atd.

Yura píše: Podle mě EU se snaží sloučit neslučitelný.

Já myslím, že ten vývoj k tomu spěje. Lidé se budou stále víc stěhovat, brzy bude úplně jedno, odkud kdo je. Že EU nedělá všechno dobře a dokonce dělá asi pár věcí i vyloženě špatně, je věc jiná :)

Sorry, tohle je blbost. Národy nevlastní nic (pokud něco neznárodnily :). A běžně dnes třeba doly, lesy a pod. patří cizím subjektům, protože se s tím normálně obchoduje, že jo.
Určité kulturní rozdíly existují, ale ty existují i uvnitř států a národů.

.......

jistěže, jenže to není podle mě vůbec nic zásadního. S tímto si státy vůbec nebudou dělat hlavu, pokud dojde k nějakej vyhrocenej situaci. (viz Německo při zahájení II.světový). V době míru je to o tom, jak si to ten národ postaví v zákonech. Samostatná země může, zatímco zkolektivizovaná může leda prd.

Totéž kulturní rozdíly uvnitř národů - nic, pakatel, mizivej vliv. Já nebo Valach, Chod, Slezan, Pražák - Češi. Jenže Čech vs. třeba ten Řek - to už je kurva rozdíl. V podstatě jediný společný máme to, že jsme běloši.

Yura píše: Jenže Čech vs. třeba ten Řek - to už je kurva rozdíl.

Ale není. Je to kus od kusu. Ostatně - spousta Řeků žije už hafo let u nás, a kdyby neměli taková zajímavá jména, tak to kolikrát ani nepoznáš :)

repulsion_>
ale tak jasně že jo, asimiluješ se jako jedinec všude, kde jsou bílí.
Já to myslím v porovnání jako národy, státy - furt se bavíme o tom, proč je výhodnější samostatná republika, než jakejkoliv nesourodej svazek, ať už drží pohromadě díky absolutistovi, nebo vládě v Bruselu se zdánlivou svobodou pro všechny jedince ať je odkud chce.

Yura>No a podle mého názoru právě za dnešní situace existence států věci spíš komplikuje. Všechno je mobilní - lidé, práce, zboží, výroba. Stát je jenom bariéra. Zbytečně složité a nákladné byrokratické monstrum.

Naposledy editováno 29.10.2014 17:25:25

Orličan píše: MedWed> Škoda...

Ani ne

fockewulf píše: Orličan> nevím z čeho jsi nabyl dojmu, že jsem to potřeboval vysvětlit, ale jo, proč ne, pěkně jsi to zopakoval

Ale zase to hezky shrnul

prackarr píše: Já osobně proti zákazům v diskusích jsem. Za ta léta, co sem chodím jsem snad nikomu ban nedal, a Krom jednoho pablba z ostravské špíny, jsem neměl ani nikoho v ignoru.
Ale nemáš pravdu v tom, že maco "něco ví" a byl by pro vlákno vlastně přínosem. On toho zas tak moc neví. Před nedávnem dokonce neznal ani elementární věci z historie, které zná běžný absolvent ŽŠ. On si prostě narychlo ze zdrojí typu wiki něco načetl a tady to interpretuje. Jeho chybou je však to, že nepobírá daná fakta v textu a skoro vždy je překroutí. Takže sice vznikají mnohdy zajímavé výklady historie,ale zcela mylné, nebo zmatené. Něco jako creck v politice, tak on v historii...

Ja snesu jinej nazor... ale nesnesu vystupovani dementa... takze proto ban...

Orličan píše: prackarr> Tak já bych je nechal vypovídat. Je to přeci jen téma na Smetišti, tak klidně ať argumentují. Ale je to autorovo téma, autorova volba.

Tohle opravdu nebylo o argumentaci...

Dr.Houba píše: Nejsem zase takový znalec historických poměrů jako zbytek zde přítomných, nicméně pokud bych se na to díval optikou posledních dnů, tak je celkem škoda, že se RU rozpadlo. Třeba bychom měli někoho, kdo by nás důstojně reprezentoval doma i v zahraničí....

Je fakt, ze monarcha obecne narody spise stmeluje nez naopak...

Dr.Houba píše: kdyby...kdyby se nerozpadla monarchie, nic jako 1938 by s největší pravděpodobností nenastalo. RU by bylo mocnost a ne něco z čeho si Hitler ukrajoval jak chtěl nejdříve Anschlussem pak Mnichovem.
Monarchie byla nicméně podle mě po 1sv. válce neudržitelná z hlediska vnitřních tlaků a separatistických tendencí podporovaných legiemi samotných separatistů.
V důsledku jsme vlastně nyní tak jako tak federace s Maďary, Rakušany a Slováky...

Avšak na Medwedovu otázku, doufám, že jednou zase bude co slavit

To je velmi zajimava uvaha... Pri srovnani rozlohy Nemecka po 1918 a R-U mi to vychazi tak, ze Nemecko by si zase tolik vyskakovat nemohlo...

... jednou??

Orličan píše: ... Jedná se o pouhou diskusi, kterou již navodil autor i svou otázkou.

... coz byl ostatne cil tohoto threadu...

Yura píše: To zas tak nepřipadá mě - to slovo "vězení národů" je vybraný dobře. Teď sice jsme v područí jiných taky, jenže - teoreticky - stejně demokraticky jako sme do něj vlezli, můžeme vylezt.
Zatímco tenkrát jediná cesta ven byla v podstatě povstáním s krveprolitím a docela určitě genocidou povstalýho národa (nejen našeho, kteréhokoliv).

Zajimave... Takze co rikas na castecne ustupky? R-U vyrovnani (tusim 1868) zastoupeni v parlamentu rise... To nebylo rozvolnovani moci?