Johnny83> Už jsem to tady na fóru někde psal. Když mě někdo ve frontě u pokladny předběhne, je hajzl. Ale když mu za takovou prkotinu zlámu kosti, tak jsem hajzl já. Tímhle zákrokem od fízla Vejcete se z pachatele stal poškozený, to tam fakt nevidíš?

Nemáme tady trest smrti ani tělesné tresty (dle mého názoru je to dobře, nejen vzhledem ke "kvalitě" našich soudů) a tady fízl postupoval naprosto neomluvitelně. Prostě není možné tolerovat, aby se za podezření z přestupku trestalo pokusem o vraždu. A že by třeba mohl způsobit nehodu? Co když by ten předbíhač z předchozího odstavce měl v plánu třeba po nákupu vystřílet školu? Vždyť to je úplně stejně absurdní argument.

Ne, není to dobře a Vejcete měli odsoudit na tvrdo za pokus o vraždu. Bohužel (jako obvykle) svině kryjí svině.

Číkus> ale proto jsem tu už několikrát psal, že pouze v případě, že ohrožuje okolí... Předbíhač ve frontě, zloděj čokolády ani chodec na červenou to snad nejsou, ale řidič auta nebo motorky kterej jede městem pod vlivem nebo 150, nebo oboje najednou, je snad trochu jinej případ přeci...

E : hele já ti fandim v těch tvejch kauzách za všelijaký přestupky, ale ruku na srdce, fakt bys tu policii zrušil, jak jsi tu psal? Že by vypukla anarchie? Myslíš, nebo vy všichni, že by nám tu bylo líp, kdyby žádná policie nebyla? Taková lehčí varianta temnýho rytíře? já si to holt prostě nemyslim

Naposledy editováno 17.10.2018 00:07:56

Číkus píše: Johnny83> Tímhle zákrokem od fízla Vejcete se z pachatele stal poškozený

Z pachatele? Rychlost mu změřili leda tak mozkovým myšlením.

Osobně předpokládám, že poškozený poklidně někam jel, nějaký fízl uviděl jeho motorku, mozkovým myšlením provedl ztotožnění a začal honit. Poškozený měl právem obavy o svůj život/zdraví/majetek, tak se snažil agresorovi ujet, Je to totéž, jako když někoho přepadne lupič, poškozený se taky snaží utéct. Jiný komplic honícího fízla poškozenému ovšem do cesty nastrčil překážku (za níž mimochodem nese hmotnou zodpovědnost daňový poplatník), čímž se ukázalo, že poškozený měl obavy o svůj život právem. Kdyby fízl na začátku nezačal bezdůvodně provádět honění, je více než pravděpodobné, že potenciál jízdy poškozeného způsobit jinému škodu by nijak nevybočil z obvyklého průměru.

Pokud fízl před začátkem honění provedl ztotožnění podezřelého a pořídil důkaz o spáchání přestupku (jako že asi ano, když tedy následně začal honit), měl to předat místně a věcně příslušnému správnímu orgánu a dál to nechat na něm. Poškozený mohl bez ohrožení života/zdraví/majetku svého i ostatních dorazit k cíli své cesty, jeho přestupek by vyřešil správní orgán a daňový poplatník by ušetřil významnou částku za opravu zbořeného služebního auta. Pokud ale fízl neměl důkaz o spáchání přestupku a přesto se pustil do honění, měl by jít za tuto akci bručet.