splasenytrubky> Mluvil jsem o umyslu nekoho poskodit. Pokud padelam nejakej papir ve snaze se ochranit pred necim, tak jeste nemusim mit umysl poskodit nekoho jinyho.

Naposledy editováno 15.09.2017 23:31:16

gugo píše: splasenytrubky> Mluvil jsem o umyslu nekoho poskodit. Pokud padelam nejakej papir ve snaze se ochranit pred necim, tak jeste nemusim mit umysl poskodit nekoho jinyho.

Začínám mít pocit, že jsi ten článek ani nečetl, tak ti to sem zkopíruju:
Druhý den mladého policistu jeho nadřízený pokáral za chybně provedenou kontrolu, kvůli které by řidič mohl vyváznout bez trestu. Will proto do původních dokumentů napsal, že řidič třetí dechovou zkoušku i odběr biologického materiálu odmítl.
„Netušil jsem, že by řidiči za odmítnutí zkoušky hrozil přísnější postih,“ uvedl před soudem obžalovaný.

Takže fízl na pokyn fízla zfalšoval záznam proto, aby řidič, kterého chybně kontroloval nevyvázl bez trestu. Dva fízlové tady porušili zákon. Jeden naváděl k trestnému činu, a po zfalšování toho záznamu to považoval za vyřešené, a druhý se vymlouval, že nevěděl, že za toto je pro řidiče postih větší.

Analogicky tedy třeba lékař který majzne do hlavy sekyrou svoji ženu protože přesolila brambory, bude souzen jen za neúmyslný trestný čin když prohlásí, že nevěděl, že ji tím může zabít?

Mě by spíš zajímalo víc to, jestli ten soudruh náčelník, který k úmyslnému trestnému činu mladýho fízla nabádal a následně ho kryl, dostane alespoň podmínku také, než abych tady spekuloval, že by se mohlo jednat o čin neúmyslný, což je opravdu pitomost, nezlob se na mě.