Číkus píše: Skalik> A můžu poprosit o ty (asi nejen pro mě) nové informace?

Jeho verze je překvapivě jiná než verze postřeleného.

Nechci to nějak pitvat, taky už si všechno nepamatuju, přecijenom už je to nějaký ten pátek co ta taškařice proběhla. Pointa příběhu je v tom, že utíkal, dva ho honili on na ně křičel, že má zbraň oni na něj křičeli, že se ho nebojí a nevzdali to ani po varovném výstřelu ... no nezabil by jsi je? Na varovný výstřel i pokřikování snad byli i nějací svědci.

Samozřejmě proběhlo i popření toho, že se s plackou snažil dostat zadarmo na disco, ale že jí vytáhnul až po začátku konfliktu. Což je možná pravda, možná ne. Každá strana tvrdí překvapivě něco jiného.

Na rovinu, přijde ti, že soud první instance byl uplacenej nebo tak něco, že to bylo za nulu a pořádek stanovil až odvolací soud se sazbou 15let? Nutno dodat, že prodával auta v hodnotě max 250 000czk, aby měl na pravníka, navíc unterfízl s dětma, ten se ve vatě asi neválel.

Jenom pro upřesnění, že byl nalitej, řídil, sral se do nějakýho konfliktu a muselo to skončit tak ja to skončilo je jeho blbost. Měl mít rozum a vysrat se na nějakou diskotéku, ale za blbost je 15 let moc.

Skalik> Když po střelbě zůstane postřelený, bude jeho verze pravděpodobně jiná než verze střelce. Tedy ke Tvé otázce: Kdybych se do podobné situace dostal, zabil bych je všechny. Tedy alespoň doufám.

Kdy tahal nebo netahal placku považuji za irelevantní, vzhledem k tomu, čím to celé završil.

Zda byl soud první instance uplacený nevím, ale zcela nepochybně ho nechutným způsobem kryl (jako je běžné u fízlů). Na co potřebuje právníka, toho mu snad přidělí stát a ten mu musí stačit. Pokud my máme věřit státu jeho "ochranu" prostřednictvím fízlů, měl by fízlovi tuplem stačit přidělený obhájce.

To není blbost. Ten pablb jednoho člověka zavraždil a druhého postřelil. 15 let je akorát.