gugo píše: To si nemyslim. Asi kazdej ..nebo tedy nechci mluvit za jiny, ale ja tedy vidim rozdil vtom, kdyz nekdo jede po silnici neco se posere napr dostanu smyk nebo kyho slaka co ja vi strhnu rizeni a vjedu na refyz plnou lidi a mezi tim kdyz se me nekdo (byt blbe) snazi branit v jizde tim ze me zatarasi cestu.

Ja proste nechapu proc inteligentni tvorove jako ty nechtej nebo nechapou, ze ten fizl tam stavel to auto protoze to je fizl. A nejakej jeho vyssi fizl mu asi rekl ze to ma takto delat. Predpokladam , ze slapky co tuhle praci delaj, maj nekde nejakej mustr, kdy co smej pouzit. Pokud ho nemaj je to opet systemove selhani.
Jako klidne at se zavede debata na tema jestli maj fizlove strilet na auta kdyz ujizdej nebo nemaj, ale proste jednotlivy pripady kdy se vykoupe jedinec , kterej je jako obet pribitej na kriz toho ze mame kompletne nekompetentni policii , me proste neprijde spravny.

ale ve finále střílel fízl,né systém. netrefil se taky fízl, každej by měl bejt zodpovědnej za svoje jednání a pokud střílí hlava nehlava na veřejnosti,při tom zabije nevinnou holku,měl by jít sedět a na zbraň se už podívat jedině v televizi

nemako píše: ale ve finále střílel fízl,né systém. netrefil se taky fízl, každej by měl bejt zodpovědnej za svoje jednání a pokud střílí hlava nehlava na veřejnosti,při tom zabije nevinnou holku,měl by jít sedět a na zbraň se už podívat jedině v televizi

Jenomze ten system mu tu pistoli dal do ruky a pravdepodobne rekl strilej. A pravdepodobne mu taky rekl, strilej kdyz budou splneny nejaky podminky (to tedy fabuluju)...ale tomu odpovida ta kvalifikace "z nedbalosti"