Číkus píše: Carcharot> Když to napíšeš jako "sjetý zmrd, co zabil mladou holku" tak to zní jinak, než když se na to podíváš z druhé strany a popíšeš to jako "samice škůdce (co se bohužel stihla rozmnožit) svým dementním jednáním ve spolupráci s fízly a systémem zkorumpovaným soudnictvím zničila život mladého kluka".

Vis co me by zajimalo... jestli to ze jsi za hranou /i na tvuj pokrouceny zpusob vnimani reality/ vnimas nebo ne a predvadis se tady z nejakeho zvlasniho duvodu, touhy po pozornosti nebo proc to vlastne delas.

gugo> popravde... co cekas, ze Ti odpovi? Ze zahodi celych tech co ja vim ... 10 let co se tak propaguje? To uz je asi nevratna zmena

MedWed> Co to máš, kurva, za avatar??!!

gugo> Za hranou čeho? Podobně je otázkou, zda je pokroucený můj způsob vnímání reality a nebo naopak třeba Tvůj.

Ano, dle současných zákonů (resp. jednoho výkladu zákonů podle nějakého člověka, který je samozřejmě jako každý omylný) je kriminálníkem ten kluk co sejmul policajtku a ona obětí. Ale nemůže se to v průběhu času změnit?

Za druhé světové byli partyzáni považováni (alespoň oficiálně) za největší škůdce a dnes jsou oslavováni. Jaký bude pohled na islamistické teroristy (dle dnešního názvosloví) po případném celosvětovém vítězství islámu?

Pokud se nepletu, bylo dle aktuálně platných německých zákonů svého času naprosto v pořádku vyhlazování židů a dnes se na to společnost dívá jinak. Dle aktuálně platných zákonů v některých bláznistánech je naprosto v pořádku ukamenovat ženu za to, že jí někdo znásilnil. Dle dřívějších zákonů neměli černoši (mimo jiné) volební právo a tehdy by (asi) bylo volební právo černochů považováno za zvěrstvo. Dnes je tomu spíše naopak. Dle aktuální taxonomie je černoch považován za člověka, zatímco šimpanz ne. Bylo tomu ale tak vždy? A bude tomu tak navždy? Těžko říci...