dám to i sem, patří to sem možná víc, než do ftipů:

PetrL3> Platit v Praze odpustky je úplně zbytečné. Pokud ke správnímu řízení vůbec dojde, shnije to na odvolačce až do promlčení.

Číkus píše: PetrL3> Platit v Praze odpustky je úplně zbytečné. Pokud ke správnímu řízení vůbec dojde, shnije to na odvolačce až do promlčení.

jojo vetsinou to tak je. Ikdyz ted mam novinku, "ucet" za parkovani me prisel primo z Prahy 3 a ne z magistratu. Tak jsem zvedav, nechavam to hnit.

gugo> Parkování přesouvají na městské části a odvolacím orgánem je pak MHMP. Předpokládá se, že to nebude černá díra jako MD, ale ještě není moc zkušeností.

ghostboy píše: Nechat se 4x v sezóně chytit za rychlost? Ty nejsi hovado, ale pitomec, to je docela rozdíl.

To víš ujíždět, když maj u policie Veice, je dost o hubu. Nikdy nevíš, kdy tě bude další takový Vajce podezírat, že máš zákaz řízení či si tě splete s Berkou.

Číkus píše: gugo> Parkování přesouvají na městské části a odvolacím orgánem je pak MHMP. Předpokládá se, že to nebude černá díra jako MD, ale ještě není moc zkušeností.

Od jara zatím dle zkušeností 2-3 měsíce od záznamu jednání k zaslání vyděračské výzvy. Další postup zatím neproběhl. Nechci být přehnaný optimista, ale personální problémy na prvním stupni budou trvat, kde by vzali lidi?

tomasd.> A i kdyby se něco dělo, pořád se to vyplatí. Všechny údajné přestupky se sjednotí do společného řízení (až do zahájení řízení) a pokuta bude nižší, než by stály poplatky za parkování.

edit: A to samozřejmě jen v případě prohry.

Naposledy editováno 16.10.2018 17:58:29

tomasd. píše: Od jara zatím dle zkušeností 2-3 měsíce od záznamu jednání k zaslání vyděračské výzvy. Další postup zatím neproběhl. Nechci být přehnaný optimista, ale personální problémy na prvním stupni budou trvat, kde by vzali lidi?

Jojo je to tak. Ted prisel ucet za parkovani z cervna.

ještě k tomu ujíždění v tunelu...názor Berana, se kterým nemám problém se ztotožnit
Ale mělo by to být takto u všeho-např. kdo vnikne na cizí pozemek, měl by počítat s tím, že může dostat klidně krumpáčem zezadu do hlavy a majitel nebude trestně odpovědný-prostě jakmile jde někdo za hranice napsaných zákonů, tak pro něj Listina základních práv a svobod nemá platit...

Naposledy editováno 16.10.2018 18:55:36

fockewulf> Ja uplne nechapu tohle:

To samozřejmě neznamená, že by policisté měli ujíždějící motorkáře ze silnic „sestřelovat“, tj. zejména je přímo srážet apod

ale v tomhle pripade ho vylozene sestrelil. Zastavovaci pas je urcite bezpecnejsi nez auto nastorc. Ale tak ted uz je to asi jedno.

fockewulf> to je cca přesně můj pohled, kterej jsem se tu snažil vysvětlit, i když asi méně obratně i to s tim zastavenim motorky ve městě jsem chtěl několikrát napsat, ale vždycky jsem na to už zapomněl, nebo to vzdal. Holt neni jiná možnost než jí sestřelit pokud možno tak šikovně, aby nebyl nikdo zraněn. S tim překračováním zákonů bych to poupravil na případy, kdy pachatel ohrožuje okolí, aby se tu za chvíli zase nestřílelo za chůzi na červenou

fockewulf: Já bych k Beranovi námitku měl:
"Jak z kamerových záběrů srážky v daném případě plyne, ostatní účastníci tím finálním manévrem ohroženi nebyli..." - to je pravda jen částečně. Za prvé ten polda nemohl vidět, jestli v tom tunelu nejede víc vozidel. Ohnul to tam na poslední chvíli z místa odkud neměl rozhled a neměl ani šajnu, jestli tím neohrozí někoho dalšího. Měl prostě jen štěstí a byla to náhoda, že to nejvíc odskákal jen ten motorkář. Za druhé - jestli si dobře pamatuju, tak řidič motorky byl zraněn těžce, oba policisté lehce. Takže ohrozil svého spolujezdce a sebe - oba jsou taky "ostatní účastníci" - a opět jen náhodou to motorkář nenapálil přímo do nich (dával jsem do fóra dotaz, jestli by ten manévr obhájci poldy hodnotili jako adekvátní, kdyby při něm jeho spolujezdec zemřel a odpověď byla myslím jen jedna).

U nás je interními předpisy zakázáno použít proti motorce zastavovací pás - právě proto, že nelze vyloučit těžké zranění nebo smrt řidiče motorky a "collateral damages" které hrozí, když začne motorka skákat panna/orel. Sám Beran píše "Není možné použít zastavovací pás nebo jiné způsoby, které lze s menším rizikem použít u auta..." A zátaras se staví v předstihu z překážek bez lidí. Autem motorku zablokovat lze, ale pouze dojetím a postupným vytlačením z vozovky.

Takže z mého pohledu je to pořád stejné: Ano, motorkář si za to může sám a kdyby nalítnul do prázdného auta, postaveného přes cestu o kus dál, neměl bych námitky. Ale tohle byla kovbojka, která jen shodou náhod neskončila tragicky pro jednu nebo obě strany. A tohle by se fakt tolerovat nemělo, protože jinak jednou na to zbytečné úmrtí dojde.

Naposledy editováno 16.10.2018 19:57:30

edit: dvakrát

Naposledy editováno 16.10.2018 19:57:19

fockewulf> můj názor víceméně už popsal Virago. To, že to vemeno fízl sestřelil nebyl zátaras, ale regulérní sražení z protisměru. Z toho nejsem úplně ve stresu, ten dement na motorce si to vykoledoval, jen z toho protisměru to lze v případě úmyslu hodně na hraně, v případě že to ten fízl špatně odhadl, jsem s tím smířen, kdo chce tam, pomozme mu tam.
Na rozdíl od Berana ale mám zásadní problém s tím, kde to provedli. Provést toto záměrně v tunelu, je pro mě ohrožení okolí, nebyl to zátaras, ale sražení z protisměru, a nebyl tam sám, auta stály v protisměru. To, že se kromě toho vemena a dvou potlučených fízlů nikomu nic nestalo není tím, že by byl takovýhle zákrok bezpečný, ale proto, že měli všichni okolo štěstí, že nic nezačalo hořet. Moc to nesleduji, ale doufám, že se státní zástupce odvolá. Ne kvůli zranění toho vemena na motorce, ale kvůli obecnému ohrožení, na vypatlané kovboje nejsem zvědavý..

1100Virago> Souhlasím s tebou, ještě by mě zajímal jeden fakt, jak mohl ten blokař vědět že je to ta správná motorka. Nemyslím si že by tam tak dobře viděl a mohl to rozeznat na 100%.

1100Virago> mnoho kdyby...
Dopadlo to jak dopadlo, na zraněné fízly sere pes (žejo Číkusi , schytal to ten, kdo to schytat měl, takže za mě OK. Stejně tak za mě OK, že se má posuzovat každý případ individuálně, aby si z toho fízlové neudělali divoký západ a nezačali s tímto přístupem ve velkém.
Kdyby hned zabili toho, kdo ujíždí, tak na to opět sere pes(buď má umět zdrhat nebo se na to vysrat), ale kdyby tím způsobili škodu dalším-jak třeba fízl střílel po ujíždějícím autě a zabil ženskou na chodníku , to už by se mělo brát jako vražda.

johny83-jj četl jsem, souhlasím

gugo-jo sestřelil a? viz výše, to mě spíš sere ten zmrd co sestřelil a zabil kluka na moto, když se otáčel přes celou cestu aby dohnal někoho za +20km/h a mohl mu dát litr pokuty

JUPP67 píše: 1100Virago> Souhlasím s tebou, ještě by mě zajímal jeden fakt, jak mohl ten blokař vědět že je to ta správná motorka. Nemyslím si že by tam tak dobře viděl a mohl to rozeznat na 100%.

to bylo první, co mě napadlo-jak si mohl být jistý...ale to je pořád coby kdyby, vyšlo mu to a soud by to měl dost jasně zdůraznit, aby další tupé fízlovské opice nepočítaly s tím, že jim to vždy projde, když nebudou mít tolik štěstí jako tato opička.
Soudit ale někoho za to, že "se mohlo něco stát" mi přijde už ujeté...podle mě.

Naposledy editováno 16.10.2018 20:47:19

fockewulf: Jenže posuzování stylem "coby kdyby, vyšlo mu to..." je hodně nebezpečné. Soud tady dal policistům signál "klidně to zkoušejte, jsme na vaší straně" a dříve či později to dopadne tak, že to při podobné hře na náhodu zase odsere někdo nevinný - jako v tom tvém odkazu. Kdyby místo toho signál zněl "ani policisté si nesmějí dělat co je napadne", bylo by v ulicích rozhodně bezpečněji.

Nedovedu si třeba představit, že by policajta zase napadlo střílet po chodci který přechází na červenou a soud ho pak osvobodil jen proto, že nikoho netrefil a tím pádem jde vlastně o hovno. Takové uvažování je prostě špatné a za tím si budu stát pořád.

1100Virago> já ti to neberu, i sám říkám, že mu to vyšlo-měl štěstí, trest by dostat neměl(dle mě prostě není za co trestat), ale soud by to měl zdůraznit, že to bylo štěstí a jinak by nesl plnou odpovědnost (bláhové přání)

Nicméně co si budeme nalhávat, k PČR se dostávají většinou jedinci s nějakou poruchou, takže tyto případy se stávaly a stávat budou, ať už soud vynese jakýkoli rozsudek. Naštěstí náš soudní systém nefunguje "na precedentu"...takže žádný fízl nemá 100% jistotu, že to vždy zakryjou...i když bohužel často ano

virago

Číkus píše: No, ale vlastně...

Sedl si na zaparkovanou motorku, kterou chtěl použít jen jako lavičku. Motorka se ale z ničeho nic sama rozjela a nevěděl jak ji zastavit. To se není čemu divit, když nemá řidičák.

fockewulf píše: , to mě spíš sere ten zmrd co sestřelil a zabil kluka na moto, když se otáčel přes celou cestu aby dohnal někoho za +20km/h a mohl mu dát litr pokuty

...+13 km/h, před odečtem... , 63 na padesátce, navíc nesmyslné, v nezastavěné části města...

Ja teda hovado nejsem, posledni pokutu jsem dostal v 17 za jizdu bez prilby. Tzn. nejakych necelych 30 let

No pokutu, bylo to domluvou a jako trest ze to budu 50 m tlacit

a to jezdim denne 140 - 150 porad

Naposledy editováno 16.10.2018 23:03:59

Creck> Za podobnou věc jsem taky dostal domluvu před cca 6 lety ve Španělsku. Opravoval jsem spojku na motorce a u toho mohutně popíjel pivo. Pak jsem to jel projet bez helmy, bez dokladů, bez pojištění... a ty kurvy mě lapily

Domluva a dotlačit pár desítek metrů do baráku (kde jsem rychle zfalošoval a vytiskl zelenou kartu a tou se následně prokázal).

1100Virago píše: Soud tady dal policistům signál "klidně to zkoušejte, jsme na vaší straně"

Tohle si nemyslim, ani policie snad nepotřebuje takovouhle publicitu. Budu se opakovat, byl to prostě nešťastnej případ, precedens, a dle mě lepší, že se to nakonec přiklonilo na stranu policajta, i když těsně, příště by to už mohlo dopadnout úplně jinak. Chápu, že jsem v antifízlovskym vlákně, ale, a opět se opakuju, bych oddělil dvě věci. Že je mezi poldama spousta debilů všichni víme, ale to je trochu jinej problém a jen kvůli tomu bych rozhodně nesnižoval pravomoci policie jako takový... A fakt nechápu když se z pachatele najednou začne dělat poškozenej

Johnny83> Už jsem to tady na fóru někde psal. Když mě někdo ve frontě u pokladny předběhne, je hajzl. Ale když mu za takovou prkotinu zlámu kosti, tak jsem hajzl já. Tímhle zákrokem od fízla Vejcete se z pachatele stal poškozený, to tam fakt nevidíš?

Nemáme tady trest smrti ani tělesné tresty (dle mého názoru je to dobře, nejen vzhledem ke "kvalitě" našich soudů) a tady fízl postupoval naprosto neomluvitelně. Prostě není možné tolerovat, aby se za podezření z přestupku trestalo pokusem o vraždu. A že by třeba mohl způsobit nehodu? Co když by ten předbíhač z předchozího odstavce měl v plánu třeba po nákupu vystřílet školu? Vždyť to je úplně stejně absurdní argument.

Ne, není to dobře a Vejcete měli odsoudit na tvrdo za pokus o vraždu. Bohužel (jako obvykle) svině kryjí svině.

Číkus> ale proto jsem tu už několikrát psal, že pouze v případě, že ohrožuje okolí... Předbíhač ve frontě, zloděj čokolády ani chodec na červenou to snad nejsou, ale řidič auta nebo motorky kterej jede městem pod vlivem nebo 150, nebo oboje najednou, je snad trochu jinej případ přeci...

E : hele já ti fandim v těch tvejch kauzách za všelijaký přestupky, ale ruku na srdce, fakt bys tu policii zrušil, jak jsi tu psal? Že by vypukla anarchie? Myslíš, nebo vy všichni, že by nám tu bylo líp, kdyby žádná policie nebyla? Taková lehčí varianta temnýho rytíře? já si to holt prostě nemyslim

Naposledy editováno 17.10.2018 00:07:56

Johnny83> A Ty jsi skutečně přesvědčen o tom, že když někdo jede městem pod vlivem nebo 150 nebo oboje najednou automaticky ohrožuje okolí? Já ne.

V tomto případě se nehoda stala, ale asi se shodneme na tom, že jí způsobil fízl. Předmětem diskuse je, zda to udělal správně.

Ohledně předbíhače ve frontě je to už hodně přitažené za vlasy, ale co když předběhnutý kvůli tomu přijde domů o pár minut později a už tak nestihne zachránit přítelkyni před znásilněním? Co když zloděj čokolády okrade diabetika a ten kvůli tomu zkolabuje a zemře? Co když Ti ten chodec na červenou vlítne přímo před motorku? Ano, je to krajně nepravděpodobné.

Ale stejně tak je velice nepravděpodobné, že kdyby fízlové nehonili, došlo by přesto k nějaké škodě na majetku, zdraví, životě.

editace k editaci: Já jsem přesvědčen o tom, že téměř nikdo nevyjíždí s cílem bourat a zabíjet. Kdyby policie zmizela, dle mého názoru by se ze silnic nestaly okamžitě jatka.

Naposledy editováno 17.10.2018 00:10:08

Číkus píše: Johnny83> A Ty jsi skutečně přesvědčen o tom, že když někdo jede městem pod vlivem nebo 150 nebo oboje najednou automaticky ohrožuje okolí? Já ne.

V tomto případě se nehoda stala, ale asi se shodneme na tom, že jí způsobil fízl. Předmětem diskuse je, zda to udělal správně.

Ohledně předbíhače ve frontě je to už hodně přitažené za vlasy, ale co když předběhnutý kvůli tomu přijde domů o pár minut později a už tak nestihne zachránit přítelkyni před znásilněním? Co když zloděj čokolády okrade diabetika a ten kvůli tomu zkolabuje a zemře? Co když Ti ten chodec na červenou vlítne přímo před motorku? Ano, je to krajně nepravděpodobné.

Ale stejně tak je velice nepravděpodobné, že kdyby fízlové nehonili, došlo by přesto k nějaké škodě na majetku, zdraví, životě.

editace k editaci: Já jsem přesvědčen o tom, že téměř nikdo nevyjíždí s cílem bourat a zabíjet. Kdyby policie zmizela, dle mého názoru by se ze silnic nestaly okamžitě jatka.

To už zase ale zabíháš do situací, který nelze ovlivnit. To bys nemohl ani do práce aby ti náhodou někdo někde neznásilnil přítelkyni... Ale cajti prostě musej brát vožralýho řidiče jedoucího 150 městem jako potencionální hrozbu. To by pak mohli nechat magora střílet v ulicích s tim, že nemá výcvik a zbrojní průkaz a tudíž se předpokládá, že se stejně do nikoho netrefí...

Johnny83> Musej brát vožralýho řidiče jedoucího 150 městem jako hrozbu? (nehledě na to, že za jízdy mu těžko dali dýchnout a jeho rychlost rozhodně nezměřili) Proč? Říká zákon? Zákon kdysi říkal, něco o židech, ne? A taková šaria (taky zákon) toho říká...