Číkus píše: Carcharot> Když to napíšeš jako "sjetý zmrd, co zabil mladou holku" tak to zní jinak, než když se na to podíváš z druhé strany a popíšeš to jako "samice škůdce (co se bohužel stihla rozmnožit) svým dementním jednáním ve spolupráci s fízly a systémem zkorumpovaným soudnictvím zničila život mladého kluka".

Vis co me by zajimalo... jestli to ze jsi za hranou /i na tvuj pokrouceny zpusob vnimani reality/ vnimas nebo ne a predvadis se tady z nejakeho zvlasniho duvodu, touhy po pozornosti nebo proc to vlastne delas.

gugo> popravde... co cekas, ze Ti odpovi? Ze zahodi celych tech co ja vim ... 10 let co se tak propaguje? To uz je asi nevratna zmena

MedWed> Co to máš, kurva, za avatar??!!

gugo> Za hranou čeho? Podobně je otázkou, zda je pokroucený můj způsob vnímání reality a nebo naopak třeba Tvůj.

Ano, dle současných zákonů (resp. jednoho výkladu zákonů podle nějakého člověka, který je samozřejmě jako každý omylný) je kriminálníkem ten kluk co sejmul policajtku a ona obětí. Ale nemůže se to v průběhu času změnit?

Za druhé světové byli partyzáni považováni (alespoň oficiálně) za největší škůdce a dnes jsou oslavováni. Jaký bude pohled na islamistické teroristy (dle dnešního názvosloví) po případném celosvětovém vítězství islámu?

Pokud se nepletu, bylo dle aktuálně platných německých zákonů svého času naprosto v pořádku vyhlazování židů a dnes se na to společnost dívá jinak. Dle aktuálně platných zákonů v některých bláznistánech je naprosto v pořádku ukamenovat ženu za to, že jí někdo znásilnil. Dle dřívějších zákonů neměli černoši (mimo jiné) volební právo a tehdy by (asi) bylo volební právo černochů považováno za zvěrstvo. Dnes je tomu spíše naopak. Dle aktuální taxonomie je černoch považován za člověka, zatímco šimpanz ne. Bylo tomu ale tak vždy? A bude tomu tak navždy? Těžko říci...

Číkus> libi?

MedWed> Po pravdě moc ne. Ale připomnělo mi to nějakou starou hříčku, kde se střílelo po Teletubbies a šlo sestřelit i to slunce.

Číkus píše: MedWed> Po pravdě moc ne. Ale připomnělo mi to nějakou starou hříčku, kde se střílelo po Teletubbies a šlo sestřelit i to slunce.

Rad se divam na veci jinak... takze asi proto...

MedWed> Jo, tohle.

MedWed> Jak jinak se díváš na věci? Někdo tvrdí, že nejhezčí pohled na svět je ze sedla koně, mně se nejvíc líbí pohled na svět přes mířidla

Číkus> uz bys mel vyrust... zbrane nejsou reseni...

MedWed> To říkáš ty? A co je řešení? Zbraně hromadného ničení (ale ty řadím také mezi zbraně)?

Číkus> mno jo... to rikam ja... na tuhle odpoved si kazdy musi dojit sam... (a ne, WMD to neni)

MedWed> Ty vole z Tebe se stal pacifista?

Carcharot píše: MedWed> Ty vole z Tebe se stal pacifista?

Rozvinul jsem svůj klid no

MedWed píše: Rozvinul jsem svůj klid no

Jo to znám: "Rozviň svůj klid Johne Spartne. Já už jsem svůj klid rozvinul, teď půjdu a rozvinu jeho klid."

Číkus> nejak premejslim co ti nato mam odpovedet, ale moje draha tu nademnou stoji s bicem, ze mam jit delat zadveri....tak asi nic chytryho nevymyslim.

Carcharot + gugo: Číkus má na dnešní dobu extrémní názory, tak se s tím smiřte a neptejte se pořád dokola proč. To platí i pro ostatní. A za sebe můžu říct, že ne vždy s ním souhlasím nebo souhlasím jen z části, ale vždy je konzistentí.

Číkus píše: MedWed> Co to máš, kurva, za avatar??!!

gugo> Za hranou čeho? Podobně je otázkou, zda je pokroucený můj způsob vnímání reality a nebo naopak třeba Tvůj.

Ano, dle současných zákonů (resp. jednoho výkladu zákonů podle nějakého člověka, který je samozřejmě jako každý omylný) je kriminálníkem ten kluk co sejmul policajtku a ona obětí. Ale nemůže se to v průběhu času změnit?

Za druhé světové byli partyzáni považováni (alespoň oficiálně) za největší škůdce a dnes jsou oslavováni. Jaký bude pohled na islamistické teroristy (dle dnešního názvosloví) po případném celosvětovém vítězství islámu?

Pokud se nepletu, bylo dle aktuálně platných německých zákonů svého času naprosto v pořádku vyhlazování židů a dnes se na to společnost dívá jinak. Dle aktuálně platných zákonů v některých bláznistánech je naprosto v pořádku ukamenovat ženu za to, že jí někdo znásilnil. Dle dřívějších zákonů neměli černoši (mimo jiné) volební právo a tehdy by (asi) bylo volební právo černochů považováno za zvěrstvo. Dnes je tomu spíše naopak. Dle aktuální taxonomie je černoch považován za člověka, zatímco šimpanz ne. Bylo tomu ale tak vždy? A bude tomu tak navždy? Těžko říci...

Zákony se mohou měnit s dobou, ale pořád je tu morální pohled na věc a tím by se člověk měl řídit především

HondaGiRRl píše: Zákony se mohou měnit s dobou, ale pořád je tu morální pohled na věc a tím by se člověk měl řídit především

Tohle je ale proveditelné jen u lidí s morální integritou a svědomím... Takže zase nic...

MedWed píše: Tohle je ale proveditelné jen u lidí s morální integritou a svědomím... Takže zase nic...

Ano, to je samozřejmě předpoklad. Ale ať se Číkus staví do jakékoliv pózy, věřím, že zrovna on má obojí

Vám hráblo oběma?

Ano, zrovna Fiškus je zde za ztělesnění morálky a svědomí...

HondaGiRRl píše: Ano, to je samozřejmě předpoklad. Ale ať se Číkus staví do jakékoliv pózy, věřím, že zrovna on má obojí

... ale jo... pod tou pozou jo

Číkus píše: Vám hráblo oběma?

Ne víc než obvykle, proč?

Číkus píše: Vám hráblo oběma?

Ne víc než obvykle, proč?

Číkus píše: Za druhé světové byli partyzáni považováni (alespoň oficiálně) za největší škůdce a dnes jsou oslavováni. Jaký bude pohled na islamistické teroristy (dle dnešního názvosloví) po případném celosvětovém vítězství islámu?.

Co no, budem se misto dejin zidovskych, ucit par stoleti zas dejiny islamu

Rekl bych ze az tak odlisne nebudou.

Hele vy dva, vám už schází jenom nějakej společnej nick, třeba HondaWěd nebo MedGirrl
Čau, Tom

TomElefant750> kdepak, to bychom si nemohli posílat zamilovaný zprávy....

TomElefant750 píše: Hele vy dva, vám už schází jenom nějakej společnej nick, třeba HondaWěd nebo MedGirrl
Čau, Tom

No a hlavně nicky nejde už libovolně měnit. Copak třeba svatba, to se rozvedeš, ale společne nicky na m.cz, to je na doživotí

Naposledy editováno 06.09.2015 13:01:36

Skalik> A proc bych se nemohl ptat ? Uspokojivou odpoved jsem jeste nedostal. Jeho nazory hranici (dle meho laickeho pohledu) s psychozou. Nadruhou stranu normalne v beznem zivote se tak neprojevuje a kdyz to zbezne sledujes, tak ta extremnost nazoru kolisa.

HondaGiRRl píše: Zákony se mohou měnit s dobou, ale pořád je tu morální pohled na věc a tím by se člověk měl řídit především

Pekne jsi to napsala