Yura píše: jen dotaz k diskuzi k "černým skříňkám":

A je jistota, že soudy (příp. pojištovny) berou záznamy z palubních kamer jako plnohodnotnej důkaz? V Česku, samozřejmě.
Má s tím někdo zkušenosti?
Už sem se na to jednou někde ptal, ale jasná odpověď nedošla.

Je to důkaz a berou ho. Byl tomu věnován jeden díl BESIPu,jak běží v TV.
Když je důkazem i to,že si někdo zajede Dubou nebo Buchláky a pak to hodí na net,proč by nebyl důkaz toto?

J.M.K. píše: Tak samozřejmě, že u mužiků vodkových má snad každý v autě kameru, ale že to bude především z tohoto důvodu, po tom konkrétně jsem nepátral. Ale vzpomínám na záznam, kdy auto na ulici zastavilo, řidička hodila zpátečku a nacurikovala do auta, co zastavilo hned za ní. A ejhle - jako první vystoupil z místa spolujezdce právník v kabátě. Náseldně řidička a sebevědomě se hnala k druhém uautu - a jak na**aně skočila zpátky za volant a odjela, když jí řidič ukázal, že má na palubce kameru, takže ostrouhají.
Nicméně pravou jest, že nemít kameru a nebýt svědků, neměl by šanci dokázat, jak nehoda skutečně proběhla.

Mně se před léty stalo to samý. Baba couvala z řady zaparkovaných aut. Já zastavil,že ji pustím a umožním jí vyjetí. Vyjela,pak si splatla R s 1 a narvala to do mně na couvačku. Pak tvrdila,že stála a najel jsem do ní já.
Naštěstí to bylo na parkáči u Makra,byly tam kamery,tak jsem babu "udolal". Přemýšlel jsem i o tom,že na ni podám trestní ozn. pro křivé svědectví. Dneska bych to udělal. Svině jedna.

prackarr> škoda, to sem neviděl. Já to myslel spíš z legrace, jestli mu ten autař pak jednu plácnul.

Ale po tvojí odpovědi mi to už tak legrační nepřijde - podle záznamu z kamery bych řek, že si ten motorkář za to mohl sám (i když těžko říct, třeba ten motorkář jenom oplácel...... no, to je jedno, to by s tím beztak nesouviselo)
každopádně - to mi nahrává na muj předešlej dotaz - mám teda kameru, a je mi na hovno. Soud si patrně prostě řek: náhlý bezdůvodný zpomalení nebo zastavení je menší zločin, než nedobrždění. A lítám v tom stejně.

A něco sem našel o podmínkách použití kamer: zde

i z toho mám ten dojem, že dobrej advokát by mě rozmáznul navzdory záznamu na kameře. Tudíž muj závěr zatím je, že to je - v části případů - k ničemu.

edit: nikoli tedy na porušení vyhlášky, ale zcela jinýho nesouvisejícího zákonu na ochranu osobních údajů.

Naposledy editováno 14.11.2013 13:19:37

Yura píše: prackarr> škoda, to sem neviděl. Já to myslel spíš z legrace, jestli mu ten autař pak jednu plácnul.

Ale po tvojí odpovědi mi to už tak legrační nepřijde - podle záznamu z kamery bych řek, že si ten motorkář za to mohl sám (i když těžko říct, třeba ten motorkář jenom oplácel...... no, to je jedno, to by s tím beztak nesouviselo)
každopádně - to mi nahrává na muj předešlej dotaz - mám teda kameru, a je mi na hovno. Soud si patrně prostě řek: náhlý bezdůvodný zpomalení nebo zastavení je menší zločin, než nedobrždění. A lítám v tom stejně.

A něco sem našel o podmínkách použití kamer: zde

i z toho mám ten dojem, že dobrej advokát by mě rozmáznul navzdory záznamu na kameře. Tudíž muj závěr zatím je, že to je - v části případů - k ničemu.

edit: nikoli tedy na porušení vyhlášky, ale zcela jinýho nesouvisejícího zákonu na ochranu osobních údajů.

Já myslím, že ne. Podle zákona můžeš pořizovat záznamy na veřejně přístupných místech téměř neomezeně. Otázkou je publikace těchto záznamů a ne jejich "výroba".Navíc- pak se obrň taky právníkem a je anulováno.
V tomto videu si ale všimni,že ten v autě vůbec neubral,jel,jak kdyby ta motorka tam nejela. Proto to odsral. Podle mně minumálně z 50% oprávněně.

Naposledy editováno 14.11.2013 13:22:40

prackarr> no, asi s tebou souhlasím. Toho rusáka neřešme, i když jako příklad je to dobrý. Já bych jim dal spoluvinu 1/2 na 1/2, ale rozhodně ne jenom autu.

Ale k tomu českýmu systému: v tom odkazu je to dobře popsáno. Jde použít kameru, ale s povolením. Pokud není bumážka, tak mě v tom prostě zkoupou společně s viníkem (třebaže za úplně jinou věc, ale zákon porušuju taky). To, že si to každej právník může vyložit jinak, je jen argument proti kamerám, nikoliv pro. Jenže kolik "kameramanů" filmuje s glejtem....... možná jeden ze sta.
Já si to chtěl taky koupit, ale už sem rozhodnutej, že (zatím) ne. Příliš velkej absurdistán tady.

Yura píše: prackarr> no, asi s tebou souhlasím. Toho rusáka neřešme, i když jako příklad je to dobrý. Já bych jim dal spoluvinu 1/2 na 1/2, ale rozhodně ne jenom autu.

Ale k tomu českýmu systému: v tom odkazu je to dobře popsáno. Jde použít kameru, ale s povolením. Pokud není bumážka, tak mě v tom prostě zkoupou společně s viníkem (třebaže za úplně jinou věc, ale zákon porušuju taky). To, že si to každej právník může vyložit jinak, je jen argument proti kamerám, nikoliv pro. Jenže kolik "kameramanů" filmuje s glejtem....... možná jeden ze sta.
Já si to chtěl taky koupit, ale už sem rozhodnutej, že (zatím) ne. Příliš velkej absurdistán tady.

Já si koupil tu kameru včera.
Ale pokud platí to,co píše ten článek, tak co pak kamery města? Ty povolení mají?
A otázka- je problém jít pro to povolení na UOOU?

prackarr> to bylo první co mě napadlo jenže ten úřad funguje v Praze, u nás ne. Zkusím jim napsat emailem, jestli to jde vystavit na dálku.
K těm městům - to samozřejmě nevím, ale pochybuju, že by obce provozovaly něco, co v zákoně není až tak úplně košer. Určitě na to mají všechny potřebný papíry.

ed. Tak sem to tam poslal. Snad do zejtra odpověději.

Naposledy editováno 14.11.2013 14:09:19

dej vědět. dík.

prackarr> Co máš za kameru?

zatím jenom přišlo, že potvrzujou přijetí e-mailu a odpověď mám očekávat do 30 dnů.

Asi mu chtěl naznačit,že se nejezdí na dálnici v levém pruhu když je pravý prázdný.
Sebevrah.

Na dálnici a silnici pro motorová vozidla platí rovněž povinnost jet mimo obec v pravém jízdním pruhu. Ostatní pruhy (levé) slouží výhradně k předjíždění, popř. objíždění.

Nesprávné je tedy se domnívat, že pokud jsou na dálnici oproti klasickým dvěma pruhům tři a více, patří pravý jízdní pruh jen pomalým vozidlům. Toto platí jen pokud se jedná o vyznačený pruh pro pomalá vozidla. Všichni bez rozdílu tak mají povinnost používat k jízdě jen pravý krajní jízdní pruh a ostatní pruhy vlevo od něho jsou pouze k předjíždění. Toto neplatí pro jízdu po dálnici v obci, kde je možné použít jakýkoliv jízdní pruh, ale v zájmu plynulosti provozu musí řidič levý pruh uvolnit, pokud vozidlo jedoucí za ním jede rychleji.

K těm jízdním pruhům...spousta lidí jezdí na tříproudovce uprostřed a to i ti hodně pomalí. Potom člověk vidí prázdný pravý pruh a v něm nikdo. Klasika D1 z Prahy na Mirošovice. Takže běžná situace - vozidlo jede správně v pravém pruhu 130, dojede joudu co to valí v prostředním 80 a musí absolvovat manévr přes dva pruhy, aby ho předjel. Nyní to je na více místech D1, protože několik pruhů se značením přerušovaná+plná čára změnili na přerušovanou a tím i statut těchto pruhů.
Něco jsem najezdil po Číně (busem, autem s místním řidičem, taxi...) a i na dálnici se tam používají libovolně pruhy jako u nás ve městě. Takže se třeba v levém motá návěs a předjíždějí ho vpravo. Jen zablikají/zatroubí (není to ovšem "uhni" ale "neměň nic a jeď jako teď"). Kupodivu to tam funguje dobře, ovšem nevím jak by to fungovalo zde. Zvyk je sviňa

prackarr>

Tak přišla odpověď od Úřadu na ochranu osobních údajů ohledně kamery do auta.

Vložím to jako výstřižky přímo z e-mailu.

Nejprve můj dotaz:







a zde dnes došlá odpověď:

Yura> Takže je to legální použít video jako důkaz a to pouze při předání videozáznamu PČR, soudu či pojišťovně...To je super, takže si tu kameru pořídím taky

Dík. Takže jednou větou- černá skříňka ano,ale ne pro zábavu na netu,ale jako důkaz pro případ nehody. Takže cajk,nebo jsem něco přehlédl?

prackarr> Taky to tak chápu, takže je to OK

prackarr>já sem to pochopil úplně stejně Takže podruhý v krátké době měním názor díky Motorkářům, a opět začnu o kameře uvažovat.

Yura píše: prackarr>já sem to pochopil úplně stejně Takže podruhý v krátké době měním názor díky Motorkářům, a opět začnu o kameře uvažovat.

co bylo to první?

Twister píše: Jo todle je dost neprijemnej pocit. Se mi tedka stalo v garazich na OC Chodov mirne zmatena blondyna v X6 se rozhodla couvat v momente kdy za ni staly dalsi 3 auta.. na troubeni nejak nereagovala...

No to je toho no, tak hold měla social edition a na parkovací kameru a senzory už peníze nezbyly, a nebo si za ně radši koupila kabelku od gučiho.

teď jsem to objednal taky. Spolehál jsem na to, že záznamy neuchovávám, když se budou přemazávat, pouze pořizuji.

díky za info

edit:podle mě, by to mělo být součástí pov.výbavy

Naposledy editováno 21.11.2013 20:41:40

prackarr píše: co bylo to první?

před pár dnima mi tady vyvrátili v jiným vláknu moje hodně zkreslený představy o získávání papírů ke střelným zbraním.

Michal1011 píše: teď jsem to objednal taky. Spolehál jsem na to, že záznamy neuchovávám, když se budou přemazávat, pouze pořizuji.

díky za info

edit:podle mě, by to mělo být součástí pov.výbavy

Tak já nevidím důvod pro uchovávání všech záznamů, co na cestě pořídím. Záznam ve smyčce, kdy se po naplnění paměti začne od počátku umazávat, má výhodu právě v tom, že případný kritický okamžik bude vždy zaznamenán a nestane se, že z důvodu vyčerpání paměti se v nejblbější chvíli záznam zastaví.
Jen v případě karambolu si pořížený záznam nechám jako důkazní materiál. A bezmyšlenkovitě, "pro zábavu", vystavovat záznamy na netu, je blbost.

V souvislosti s tím mne napadá, jak by se případně posuzoval tento incident:



Sice tam není možné přímo identifikovat osobu řidiče (fyzickou osobu - osobní údaje), ale dle SPZ (v čase 0:53 je jasně čitelná) už je možná identifikace majitele vozu.

Yura> Děkuju, přesně to jsem také potřeboval vědět. Takže kameru klidně pořídit mohu, přesně, jak to napsal prackarr (příspěvek č. 45).

Nejkurioznejsi je ze kdyz potkám někoho kdo jede jako kokot tak ma za oknem tuhle kameru :)