No právo je právo. Je potřeba odlišit trestní odpovědnost a právo na náhradu škody. Bohužel jsem ten rozsudek nečetl celý a autoři článku asi také ne. Takže jejich názory jsou pravděpodobně vytrženy z kontextu.
Právo na náhradu škody způsobené provozováním dopravního prostředku (jak je tam citováno "jeho zvláštní povahou") je obecně již zakotveno například v zákoně o provozvání drážní i letecké dopravy. Klasický příklad je, pokud dojde k letecké havárii. Tam vyšetřování probíhá roky. Podle práva proto odškodňuje DOPRAVCE, ve většině případů provozovatel letadla. Takže odškodňuje právnická osoba, která většinou vůbec nehodu nezpůsobila, protože na vině byla například prasklá součástka výrobce XY.
Stejně tak DPMO odškodnil cestující ve Vřesině (vina řidiče) nebo ČD odškodnily cestující ve Studénce (vina stavební firmy, i když soud se ještě dlouho potáhne).
Průlomem ve vámi citovaném rozsudku je i vztah na fyzické osoby.
Jinak pro mne daleko zajímavější je výrok nejvyššího soudu, že pro omezení rychlosti na 50 km/h je ZASTAVĚNOST území/obce, nikoliv existence nebo neexistence značky začátek obce S tím budu ještě pracovat.

Naposledy editováno 03.05.2013 06:12:38

vlk123> to s tou 50km/h v obci respektive zastavěném území bude dle mě eště mít nějakou dohru