TomElefant750 píše: Daart> Jaký doprdele zneužívání, přestupek mi nebyl prokázán, tudíž jsem ho z pohledu zákona nespáchal a pak ať jsem odškodněnej za cestu a čas.
Stát je ve sračkách mimo jiný kvůli těm desítkám tisíc zbytečnejch a buzerujících ouřadů.
Čau, Tom

dobre a v navaznosti na to jsi ochoten statu odvadet jeste vetsi penize nez ted, aby takovy lidi mel z ceho vyplacet? totalni kravina....

Daart> Jaký kurva lidi - ty zbytečný a buzerující úředníky pochopitelně vyházet, úřady zrušit.
A pokud myslíš ty náhrady - pokud na to ouřad nemá, ať lidi buď nepředvolávaj pokud nemaj důkazy nebo ať si to platěj ze svýho.
Ani korunu navíc těmhle zbytečnejm šmejdům.
Čau, Tom

TomElefant750 píše: Daart> Jaký kurva lidi - ty zbytečný a buzerující úředníky pochopitelně vyházet, úřady zrušit.
A pokud myslíš ty náhrady - pokud na to ouřad nemá, ať lidi buď nepředvolávaj pokud nemaj důkazy nebo ať si to platěj ze svýho.
Ani korunu navíc těmhle zbytečnejm šmejdům.
Čau, Tom

jenze tohle funguje na bazi statniho rozpoctu, proto se tomu rika statni sprava. vyhazet vsechny je dosti nerealne

Daart píše: jenze tohle funguje na bazi statniho rozpoctu, proto se tomu rika statni sprava. vyhazet vsechny je dosti nerealne

Já si zase redukci státní správy dokážu docela dobře představit.
Tímhle bych začal: Úřady na zrušení .
No a potom by se vidělo ...
To by bylo prachů na vyplácení náhrad, i kdyby se s nimi někdo pokoušel fixlovat.

Naposledy editováno 03.08.2012 18:04:47

Já bych to osobně neskoušel i když teoreticky nárok je.
Skusit to můžeš ale aby po tobě pak nešli ještě víc.(oni maj vždy pravdu)

Killou> Kdyby měli vždycky pravdu, tak mě daji rovnou pokutu hned jak tam přijdu a vůbec se se mnou nebaví. Naštěstí to tak nefunguje.

Ale já jim tu pokutu snad i chtěl zaplatit. Říkal jsem tomu policajtovi - ukažte mi co na mě máte. No a von nic. Prostě nic neměl.

Tak přeci nebudu fízlovi, kterýho si nedobrovolně platim ještě cpát peníze za další špatně odvedenou práci? A když na mě nic nemá, proč mě obtěžuje? A dvakrát? Jak dlouho si to mám nechat líbit? A neměl by tedy platit on mě?

Těch co tady píšou že by měl člověk přijít a zaplatit je mi upřímě líto. Za co? Proč?

já myslím , že tam jdeš ve vlastním zájmu, takže nárok, nemáš.
navíc mám pocit , že když nárok máš, tak máš u výzvy přiloženej formulář pro mzdovku.

ale nakonec, zeptat se tam můžeš vždycky, třeba se tam společně zasmějete.

JožinCZ> No problém je v tom co to z pohledu zákona znamená " ve vlastním zájmu" - a to rozhodne až soud (možná už rozhodnul, jen o tom nevím), co si myslí úřad nebo fízl je irelevantní.
A s tím formulářem pro mzdovku to doufám myslíš jako ftip
Čau, Tom

Daart píše: jenze tohle funguje na bazi statniho rozpoctu, proto se tomu rika statni sprava. vyhazet vsechny je dosti nerealne

Meleš hovna - a nic na tom nemění to že to jsou podobný hovna jako v TV Noha, v novinách apod
A opět musím podotknout - státní správa je tu pro lidi a ne naopak jak si myslíš. A stačilo by jí tak cca 10%
Čau, Tom

TomElefant750 píše: Meleš hovna - a nic na tom nemění to že to jsou podobný hovna jako v TV Noha, v novinách apod
A opět musím podotknout - státní správa je tu pro lidi a ne naopak jak si myslíš. A stačilo by jí tak cca 10%
Čau, Tom

jako zkritizovat cokoliv neni problem, ale jediny co si rekl jako reseni je "to vsechno vyhazet" a to se na me nezlob pusobi tak, ze ti dosly argumenty evidentne nevis moc o cem mluvis

Daart píše: lidi se snazi s zakonama vyjebavat kazdy den (ja taky), ale meli bychom si uvedomit urcite hranice.... Svedek ma narok na svedecne. Svadeni prestupku na osobu blizkou je rozhodne dostatecna kompenzace. Nebo zacvakej prestupek o ktery se jedna a pak si pozaduj nahradu za ztracene 3 hodiny prace...

Kde se, sakra, tihle furt berou? Jak švábi. Aneb jak státní / mediální masáž způsobila zofcovatění.

Poslyš, věřím, že jsi v životě viděl alespoň jeden amerikánský film, kde policajti sebrali podezřelého, přičemž mu sdělili: "Máte PRÁVO NEVYPOVÍDAT. Všechno, co řeknete, může být POUŽITO PROTI VÁM." Vzpomínáš si?

Tady, kurva už, nejde o žádné "svádění přestupku na osobu blízkou." Tady jde o aplikaci zcela zásadního stavebního kamene moderního civilizačního uspořádání, který zní:
Do doby, než je podezřelému PROKÁZÁNA vina, je tento NEVINEN. Zároveň nikdo nesmí být NUCEN vypovídat proti SOBĚ. VINU PROKAZUJE STÁTNÍ MOC.

Žádné "výmluvy", žádné "prokazování neviny", žádné podobné zhůvěřilosti, které tady z některých padají. To je jen výsledek masáže. Proč masáž existuje? Protože je jasné, že současný stav státnímu aparátu nevyhovuje, protože by moc rád utáhl šrouby o další kousek nebo se dostal o kus hlouběji do vašich peněženek. Případně obojí. Takže vám do hlavy mlátí, že "správný chlap se přece přizná, že se nemáme vymlouvat, že existuje něco jako objektivní odpovědnost" a podobné sračky.

Podívejte se kolem sebe. Platíte stále větší a větší daně a vaše svobody jsou menší a menší.

prackarr píše: Pokud jsem předvolán třeba kvůli špatnému parkování,a neprokáží mě to,mám nárok na náhradu? Nebo jesm "přišel ve vlastním zájmu"?

Zákony hovoří jasnou řečí, co??
Například svědek nemá žádný vlastní zájem. Poškozený zřejmě má jen svůj zájem. Podezřelý se může nechat poučit , těžko říct přesně, záleží na situaci asi...

TomElefant750> párkrát jsem už jako svědek vypovídat byl, nebo podávat vysvětlení a pokud jsem v tom nebyl zainteresovanej, tak u pozvánky k podaní vysvětlení nebo výpověď svědka (poškozeného) byl i formulář kde vyplňuješ co cheš proplatit, atd. to tam rovnou odevzdáš.
tohle chápu tak, jako že tvůj dopravní prostředek spáchal přestupek a ty jdeš ve vlastním zájmu zdělit, že to je sice tvoje, ale nemáš s tím nic společnýho proto a proto.....
ale možná je všechno jinak :)

Gorby> však je to přece ten nejchlapáčtější projev správnýho chlapáctví - na úřadě nebo před fízlem se pěkně chlapsky připosrat, drsňácky sklopit uši a všechno odkývat a při placení ještě poděkovat..

JožinCZ> osobně bych za "ve vlastním zájmu" považoval, když jdeš navštívit fízlárnu třeba kvůli tomu, abys něco nahlásil, ale ne na základě předvolání.. (možná se pletu, ale zase pokud ten pojem není nikde vymezenej, tak je to chyba a stál bych si v takovým případě za svým výkladem)

Rod> jasně,ale bavíme se o paragrafu (61 - 273/2008) podání vysvětlení, a ne při náhlášení nějaký újmy.

Gorby píše:

Podívejte se kolem sebe. Platíte stále větší a větší daně a vaše svobody jsou menší a menší.

vsechno si to shrnul v te posledni vete. platime vetsi a vetsi dane a co by bylo kdyby tu fungovalo to odskodneni? jeste vetsi dane nebot z neceho se to zaplatit musi. zda se mi to nebo vetsina lidi vidi jen reseni a ne dusledky?

Mě se líbí jakej je tady každej rebel, drsňák, všechny by vyházel, fízly rozkopal, ale nikdo nic neudělá, jen sedíte u pc a remcáte a když vám tu někdo řekně něco co se nehodí do vašeho remcání, tak je fízl, soudruh, ouřada Jedinej váš výsledek je, že se umíte odvolat na osobu blízkou. Když se vám nelíbí zákony, tak je změňte. Problém je v tom, že 99% lidí kdyby se už náhodou dostali do vrcholný politiky, tak by byli stejný a možná i větší korytáři než ti co tam jsou teď

Daart píše: dobre a v navaznosti na to jsi ochoten statu odvadet jeste vetsi penize nez ted, aby takovy lidi mel z ceho vyplacet? totalni kravina....

No pokud by to udelal kazdy, tak by 'statu' doslo, ze policajti maji byt v ulicich a ne u kamer v kanclu a maji se zabyvat ZAVAZNEJSI TRESTNOU CINNOSTI, nez pokutovat parkovani...

Naposledy editováno 05.08.2012 07:46:56

Crowley> a co když mám své služební vozidlo ? "kniha jízd, kdo řídil ?

NickCarter píše: No pokud by to udelal kazdy, tak by 'statu' doslo, ze policajti maji byt v ulicich a ne u kamer v kanclu a maji se zabyvat ZAVAZNEJSI TRESTNOU CINNOSTI, nez pokutovat parkovani...

ja osobne radsi uvidim Mestaky jak napominaji deti za prechazeni na cervenou nebo pochuzkuji a kontroluji parkovani v modre zone nez abych je potkaval s radarem, ale to je samozrejme kazdeho vec....

Gargantua píše: Mě se líbí jakej je tady každej rebel, drsňák, všechny by vyházel, fízly rozkopal, ale nikdo nic neudělá, jen sedíte u pc a remcáte a když vám tu někdo řekně něco co se nehodí do vašeho remcání, tak je fízl, soudruh, ouřada Jedinej váš výsledek je, že se umíte odvolat na osobu blízkou. Když se vám nelíbí zákony, tak je změňte. Problém je v tom, že 99% lidí kdyby se už náhodou dostali do vrcholný politiky, tak by byli stejný a možná i větší korytáři než ti co tam jsou teď

Gargantua píše: Mě se líbí jakej je tady každej rebel, drsňák, všechny by vyházel, fízly rozkopal, ale nikdo nic neudělá, jen sedíte u pc a remcáte a když vám tu někdo řekně něco co se nehodí do vašeho remcání, tak je fízl, soudruh, ouřada Jedinej váš výsledek je, že se umíte odvolat na osobu blízkou. Když se vám nelíbí zákony, tak je změňte. Problém je v tom, že 99% lidí kdyby se už náhodou dostali do vrcholný politiky, tak by byli stejný a možná i větší korytáři než ti co tam jsou teď

Amen

Daart> kontrolni dotaz: je podle tebe v poradku, ze obvinujici strana je povinna opatrit si dukazy?

Skalda píše: Daart> kontrolni dotaz: je podle tebe v poradku, ze obvinujici strana je povinna opatrit si dukazy?

samozrejme ze je musi dolozit. oni maji v techto pripadech dukaz - SPZ. kdybychom to brali do dusledku tak vlastne maji vic dukazu nez majitel vozidla kterym byl spachan prestupek, protoze majitel vzdy odmitne vypovidat (to ovsem neni dukaz toho, ze to nespachal on).

e: aby si nekdo nemyslel neco spatneho tak rovnou rikam ze nejsem policajt, ani nesouhlasim s buzeraci, kterou zdejsi stat cini den co den, ale tohle co se tu probira je proste totalni ptakovina

Naposledy editováno 05.08.2012 15:14:52

Daart> takze podle tebe:

1) SPZ rovna se clovek

2) rozhoduje "pocet dukazu"

3) pozledni zavorka navozuje hypotezu, ze "je treba dukaz, ze jsem neco nespachal"

... tvoji odpovedi se vlastne vsechno vysvetluje

Skalda píše: Daart> takze podle tebe:

1) SPZ rovna se clovek

2) rozhoduje "pocet dukazu"

3) pozledni zavorka navozuje hypotezu, ze "je treba dukaz, ze jsem neco nespachal"

... tvoji odpovedi se vlastne vsechno vysvetluje

krome SPZ je to samozrejme i fotodokumentace prestupku. kdyz o tom tak premyslim tak tvoje teorie by byla nechat vsechny prestupky spadnout do spravniho rizeni a "soudit se" ze nema policie dukaz o tom, ze si jel napriklad bez rozsvicenych svetel nebo bezpecnostnich pasu?

Daart> tak predne, ja jsem tu neprezentoval (minimalne zatim) teorii zadnou .

Modelovej pripad: Policie/urad ma SPZ, z fotky neni patrno, jestli je na ni ten kdo byl pozvan k podani vysvetleni o udajnem prestupku. Pozvany prijde a udela na policii/urad dlouhy nos s odkazem na sve pravo nevypovidat, policie/urad pripad scratchuje kvuli tomu, ze nejsou schopni si opatrit (dalsi) dukazy... kde je problem?

Skalda píše: Daart> tak predne, ja jsem tu neprezentoval (minimalne zatim) teorii zadnou .

Modelovej pripad: Policie/urad ma SPZ, z fotky neni patrno, jestli je na ni ten kdo byl pozvan k podani vysvetleni o udajnem prestupku. Pozvany prijde a udela na policii/urad dlouhy nos s odkazem na sve pravo nevypovidat, policie/urad pripad scratchuje kvuli tomu, ze nejsou schopni si opatrit (dalsi) dukazy... kde je problem?

problem neni v tom ze by se ten pripad odlozil, ale podstata vlakna byla ta ze by se neprokazala vina predvolaneho a ten by se dozadoval po policii odskodneni. to je ta kravina. odnesli by to stejne obcane CR ve forme opetne vyssich dani

Daart> samozrejme ze by mel byt odskodnen, pokud ho tahaj nekam zbytecne a proti jeho vuli. A k tomu co "odnesou obcane CR"... vsechno co stat vymejsli, tak plati obcane (vcetne tech radaru, ktery te na tu policii poslou), takze tohle neni zadnej argument

Skalda píše: Daart> samozrejme ze by mel byt odskodnen, pokud ho tahaj nekam zbytecne a proti jeho vuli. A k tomu co "odnesou obcane CR"... vsechno co stat vymejsli, tak plati obcane (vcetne tech radaru, ktery te na tu policii poslou), takze tohle neni zadnej argument

dobre, v pripade ze prijdes o tolik penez tim ze na tu policii pujdes a chtel by si nahradu, proc radsi nenapises dopis? to je otazka 5minut a efekt stejny jako kdyby si tam sel