Petr_Ajs píše: fidlimydli> Buď v klidu, přesto, že se to dle zdejších individuí nezdá, tak těch normálních jedinců je tu víc, než dost. Pouze jim nestojí za to stát se terčem těch, které zmiňuješ, jen proto, že řeknou svůj názor, který není totožný s tím jejich. Co mám na mysli sám dobře poznáš podle reakcí místních fízlobijců. Pod tvůj názor se podepisuju.

PetrL3 píše: Tak s tebou to neřeším. Vím že máš poruchu (nevím jak se jmenuje), že to bereš všechno přísně logicky , takže to nepochopíš. Už sem ti to jednou vysvětloval. Je to proto, aby právě to pochybení (že někdo leze do silnice, i když tam nemá co dělat) nemělo za následek v tolika případech smrt. V podstatě se vychází z toho, že jsou chráněný i ti, co dobrovolně porošujou předpisi, protože nemají ještě IQ na to, aby si uvědomovali nebezpečí nebo už sou dementní, nebo jim uteče čokl, nebo jim prostě vadí velkej hluk u baráku.

Má to nějaký důvody, který zkrátka nemusí bejt pro někoho pochopitelný, ale většina lidí se shodla, že to tak bude lepší.

PetrL3 píše: Tak s tebou to neřeším. Vím že máš poruchu (nevím jak se jmenuje), že to bereš všechno přísně logicky, takže to nepochopíš. Už sem ti to jednou vysvětloval. Je to proto, aby právě to pochybení (že někdo leze do silnice, i když tam nemá co dělat) nemělo za následek v tolika případech smrt. V podstatě se vychází z toho, že jsou chráněný i ti, co dobrovolně porošujou předpisi, protože nemají ještě IQ na to, aby si uvědomovali nebezpečí nebo už sou dementní, nebo jim uteče čokl, nebo jim prostě vadí velkej hluk u baráku.

Má to nějaký důvody, který zkrátka nemusí bejt pro někoho pochopitelný, ale většina lidí se shodla, že to tak bude lepší .

joone píše: Já s tebou souhlasím, že omezení rychlosti může být z důvodu hluku nebo předcházení situací hrozících vznikem škody na zdraví nebo majetku. Ale argumentovat tím, že většina se shodla je přinejmenším hloupé, protože žádná většina se neshodla. Většina možná s nějakým nastavením souhlasí a stejně tak většina zase s jiným nastavením jiné věci nesouhlasí. Skutečnost je taková, že úzká skupina lidí rozhodla a vnutila svůj pohled na věc všem ostatním.

PetrL3 píše: ... Je to proto, aby právě to pochybení (že někdo leze do silnice, i když tam nemá co dělat) nemělo za následek v tolika případech smrt. V podstatě se vychází z toho, že jsou chráněný i ti, co dobrovolně porošujou předpisi, protože nemají ještě IQ na to, aby si uvědomovali nebezpečí nebo už sou dementní, nebo jim uteče čokl, nebo jim prostě vadí velkej hluk u baráku.

PetrL3 píše: Tak s tebou to neřeším. Vím že máš poruchu (nevím jak se jmenuje), že to bereš všechno přísně logicky, takže to nepochopíš. Už sem ti to jednou vysvětloval. Je to proto, aby právě to pochybení (že někdo leze do silnice, i když tam nemá co dělat) nemělo za následek v tolika případech smrt. V podstatě se vychází z toho, že jsou chráněný i ti, co dobrovolně porošujou předpisi, protože nemají ještě IQ na to, aby si uvědomovali nebezpečí nebo už sou dementní, nebo jim uteče čokl, nebo jim prostě vadí velkej hluk u baráku.

Má to nějaký důvody, který zkrátka nemusí bejt pro někoho pochopitelný, ale většina lidí se shodla, že to tak bude lepší.

dva_hrnce píše: Účastnit se provozu na pozemních komunikacích smí pouze osoba která vzhledem ke svému věku, duševním a tělesným schopnostem neohrozí bezpečnost provozu na pozemních komunikacích takže ty co porošujou přepisi jsou v klidu, stejně tak jako ti co neumí čésky, což je výhoda pro tebe

Číkus píše: Zítra posílám odvolání.

fidlimydli píše: Klasické Česko. Někdo udělá přestupek, který mu je běžným způsobem prokázán, ale on lže a pomocí stupidních výmluv se z toho snaží vyvléct a ostatní mu ještě tleskají.

ynzha píše: Máš tam fotku nebo nemáš?

gugo píše: Číkus> tohle je ale jenom tvoje teorie

Bludevil píše: A... (viz. třeba presumpce perfekce právní normy atd.) ...

Číkus píše: Nikoli.

§ 54 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb.:

Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem.

Číkus píše: Co to znamená? Díky.

Číkus píše: Zítra posílám odvolání.

Bludevil píše: Právní domněnka toho, že pokud je nějaká právní norma vydána (zákon atd.), tak že je bezvadná. Tj. ty jako občan ji musíš bezvýhradně respektovat a dodržovat, i kdyby to byla naprosto sebenesmyslnější kokotina, co vlastně ani dodržovat nejde. A zde se dostáváme k jádru pudla. Předpokládá se že je bezvadná, protože ji přece schválil pověřený orgán a ten by přece nevydal blbost. A kdyby byla vadná, tak platí že je bezvadná až do doby, kdy je dle práva zrušena/novelizována. Do té doby je jediným právně přípustným způsobem jednání ji slepě dodržovat, i se všema zjevnýma chybama...Skvělý, ne?

Medved píše: nikdy mne neprestane udivovat, ze se vyskytnou lide, kteri jsou schopni ta prava dodelat a pritom si zachovat zdravy rozum.

Bludevil píše: Tak mezi ně naštěstí nepatřím