Argumentoval jsem tím, že jsem neměl možnost přijít na parkoviště zaplatit další parkování a že jsem ochotný rozdíl čtyř hodin ( 40,- Kč ) doplatit. Nepochodil jsem, přestupek jsem odmítl uznat, nic nepodepsal...
Má městská policie v těchto případech právo nasadit na auto botičku?
2 reakcí na tento příspěvek Problém s Městskou policií
seikos píše: S timhle nic neudelas. Ve spravnim rizeni to prohrajes.
V Jablonci od boticek uplne upustili. Zjistili ze 80% ridicu si tak jak tak koupi parkovaci listek a kvuli tem 20% nema smysl provozovat botickare. Navic vsude udelali prvnich 30 minut zdarma (parkovaci listek na prvnich 30 minut zdarma). Ve meste se ted mnohem lepe dejcha
jo souhlas Jablonec klídek
assassin píše: Ve vedlejsim tematu kritizujes postup jak zkomplikovat policajtovi praci a pak navrhujes resit prestupek uplatkem ? Ufff
On totiž vůbec netuší, že by se dopustil úplatku. tady je to samý chytrolím a právník teoretik a pak by se zanořil po krk do hoven
Decathlon píše: TomElefant750>
Správní poplatek už dávno není litr.
Vyhláška ministerstva vnitra č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízen, kde je v § 6 odst. 1 stanoveno, že: „(1) Paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1 000 Kč.“
Pokud došlo k novelizaci nevím o tom, ale vím že běžně se platí ten litr (pokud se člověk neubrání(
Čau, Tom
2 reakcí na tento příspěvek Problém s Městskou policií
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Problém s Městskou policií
Bafan21 píše: Mě jenom zarazilo, že se ani nezeptali, proč jsem nemohl přijít a zaplatit znova a rovnou, jestli jsem ochoten zaplatit pokutu. Co kdyby se člověku třeba něco stalo a on skončil třeba na pohotovosti, nebo rovnou s nějakým úrazem v nemocnici...?
Tak by bylo důkazní břemeno na tobě a pokud bys prokázal třeba úraz nebo nutný ošetření něčeho kde by prodlení ohrozilo zdraví tak bys to ve správním měl uhrát na absenci zavinění přestupku.
Čau, Tom
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Problém s Městskou policií
TomElefant750 píše: Tak by bylo důkazní břemeno na tobě a pokud bys prokázal třeba úraz nebo nutný ošetření něčeho kde by prodlení ohrozilo zdraví tak bys to ve správním měl uhrát na absenci zavinění přestupku.
Čau, Tom
absenci zavinění přestupku??? to je co? jako že by to uhrál na krajní nouzi nebo nutnou obranu? no tak tohle už není ani k smíchu
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Problém s Městskou policií
Zavinění
§ 3
K odpovědnosti za přestupek postačí zavinění z nedbalosti, nestanoví-li zákon výslovně, že je třeba úmyslného zavinění.
§ 4
(1) Přestupek je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel
a) věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal na to, že
tento zájem neporuší nebo neohrozí nebo
b) nevěděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ač to vzhledem k okolnostem a svým osobním
poměrům vědět měl a mohl.
(2) Přestupek je spáchán úmyslně, jestliže pachatel
a) chtěl svým jednáním porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem nebo
b) věděl, že svým jednáním může ohrozit zájem chráněný zákonem, a pro případ, že jej poruší nebo ohrozí, byl s tím srozuměn.
A teď mi najdi nedbalost nebo úmysl, když si zaplatím dvě hodiny parkování a za hodinu mě třeba srazí auto a budu ve špitálu.
Čau, Tom
Ferda22 píše: Já se teda předem omlouvám za svojí reakci. Hodně sem poslední dobou chodím a poptávám se a řeším kde co, ale v životě by mě nenapadlo tu brečet nad tím, že když něco způsobím, tak to má reakci. Když si zaplatím parkovný na 2 hodiny a budu tam dýl, tak čekám, že hrozí následek. Když jedu o 50 km/h více než je povolená rychlost, tak můžu očekávat následek. ...ale proč to sem srát a ještě se divit? Nechápu.
edit: písmenka
To neřeš, ber to s humorem, jinak se z toho zblázníš Ani já to nechápu, ale aspoň se pobavím
Naposledy editováno 18.04.2015 22:05:45
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Problém s Městskou policií
zjisti si co je parkovací řád
1 reakcí na tento příspěvek Problém s Městskou policií
k zabránění odjezdu vozidla se provádí na náklady osoby,
která vozidlo na místě ponechala, a nelze-li ji zjistit,
na náklady provozovatele vozidla.
laďa-prášil píše: Přiložení a odstranění technického prostředku
k zabránění odjezdu vozidla se provádí na náklady osoby,
která vozidlo na místě ponechala, a nelze-li ji zjistit,
na náklady provozovatele vozidla.
to je ovšem takzvaný manipulační poplatek, znamená to nandání a sundání botičky, v praze to dělá SEZAM (servisní zabezpečení města) z poplatku se kryje možná škoda na vozidle způsobená oprávněnou manipulací s botičkou s následující sankcí za špatné parkování nemá manipulák nic společného
většinou to ale benga montují bez dalších parazitů a manipulační poplatek neúčtují
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Problém s Městskou policií
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Problém s Městskou policií
suzik800 píše: Romário.CBR> Meleš nesmysly - placené parkoviště je veřejné prostranství a zábor ( nezaplacení parkovného ) se někdy řeší i botičkou. A na osobu blízkou sis mohl ještě hrát před rokem - dnes už výmluvy na osobu blízkou neplatí - za vozidlo je zodpovědný jeho majitel a pokud odmítne sdělit, kdo se s vozidlem dopustil přestupku, tak to u správního zaplatí sám.
bohužel není zdaleka sám co tu mele kraviny nejhrubšího zrna bez jakéhokoliv právního povědomí
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Problém s Městskou policií
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Problém s Městskou policií
suzik800 píše: Romário.CBR> Meleš nesmysly - placené parkoviště je veřejné prostranství a zábor ( nezaplacení parkovného ) se někdy řeší i botičkou. A na osobu blízkou sis mohl ještě hrát před rokem - dnes už výmluvy na osobu blízkou neplatí - za vozidlo je zodpovědný jeho majitel a pokud odmítne sdělit, kdo se s vozidlem dopustil přestupku, tak to u správního zaplatí sám.
ty meleš nesmysly
řekneš, že jsi to pujčil konkrétní osobě a ta uvede osobu blízkou.................takže, ať žije hrubé zrno
1 reakcí na tento příspěvek Problém s Městskou policií
2/1993 Sb. o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součásti ústavního pořádku České republiky
Čl.37
(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.
Trestní řád - č. 141/1961 Sb.
§ 100 (2) Svědek je oprávněn odepřít vypovídat, jestliže by výpovědí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu, partneru nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní.
Od kdy je kurva v této zemi ústavní a zákonné právo výmluva ?
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Problém s Městskou policií
Romário.CBR píše: ty meleš nesmysly
řekneš, že jsi to pujčil konkrétní osobě a ta uvede osobu blízkou.................takže, ať žije hrubé zrno
Obávám se že nemáš úplně pravdu, při parkování a automatickejch radarech tohle spadne do Sprdele:
(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě.
Netvrdím že se nemůže stát že to projde, někteří ouřadové mají znalost zákonů dost mizernou, ale spoléhat bych si na to nedovolil.
Čau, Tom
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Problém s Městskou policií
prostě, pokud tě dneska nechytnou u toho za ruku, vykroutíš se
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Problém s Městskou policií
Čau, Tom