gugo: jak rikam, moc to nekomentuju, protoze jsem na to mel nazor uz davno predtim, a ani si uprimne nejsem jistej, jestli to je jedinej spravnej, nicmene ho povazuju za zcela legitimni. Jestli to dostali za takovy nebo makovy lhani, je mi jedno, jednou lhar, vzdycky lhar.

Der Faktencheck

Pfizer musste tatsächlich eine Milliardensumme zahlen für falsche Behauptungen zahlen, allerdings „nur“ 2.3 Milliarden Dollar.

Im Jahr 2005 musste Pfizer den Vertrieb des COX-2-Hemmers Bextra® (Valdecoxib) mit sofortiger Wirkung in Europa und den USA einstellen (siehe HIER und HIER), da er schwere, unerwünschte Nebenwirkungen und Hautreaktionen auslöste.

Im Jahr 2009 wurde Pfizer zu einer Rekordstrafe von 2.3 Milliarden Dollar verurteilt (siehe HIER). Grund: Die FDA (Food and Drug Administration) ließ Bextra im Jahr 2001 zur Behandlung von Arthritis und Menstruationsbeschwerden zu. Das Medikament wurde nicht für die Behandlung von akuten Schmerzen zugelassen, noch wurde gezeigt, dass es stärker als Ibuprofen ist.

Medved píše: Tak ho nenos .

dik za radu.

Londoner>

Mas pravdu v tom, ze objektivni data mnohdy proste chybi. Pak ale taky nemuzes vsechno prisuzovat ockovani a musis kalkulovat i s jinymi eventualitami. Kuprikladu existuji i teorie ze za zlepsenim situace v Italii nemuze zadne ockovani. Nybrz, ze covid proste zkosil Italy co nemeli dostatecne silnou imunitu. A ted uz proste Covid nema kde ty obeti brat...

Vychazim z toho co se psalo v novinach. Tzn. Ze pacienti s virem delta maji hladsi prubeh onemocneni. Samozrejme, jak rikas nemusi to byt zpusobene zrovna mutaci viru, ale kuprikladu jak jsem psal vyse, ze lide nakazeni deltou meli zrovna silnejsi imunitu. Pak uz je to proste jen o tom, co tobe konkretne prijde pravdepodobnejsi...

mi oblibeni umelci maji zakazano vystupovat... taky nejsou v televizi a v radiu

osiris píše: ...vůbec se neomlouvej, nechybí, naopak, to co jsi tam ty domaloval s tím nesouvisí, ale pokusím se ti obrázek ještě vysvětlit ...jde o to, že z menší skupiny lidí je jich víc ve špitálech, než naopak z té o dost větší skupiny lidí

Prave ze relevantni by bylo, kdyby tvoje zakladni bubliny vychazeli z "pocet nakazenych" mezi ockovanymi a neockovanymi. Ten bohuzel nezname a neni ani snaha ho ziskat.

Porovnanim techto dvou bublin by pri uvazovani stejneho statistickeho rozlozeni lidi (vek, spolecenska trida atd.) A naslednym prepocitanim na tvoji bublinu (celkovy pocet ockovanych vs necokovanych) Slo usoudit jakou sanci ma clovek na nakazeni v jake skupine. A pak prechodem na bublinu lidi lezici ve spitale by slo zjistit jakou sanci, ma uz nakazeny na hospitalizaci.

Dokud ti tam proste chybi ta bublina pocet nakazenych. Tak to nefunguje...

osiris píše: ...přece sám nemůžeš věřit tomu, že by někdo dokázal takový věci navždy utajit a nebo by si sám pomyslel, že se na to nikdy nepřijde

Jak utajit? Vzdyt se nic netaji... relevantni data proste nejsou, a sbirat se ani nebudou... neni co tajit...

Jde o jednoduchou logiku. I kdyby bylo mozne ziskat relevantni data. Co ti to prinese?
1) mega pruser ze vakciny jsou veskrze k nicemu
2) zjisteni ze vakciny mirne pomahaji, ale to nic nezmeni ze kratkodobe negatuvni ucinky jsou realita a o dlouhodobych se nic nevi...

Tzn. Muzes ziskat jen vysledek. Je to celou dobu tak jak rikam, ale ani to neni zadna hitparada. Nebo je to uplne v pytli a buzerovali jsme vas zbytecne.

Na co za tehdle podminek se do neceho poustet?

gugo píše: Slávek-TDM> tak jako kdyby si chtel tak se ti muzu podivat na to jestli mas nejakej zanesenej test v isinu.

Díky, zatím čekám, s čím se ozvou z VZP. Do jaký databáze testovací centra koukají vůbec netuším....

Twister píše: Prave ze relevantni by bylo, kdyby tvoje zakladni bubliny vychazeli z "pocet nakazenych" mezi ockovanymi a neockovanymi. Ten bohuzel nezname a neni ani snaha ho ziskat.

Porovnanim techto dvou bublin by pri uvazovani stejneho statistickeho rozlozeni lidi (vek, spolecenska trida atd.) A naslednym prepocitanim na tvoji bublinu (celkovy pocet ockovanych vs necokovanych) Slo usoudit jakou sanci ma clovek na nakazeni v jake skupine. A pak prechodem na bublinu lidi lezici ve spitale by slo zjistit jakou sanci, ma uz nakazeny na hospitalizaci.

Dokud ti tam proste chybi ta bublina pocet nakazenych. Tak to nefunguje...

...ale neroubuj do toho stále tvoje zbytečnosti, tady není co propočítávat, z menší skupiny vznikla větší a z větší skupiny naopak menší skupina lidí, jednoduchý i pro toho kdo se podívá jen na obrázek a neumí číst

Twister píše: Jak utajit? Vzdyt se nic netaji... relevantni data proste nejsou, a sbirat se ani nebudou... neni co tajit...

Jde o jednoduchou logiku. I kdyby bylo mozne ziskat relevantni data. Co ti to prinese?
1) mega pruser ze vakciny jsou veskrze k nicemu
2) zjisteni ze vakciny mirne pomahaji, ale to nic nezmeni ze kratkodobe negatuvni ucinky jsou realita a o dlouhodobych se nic nevi...

Tzn. Muzes ziskat jen vysledek. Je to celou dobu tak jak rikam, ale ani to neni zadna hitparada. Nebo je to uplne v pytli a buzerovali jsme vas zbytecne.

Na co za tehdle podminek se do neceho poustet?

...do pře a válek se pouští proti sobě různé skupiny kvůli o mnoho menším věcem, než je to co ty popisuješ, neměj tedy falešný pocit toho, že nečekají jedni na to, až druzí udělají botu a tady jde o mega botu, nebo by teda šlo
...tvý konspirace jsou sice velkolepý, měly by být ale trošku reálně uskutečnitelný, proto píšu neutají/š

osiris píše: ...ale neroubuj do toho stále tvoje zbytečnosti, tady není co propočítávat, z menší skupiny vznikla větší a z větší skupiny naopak menší skupina lidí, jednoduchý i pro toho kdo se podívá jen na obrázek a neumí číst

No kdyz to beres jako zbytecnosti. Tak si taky vytrhnu jen bubliny, ktere by se mi zrovna hodili.

Neockovani. Nakazeni 26 671 v nemocnici 801. Tzn. 3%
Ockovani. Nakazeni 10 367 v nemocnici 626. Tzn. 6%

Zaver. Ockovanim zvysite svoji sanci, ze pri nakazeni bude potreba hospitalizace.

Souhlas, nebo se ti to nelibi? Taky sem jen vybral bubliny. Presne dle tve logiky. Z vetsi skupiny vznikla vetsi skupina. Z mensi skupiny mensi skupina....

Edit
Vlozena tabulka


Naposledy editováno 02.11.2021 15:59:28

Twister píše: No kdyz to beres jako zbytecnosti. Tak si taky vytrhnu jen bubliny, ktere by se mi zrovna hodili.

Neockovani. Nakazeni 26 671 v nemocnici 801. Tzn. 3%
Ockovani. Nakazeni 10 367 v nemocnici 626. Tzn. 6%

Zaver. Ockovanim zvysite svoji sanci, ze pri nakazeni bude potreba hospitalizace.

Souhlas, nebo se ti to nelibi? Taky sem jen vybral bubliny. Presne dle tve logiky. Z vetsi skupiny vznikla vetsi skupina. Z mensi skupiny mensi skupina....

Edit
Vlozena tabulka

...ne, tys teď zmanipuloval čísla

Twister píše: Londoner>

Mas pravdu v tom, ze objektivni data mnohdy proste chybi. Pak ale taky nemuzes vsechno prisuzovat ockovani a musis kalkulovat i s jinymi eventualitami. Kuprikladu existuji i teorie ze za zlepsenim situace v Italii nemuze zadne ockovani. Nybrz, ze covid proste zkosil Italy co nemeli dostatecne silnou imunitu. A ted uz proste Covid nema kde ty obeti brat...

Vychazim z toho co se psalo v novinach. Tzn. Ze pacienti s virem delta maji hladsi prubeh onemocneni. Samozrejme, jak rikas nemusi to byt zpusobene zrovna mutaci viru, ale kuprikladu jak jsem psal vyse, ze lide nakazeni deltou meli zrovna silnejsi imunitu. Pak uz je to proste jen o tom, co tobe konkretne prijde pravdepodobnejsi...

Aha takze sis nejakej clanek v novinach vylozil podle toho jak se ti to hodi. Tak to je jina, tam neni co diskutovat.

Ja na tuhle dojmologii moc nejsem, mam rad data z overenych zdroju (jasne, lze namitnout ze vsechno je cinknuty).Nikde (v UK, v CR jsem nejaky clanky videl ale ty udavaly jako priklad UK - ze se to tady jako hodne siri, malo se umira tak delta je slaba, asi se dam na novinarinu takhle blbe to umim taky) jsem info o slaby delte nevidel - ale mozna to nekde probehlo, zas tak moc to nesleduju - rad se dozvim kde. V UK ted umira asi 8-10x min lidi pri stejnym poctu nakazenejch (cca 40-50.000) a stejnym poctu testu (cca 1.000.000 denne)nez v zime bez ockovani. Pukud by byla delta 8-10x slabsi, tak uz se o tom podle me vi a vsichni jasaj.

Naposledy editováno 02.11.2021 16:12:58

osiris>

Tak tady vubec nevim co chtel basnik rict.. znovu opakuji, ja netvrdim, ze se nekdo snazi neco tajit. Ja jen tvrdim, ze byla pouzita metodika, znameho vysledku. Tzn. vysledek je znam predem. A neni snaha investovat cas a finance do jeho potvrzeni.
Protoze vysledek co muzes ziskat je jen, ze predem dany vysledek je correct. (Coz i tak neni hitparada ale nechme stranou). Nebo vysledek correct neni a pak bud musis skutecne s pravdou ven nebo to zahrat do outu.

Je to proste podobny princip, jako kdyz tvoje zena chodi behat ven s kamaradkama, ale vzdy se pred tim perfektne vyparadi.
Muzes patrat a zjistit ze chodi fakt behat. Nebo zjistis ze ma bokovku.
Kdyz vis, ze rozvest se proste nechces ani v jednom pripade. Tak je pro tebe jednodussi to nechat byt a nepatrat....

osiris>

Bingo

Londoner>

No ale presne takhle jako v posledni vete, byla informace o delte interpretovana. A sedi i do odhadu vyvoje Madara. Ktery jeste pred vypuknutim u nas (rozhovor ve Standa show) pripoustel, ze je velmi pravdepodobne, ze pokud se virus nezastavi v pocatku (o cemz pochyboval) tak ze projde populaci, vezme si svou dan a nakonec zmutuje do mirne formy a my se s nim proste naucime zit...

Delta by do tohoto scenare pomerne zapadala...

Twister> tvl jestli ten zakladni vypocet nechapes a nechapes proc, tak ses idiot. Mas to tu nekolikrat vysvetleno a porad mas stejne tupy dotazy a nechapes ani prd.

A to by furt někdo omezoval ve školách matiku… ani hovno, není ji tam dost.

S.h.I.t. píše: Twister> tvl jestli ten zakladni vypocet nechapes a nechapes proc, tak ses idiot. Mas to tu nekolikrat vysvetleno a porad mas stejne tupy dotazy a nechapes ani prd.

Ja ten vypocet chapu. Jen vam rikam, ze logika toho vypoctu je spatne...

Musite vychazet z poctu nakazenych. Ne z poctu lidi v republice. Protoze kdo neni nakazeny do spitalu se logicky s covidem nedostane. A taky na nej / s nim nezemre. A k tomu abyste meli relevantni pocet nakazenych musite proste ty nakazene v obou skupinach vyhledavat stejnou merou a ne se zamerit jen na jednu skupinu....

Dotazy narozdil od vas moc nemam. Projdi si prispevky. Prakticky stale jen odpovidam na dotazy jinych. A odpovedi dostanu dalsi dotaz...

Edit: vase logika funguje asi takto.
Jste nakazeni Nemoci XYZ. Zeptate se doktora jake mate sance. Doktor odpovi, ze touto nemoci se nakazilo 10 lidi a 5 zemrelo. V hlave vam cvakne ze sance na preziti je 50 na 50. Ale pak vas doktor uklidni ze na svete je 7 miliard lidi a mrtvych jen 5. Takze vase sance na preziti je vyborna. A vy s klidem si oddechnete...

Naposledy editováno 02.11.2021 16:33:10

S.h.I.t. píše: Twister> tvl jestli ten zakladni vypocet nechapes a nechapes proc, tak ses idiot. Mas to tu nekolikrat vysvetleno a porad mas stejne tupy dotazy a nechapes ani prd.

Já myslím, té kdo není idiot, pozná, té Twister není idiot, a výpočet chápe, jen má dojem, netvrdím že správný nebo špatný, že se ti dá interpretovat různě a toto není jediná možnost, jak výpočet provézt.

Twister> Nemuzes vychazet z poctu nakazenych. To cislo neznas. Znas cislo pozitivne testovanych, coz je naprosto odlisny cislo uz jen proto, ze se nekteri vubec netestujou - at uz ockovani nebo neockovani. Tzn ve spitale klidnme muzou byt vsichni neockovani zaroven netestovani pred hospitalizaci.

Twister píše: Londoner>

No ale presne takhle jako v posledni vete, byla informace o delte interpretovana. A sedi i do odhadu vyvoje Madara. Ktery jeste pred vypuknutim u nas (rozhovor ve Standa show) pripoustel, ze je velmi pravdepodobne, ze pokud se virus nezastavi v pocatku (o cemz pochyboval) tak ze projde populaci, vezme si svou dan a nakonec zmutuje do mirne formy a my se s nim proste naucime zit...

Delta by do tohoto scenare pomerne zapadala...

Jo takze delta je 8x slabsi ponevadz v populaci kde je 90% lidi naockovano vakcinou s dejme tomu 90% ucinnosti (proti tezkemu prubehu/umrti) umira 8x mene lidi - vse porovnavame s podobnou situaci jen bez ockovani pred necelym rokem.......jo jak rikas, zapada to do sebe ockovani s tim nema co delat jen je slabej vir

S.h.I.t.>

Ale o tom tady jiz kdovijak dlouho hovorime...

Ale jde o to, ze pokud neznam cislo, ktere potrebuji, nemuzu si tam proste vrazit jine....

Londoner>

No ona je prave otazka.

Ma vakcina 90% ucinnost a vir 100% efekt. Nebo ma vakcina 0% ucinnost a vir je slabsi...

A to je prave co jsem rikal. Zalezi na tom, co povazujes za pravdepobobnejsi.

Ja osobne si myslim, ze jde o kombinaci vice faktoru. Nejslabsi si uz virus vzal, virus zmutoval do slabsi formy. Vakcina ma nejakou ucinnost...

Twister> Pocet ockovanych vs neockovanych v populaci vs v nemocnici je zcela relevantni. Vychazi ze stejneho zakladu a porovnava porovnatelne. Jenze se ti to nehodi, tak vymejslis kravoviny, aby to to vychazelo jak potrebujes. Jinak bys totiz musel uznat, ze ockovani funguje a vyznamne snizuje riziko hospitalizace, ale to ti nedovoli ego.

No tak můžeme to porovnat ČR vs Eng.

Včera

V ČR je proockovano 57 %
Těžkých stavů 256
Úmrtí 9
Počet obyvatel 10,7 mil.

Umí někdo odpovídající údaje zjistit pro Eng tak, aby to bylo porovnatelné?

Šlo by to zkusit takto? Čím větší rozdíl v proočkování, tím líp pro posouzení účinnosti vakcín, ne?

Naposledy editováno 02.11.2021 16:48:41

Twister> že číslo neznáš? není potřeba, rozdělení je prvotní základní, jednoduchý

S.h.I.t. píše: Twister> Pocet ockovanych vs neockovanych v populaci vs v nemocnici je zcela relevantni. Vychazi ze stejneho zakladu a porovnava porovnatelne. Jenze se ti to nehodi, tak vymejslis kravoviny, aby to to vychazelo jak potrebujes. Jinak bys totiz musel uznat, ze ockovani funguje a vyznamne snizuje riziko hospitalizace, ale to ti nedovoli ego.

No praveze neni, byl by relevantni kdyby byla nakazena cela republika. Pak by cisla byla skutecne relevantni. Protoze by to ukazalo kolik procent nakazenych z ktere skupiny vyzaduje hospitalizaci.

Obdobne, kdyby se otestovala cela republika, tak by to pri jiste nepresnosti reklo, kolik nakazenych je mezi ockovanymi a neockovanymi. A i z toho by slo usuzovat na ucinnost vakciny....

V soucasnem stavu, se ale cilene vyhledavaji nakazeni jen v jedne skupine.

Coz se mi nelibi....

Co se tyka rizika hospitalizace a vakcina. Ja naopak vyslovuji domnenku, ze pomoci muze. Ackoliv ze kdybych se drzel prostych cisel, musel bych tvrdit opak viz vyse ale dodavam, ze snizeni rizika z prakticky 0 na o trochu mensi 0 nevyvazuje rizika vedlejsich ucinku vakciny. Co se tyce eliminace rizika nakazy a prenosu. Tak o tom pochybuji to je fakt. A relevantni data aby moje pochybnosti vyvratili ci potvrdili proste nejsou. A neni ani snaha je ziskat... tot fakta...

Medved píše: Ale rakovinou delozniho cipku jo. Zalezi teda, komu co libas ...

E:Takovymhle způsobem je to asi i rychlohromadně přenositelný.Takový přijímačky na odborovou schůzi..

Naposledy editováno 02.11.2021 16:55:47

osiris píše: Twister> že číslo neznáš? není potřeba, rozdělení je prvotní základní, jednoduchý

Tak to se porad motame v kruzich. Jednu podobnou debatu s jednim odbornikem (nesouvisejici s covidem) uz sem vedl. Dle jeho profesionalniho nazoru byl vypocet a vysledek v protokolu v poradku. Jen bylo potreba tam dosadit jina cisla aby se k tomu vysledku dohrabal

Za me je proste spravne pocitat z poctu nakazenych. Kdy pocet nakazenych musi byt ziskan legitimni nestrannou metodou.

Za vas staci pocitat s celou populaci, bez ohledu na to jestli jsou skutecne nemocni nebo ne...

Za me uzavreno. Nema cenu obejit dalsi kolecko...

S.h.I.t. píše: PetrL3> To jako ze stat nemuze mit komercni reklamu jo? Od kdy?

S takovymhle postojem se můžou za chvíli oprášit reklamy typu pijte mléko a kde je vlastně brácha