Téma: filmy Q. Tarantina
 
14.12.2009 v 11:43
Včera jsem mrknul na jeho poslední počin v podobě hanebných panchartů... Vzpomněl si na jeho předchozí veledíla. Mrknul na názoru na jeho filmy na filmové databázi...
A to jsem snad fakt jedinej, komu jeho filmy připadaj jako křiklavá snaha o "kultovnost". Dialogy víceméně beze smyslu až na občasné věty, kterým jeho věrní říkaj hlášky. Já to vidím jako pitomosti které jsou tam vřazeny, jen aby si to lidi zapamatovali. Jinými slovy, jeho filmy bych shrnul jako: dlouuuuuuuuhé bezduché plácání, jedna kůl hláška, pak chvilka extrémní brutality a šup na další kapitolu. Přece se mistr nebude zabývat něčím, jako je ucelenej děj.
Jenže si připadám, že tenhle názor na jeho filmy mám snad jediný, jinak je všude samé "božský Quentin" atd... A čekám od filmu moc, když chci děj a myšlenku? Nebo když to má být teda komedie, ať je to vtipné? A jaký je Váš názor na jeho filmy?

1 reakcí na tento příspěvek filmy Q. Tarantina

14.12.2009 v 12:10 | Nahoru | #1
Já hlavně nerozumím logice dělat filmy, jejichž základem jsou "odkazy" na jiné filmy. Přijde mi to, že je to taková masturbace skupiny, jež se považuje za "filmové znalce", tak se ukájí tím, že oni tomu jako rozumí a je to jako děsně supr (někdo hraje podobně jako v minulém filmu. Haha. Někdo někoho odstřelí, bezdůvodně, haha. A předtím mu povídá o hamburgerech. Hahaha, Mega vtipné). A přitom to nebývá nic jiného, než neschopnost číst knihy...
Z toho hlediska by mělo být asi krajně vzrušující číst odborný článek s odkazy na literaturu v textu...

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) filmy Q. Tarantina

14.12.2009 v 13:59 | Nahoru | #2

Bludevil>Já hlavně nerozumím logice dělat filmy, jejichž základem jsou "odkazy" na jiné filmy. Přijde mi to, že je to taková masturbace skupiny, jež se považuje za "filmové znalce", tak se ukájí tím, že oni tomu jako rozumí a je to jako děsně supr (někdo hraje podobně jako v minulém filmu. Haha. Někdo někoho odstřelí, bezdůvodně, haha. A předtím mu povídá o hamburgerech. Hahaha, Mega vtipné). A přitom to nebývá nic jiného, než neschopnost číst knihy...
Z toho hlediska by mělo být asi krajně vzrušující číst odborný článek s odkazy na literaturu v textu...



ale dyť veškerý mainstream se furt točí v kruhu! Podívej se na neustálé omílání a opakování v rockovém hlavním proudu: deset let po rozpadu si někdo "jen tak" vzpomene na the Clasha nebo se tu najednou a naprosto náhodou objeví ryzí písničkáři v károvaných košilích, jakoby z oka vypadli z oka koníkům ze stáje SubPop ze seattlu: Nirvana, Mudhoney, atp.... Všechno už tu jednou, dvakrát nebo i víckrát bylo!
Na tarantinovy filmy se nedádívat jako na dějové záležitosti. On se tím přece živil doslovně: seděl za pultem ve videopůjčovně a všechen ten milionkrát přehraný brak dával k miliontému-prvnímu přehrání novým zákazníkům. A stejně staví svoje filmy: je to se strašlivou nadsázkou a já v tom vždycky doslovně cítím ten škleb toho blázna, když si představuje co asi cítí divák když se na to kouká. Je to jakobys vlezl do výstavní síně - já třeba miluju Egona Schieleho - dá se říct, že znám možná 80% jeho díla. Hobluju to v Krumlově, kde má stálou expozici, v Linzi, ve Vídni, ..... Ale stejně půjdu zas na jeho soubornou vernisáž, byť tam bude většina děl, které znám - předpokládám, že ale ta mozaika bude seskládaná tak, že mi ukáže nový smysl.
Jsem zkrátka ten co se baví: vezmi si jeho neskutečné nonology o hovně - ve Čtyřech pokojích o šampaňském Crystal a v PulpFiction o kafi... Nejde mi o hlášky, na tomhle fakt neujíždím.... Mám rád tu přemrštěnost - proboha -viděl kdy kdo lepší "komedii" než je Od soumraku do úsvitu?????
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.


TOPlist