K těm formátům bych se rád dozvěděl něco víc. Třeba proč je lepší 3:2 a né 4:3. Nikdy jsem to neřešil, tak bych se rád přiučil. Jen tak pro porovnání a možnost prznění přidám originál už ve formátu 3:2, tak prosím, kdo se nudí, ať przní. Chtěl jsem to nějak upravit, žel bohu moc nevěděl jak...

sramis> Tak jelikož primární smysl fotografie byl zachytit a zobrazit skutečnost, dospělo se k určitému poměru stran obrazu, který nejlépe pokrývá zorné pole dvou zdravých očí. Nejsem si zcela jistý, zdali 2:3 je ten nejideálnější poměr, mám pocit, že ano. Samozřejmě hned při vyfotografování na výšku tento poměr ztrácí své opodstatnění, ale jde o to, že 2:3 je poměr kinofilmového políčka, které mnoho desetiletí vládlo fotografii, tedy je to jistý zvyk a zvyk mluví i ze mne, když kritizuji poměry stran nestandardní. Často odchylku od tohoto poměru měli na svědomí výrobci fotoaparátů. Například 1:1 bylo svého času naprosto běžné a to jen proto, aby se na svitek vešlo více fotografií. Nebo v začátcích digitální fotografie měly olympusy poměr stran dokonce menší než 4:3, skoro čtvercové fotky to fotilo - hrůza. Takže vliv výrobců není zanetbatelný. I první televize by jistě měly poměr stran obrazu 16:9, kdyby nebyl takový problém vyrobit odpovídající katodovou trubici. A myslím, že právě ta největší nesmrtelnost onoho poměru 2:3 opodstatňuje jej považovat za klasický, tradiční. A pokud se někdo od něj odkloňuje jen proto, že záběr špatně zkomponoval a musí ořezávat, to snad ani nemusím komentovat, jak to hodnotím.

No a k té tvé fotce. Za sebe ji vidím třeba takhle a těším se na zprzniny ostatních !!

[img]