PetrL3 píše: Myslíte, že při takových sestřelech pilot většinou umírá nebo ví o střele a katapultuje se?

Pokud ví o střele tak se jí snažej zdrhnout a pokud jsou zasažený tak teprve potom se snažej střílet. Střílet se dopředu by dávalo smysl jen v případě že by pilot měl jasno v tom že je v "no escape" zóně . Tzn. že by pilot musel vědět jak daleko je systém co po něm jde a jeho parametry, to je vcelku možný u moderních letounů jejichž rwr už umí i nějakou metodou odhadnout vzdálenost nebo je k dispozici informace od dalších systémů přes nějakej datalink.
Pak přiijde na věc. Takový ty menší střely z manpadů, starší sidewandery atd. měly tendence se navádět na trysku a hlavice jsou poměrně malý takže tam pokud nedojde k rozpadu letounu má pilot šanci (2015 jak turci poslali amraamem dolu ruský SU-24 nad Sýrií tak piloti se v pohodě katapultovali, umrtí byla až po kontaktu s místním obyvatelstvem). V případě velkejch rachejtlí jako byly u S-75 (ona ta hlavice má asi 65kg trhaviny a předtvarovanejch projektilů apod.) je to o štěstí ale tam zas hraje roli přesnost tý střely. Ještě naposled jak poslali syřani střelu z S-200ky (hlavice o hmotnosti 217kg) po izraelskejch F-16 to ten pilot dal, ve vietnamu to dost americkejch letadel ustálo a piloti skončili v zajetí atd.
Na druhu stranu, poměrne malá střela z toru utrhla předek dopraváku v Íránu (ukrajinskýho, jestli si to dobře pamatuju) a ten buk na ukrajině taky zasáhl předek toho MH17 a z mrtvoly pilota vyndali projektily (podle kterejch určili typ střely) .
A modernější střely jako je aim9x už se navádí na obraz cíle a jdou po předku letounu (iris t jde po prostředku cíle) takže tam se ty šance na přežití zmenšujou.

Takže je to na pilotovi. Sedět v moderní mašině co poskytne všechny data pro dokonalý situační povědomí atd. pilotovi umožní včas adekvátně reagovat i včetně krajních možností jako se vystřelit. Ve 40 let starým Migu, bez pořádnýho radaru, RWR a bez missile warning systému, je to opačnej extrém.

combust> Dík