Jako zbraňová lama by mě zajímalo, jak moc velký rozdíl je v Leopardech vs. sovětské T-něco? V čem bude ten zásadní přínos? Chápu výhodu, pokud tank tvoří jeden ze článků nějakého vzájemně spolupracujících útočného nebo obranného systému.

vilemx> taky tomu nic nerozumím, ale co vím, tak střelba určitě. Když tě někdo umí trefit ne vzdálenost, na kterou ty ho ještě neumíš sejmout...

vilemx> Minimálně tomu nebude ulítávat věž

vilemx> Sovietske a ruské tanky sa vyrábajú alebo vyrábali v Rusku, na Ukrajine, niektoré v licencii napr. v Poľsku a Československu. V západnej Európe ani jeden. Pochopiteľne sa nedá očakávať, že ruské závody budú dodávať techniku Ukrajincom, takže je dosť náročné nájsť niekoho, kto ich opravovať a nahradzovať. Rovnako je aj munícia nekompatibilná s ou používanou NATOm.

Druhá vec je, že ruské tanky majú automatický nabíjač a muníciu umiestnenú v priestore pre posádku. Veľa západných tankov má muníciu v pancierovanom priestore mimo posádky, síce potrebujú nabíjača (a tým aj väčšiu vežu, aby sa tam zmestil tento člen posádky spolu s veliteľom a strelcom), ale výbuch munície neznamená smrť posádky ani účasť v súťaži o vrh vežou do výšky.

Plus sú tam ešte rozdiely v hmotnosti, rýchlosti, prejazdnosti terénom a pod.

Viac viď napr. na https://www.enginee...d-2-vs-russian-tanks alebo https://www.quora.c...the-German-Leopard-2 (komentátor Solomon Oyebode - neviem posúdiť, do akej miery je to pravda)

vilemx píše: Jako zbraňová lama by mě zajímalo, jak moc velký rozdíl je v Leopardech vs. sovětské T-něco? V čem bude ten zásadní přínos? Chápu výhodu, pokud tank tvoří jeden ze článků nějakého vzájemně spolupracujících útočného nebo obranného systému.

Zásadní přínos v případě západních tanků je jen jeden. Západ má dost munice a dokáže produkovat dost ND aby je dokázal udržet v boji. V případě T-éček je kapacita co se týče munice a ND omezena na PL, ČR, SK a BG.
Oni všichni porovnávaj T-éčka vs L2 ale pravdou je že moc přímejch tankovejch střetů se tam neodehrálo. Takže to nedává příliš smysl. Navíc SSSR, UA, PL a RF variant tanků je v konfliktu asi 20 variant, západní tanky co se chystaj jsou Ch2, L1A5, L2A4 až 6, L2 s pár odlišnostma z FIN, NO, SWE, M1A2 (bez DU asi SEPv2).
Jinak tam totiž je hromádka rozdílů který sice vypadaj na papíře a při promopornech s pivem na laufu náramně ale všechno to visí na schopnostech osádek ty silný stránky využít.
Obecně to vychází z požadavků který odpovídají převažující taktice NATO vs Varšavská smlouva.
Když totiž v 73-tím izraelci se 120 centurionama zastavili asi 500 syrskejch T-55 a 62 bylo to dost překvapivý a NATO z toho vyvodilo že podobnou taktikou by bylo možný zastavit případný vpád VS. Na základě toho vznikly požadavky na nový tanky (ale taky další zbraně). Tak vznikly M1A1 a L2 (a hromádka dalších zbraní). Z toho důvodu maj ty západní tanky na rozdíl od ruskejch schopnost střílet ve větším rozsahu elevace. Maj lepší stabilizaci aby byla maximalizovaná pravděpodobnost zásahu první ranou i za pohybu. Maj lepší optiku aby byli schopní vidět protivníka a střílet jako první. Spolupráce mezi velitelem a střelcem je na principu "hunter-killer" aby se urychlila reakce. Maj rychlejší zpátečku aby šlo rychle zmizet protivníkovi z výhledu a nevystavit slabý místa. Maj opačně orientovaný velitelský poklopy aby velitel tanku mohl pohledem kontrolovat situaci před tankem bez toho aby musel celej vylézt + mívaj víc periskopů. Munice u L2 i M1 je jednotná, projektil i výmetná náplň dohromady. Tím pádem to jde snáz a rychleji nabít přičemž celková délka je ještě rozumná a umožňuje použít poměrně dlouhý projektil v případě APFSDS. Západní tanky jsou těžký od 55 do 72 tun, maj ale většinou delší podvozek takže měrnej tlak na podloží není o tolik větší než u ruskejch.
Oproti tomu ruská škola je založena na dvou věcech - počet, nízká silueta. Rusové potřebovali něco co zvládne vycvičenej záklaďák. Takže blbuvzdorný a jednoduchý. Základ je že je to nízký takže se to hůř zaměřuje. Snadno se to zakope v obraně. Použitím nabíjecího automatu snížili počet členů osádky což umožňuje ušetřenej personál použít jinde (další tanková osádka a tank pro četu). Až do T-90 viseli na technologii odlejvanejch věží. To limitovalo celkový rozměry (ten odlitek nejde s požadovanejma vlastnostma udělat moc velkej). Nakonec kvůli tomu tak trochu rezignovali na ochranu posádky (západní tanky maj mohutný přední skládaný pancíře - NERA, to se do odlitý věže nevejde a tak to pak začali dohánět pomocí ERA na povrchu). Rusáci s oblibou používali různý přepočty přes koeficienty a spočítali si životnost posádek, efektivitu apod. a z toho jim vycházelo že tu ochranu se vyplatí obětovat a raději mít množství, větší palebnou sílu a pohyblivost (což se i docela potvrzuje protože momentálně je nejvíc ztrát způsobenejch dělostřelectvem a různejma z ramene odpalovanejma střelama a to dokáže zničit jak západní tak východní techniku stejně). Nízká silueta limituje rozsah elevace kanónu takže ruský tanky pokud chtějí střílet z kopce tak musí víc přejet horizont (T-72 má -6° až 14°, L2 má -9° až 20°). Ruský 125mm kanóny používají dělenou munici. To jim umožnilo naskládat tu munici snáz do automatu ale menší délka střely limituje výkon APFSDS (vyřešili to u modernizovanejch T-90 zvětšením prostoru pro karusel tak že na bocích vydlabali pancíř a zvětšili tak prostor + tam přidali něco zvenku aby to neztratilo celkovou tloušťku+novej kanón s větší nábojovou komorou). Předpokládaná jednoduchá liniová taktika ve velkých formacích od začátku nekladla nároky na nějakou přílišnou obratnost tanku takže např. couvání jde u ruskejch tanků jen asi rychlostí chůze. Otáčí se tak že zablokuje jeden pás (L2 se otočí tak že pásy jedou kontra). Díky menším rozměrům vycházej o dost lehčí (T-72 v základu asi 42 tun) ale komfort uvnitř je minimální což má za následek rychlejší únavu posádek.

Takže naplkat se toho okolo dá spoustu ale ve finále jde o to jak s tím umějí posádky a jak je nasadí.

Naposledy editováno 24.02.2023 21:58:18