strecmen píše: [/b]

ad 3a takhle to nebylo, se součtem lidí začínáš ty, začínáš to překrucovat.
ad 3b co je nelogického na tom počítat procenta zemřelých (na covid) z celku?
ad 3c bavilo se o účinností vakcinace(o tom zda má přínos) , přijde ti logické když ve výpočtu zanedbáš většinu vakcinovaných a počítáš jen s jejich menší částí?

A) nechapu. Od zacatku pocitate z populace, cili ze souctu lidi nakazenych covidem a nenakazenych. Soucet techto dvou cisel ti da populaci. Protoze neexistuje treti moznost...
B) nic. To je spravne. Pokud te zajima kolik procent z populace zemrelo na Covid. Pokud te zajima kolik procent lidi ma tzv. Lehky prubeh potazmo tezky prubeh. Musis to logicky pocitat pouze z nakazenych.
C) nevim o tom, ze bych neco zanedbal. Pripominam co jsem rekl uz minule. Data ukazuji, ze z ockovanych lidi sestava mene nakazenych. Tzn. Lze dovozovat, ze vakcinace snizuje prenos. (Osobne se tedy spise domnivam, ze je to zpusobeno nezachycenim nakazenych a zaroven ockovanych lidi, diky soucasne politice testovani). A zaroven nam data ukazuji, ze z ockovanych nakazenych se jich vice dostane do nemocnice. Tzn. Lze dovozovat, ze vakcina zvysuje sanci na tezky prubeh....
To ukazuji cisla...
Za me, jak uz jsem nekolikrat psal. Se domnivam, ze v pripade stejneho testovani ockovanych by nam raketove vyskocil pocet nakazenych. Zatimco pocty lidi v nemocnicich a zemrelych by zustali stejne.
Dosli bychom tedy k zaveru, ze ockovani nesnizuje sanci na nakazu, ale pomaha k lehcimu prubehu....

Zkratka na pravdivost obou tvrzeni propagacni kampane. Tzn. Ockovani snizuje prenos a zlehcuje prubeh onemocneni. Cisla proste neukazuji...

Twister píše: A) nechapu. Od zacatku pocitate z populace, cili ze souctu lidi nakazenych covidem a nenakazenych. Soucet techto dvou cisel ti da populaci. Protoze neexistuje treti moznost...
B) nic. To je spravne. Pokud te zajima kolik procent z populace zemrelo na Covid. Pokud te zajima kolik procent lidi ma tzv. Lehky prubeh potazmo tezky prubeh. Musis to logicky pocitat pouze z nakazenych.
C) nevim o tom, ze bych neco zanedbal. Pripominam co jsem rekl uz minule. Data ukazuji, ze z ockovanych lidi sestava mene nakazenych. Tzn. Lze dovozovat, ze vakcinace snizuje prenos. (Osobne se tedy spise domnivam, ze je to zpusobeno nezachycenim nakazenych a zaroven ockovanych lidi, diky soucasne politice testovani). A zaroven nam data ukazuji, ze z ockovanych nakazenych se jich vice dostane do nemocnice. Tzn. Lze dovozovat, ze vakcina zvysuje sanci na tezky prubeh....
To ukazuji cisla...
Za me, jak uz jsem nekolikrat psal. Se domnivam, ze v pripade stejneho testovani ockovanych by nam raketove vyskocil pocet nakazenych. Zatimco pocty lidi v nemocnicich a zemrelych by zustali stejne.
Dosli bychom tedy k zaveru, ze ockovani nesnizuje sanci na nakazu, ale pomaha k lehcimu prubehu....

Zkratka na pravdivost obou tvrzeni propagacni kampane. Tzn. Ockovani snizuje prenos a zlehcuje prubeh onemocneni. Cisla proste neukazuji...

A) nechápeš? populace je prostě populace, nikdo ji nerozdělí aby ji následně sčítal. To je nějaký tvůj divoký konstrukt.
B) počítáš kolik zemřelo, mělo těžký průběh, lehký průběh, žádný průběh, ze všech očkovaných / všech neočkovaných.
C) děláš naprosto špatný závěr, třeba tyhle čísla ho vyvrací.

Naposledy editováno 04.12.2021 14:18:07