A proc jsi se priznaval kdyz jsi to urcite neudelal? Besip to propaguje uz dlouho. Nemyslis - zaplatis

Osoba blízká se přiznala mě a peníze na pokutu mi dala? Udat ji ale nemůžu neboť: "Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké." ??

Já teda nevím, jestli se něco nezměnilo, ale neplatí, že když je odhaleno víc přestupků naráz, že se dává jedna pokuta jen za ten nejpřísněji postižitelný?

Rozhodně ti nelze uložit několik trestů za jeden čin.
Pokud jedním činem bylo spácháno více přestupků, měl to orgán řešit ve společném řízení, jehož výsledkem je jeden trest.
Snaží se tě podojit, dokud z tebe teče...

Danny350> Určitě? Kde by se to dalo najít? Nejsem si jistý protože nebyl porušen jeden zákon jako to bývá v ZPPK např. překročení a rychlosti a zároveň nedovolené předjíždění.

Ještě ti příjde pokuta od Stráže přírody žes jim tam přejel žížalu Bacha na Zákon o ochraně krajiny a přírody Takové ty ochranné pásma někde neplatí od začátku pásma ale už 50 metrů před ním , záleží jestli tam třeba nebylo i jiné ochranné pásmo

(1)
Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že

f)
vykonává činnost zakázanou v ochranném pásmu určeném k zabezpečení zvláště chráněných částí přírody,

Možná to budou chtít rozdělit na dva pachatele - řidiče a provozovatele - přestože půjde o tu samou osobu. Už jsem tuhle taktiku někde zaregistroval. Člobrda jako řidič dostal blokově na místě pokutu za jízdu s prasklinou na čelním skle, následně od úřadu vyfasoval flastr jako provozovatel, že nezabránil jízdě technicky nevyhovujícímu autu.

MartinVes>

§123c odst. 2 zákona o silničním provozu:
„Dopustil-li se řidič jedním skutkem více přestupků nebo trestných činů, spáchaných jednáním zařazeným do bodového hodnocení, zaznamená příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností počet bodů stanovených pro nejzávažnější z nich.“

§57 odst. 1 zákona o přestupcích:
„Jestliže se pachatel dopustil více přestupků, které je příslušný projednávat týž orgán, projednávají se tyto přestupky ve společném řízení.“

§12 odst. 2 zákona o přestupcích:
„Za více přestupků téhož pachatele projednaných ve společném řízení se uloží sankce podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejpřísněji postižitelný. Zákaz činnosti lze uložit, jestliže ho lze uložit za některý z těchto přestupků.“

vilemx píše: Možná to budou chtít rozdělit na dva pachatele - řidiče a provozovatele - přestože půjde o tu samou osobu. Už jsem tuhle taktiku někde zaregistroval. Člobrda jako řidič dostal blokově na místě pokutu za jízdu s prasklinou na čelním skle, následně od úřadu vyfasoval flastr jako provozovatel, že nezabránil jízdě technicky nevyhovujícímu autu.

To si dovolím tvrdit že je blbost.
Tedy případ, kdy řidič a provozovatel je jedna a tatáž osoba. Viz. můj příspěvek výše.
Je to pořád jeden člověk, i když bude mít 10 funkcí.

(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že

m) poruší zákaz mytí motorového vozidla nebo provozního mechanismu podle § 39 odst. 9,

(2) Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu

a) do 20000 Kč, jde-li o přestupek podle písmene a), g), k), m), o), p) nebo q)

Danny350> Fígl je v tom, že jednou se pokutuje řidič, podruhé provozovatel.
https://www.autoforum.cz/zivot-ridice/policie-a-urady-maji-novy-trik-jak-z-ridicu-vytahnout-vic-penez/?1

MartinVes> Ta zaplacená pětistovka samozřejmě neznamená souhlas se spácháním přestupku. Na základě čeho ale byla zaplacena? Pokud na základě výzvy k uhrazení určené částky, tak se nejednalo o pokutu, žádné správní řízení zahájeno nebylo a tak všechny úvahy o nutnosti užití společného řízení jsou irelevantní.

Jak vypadá ta výzva k podání vysvětlení? Pokud v tom neumíš chodit (a z Tvého popisu bych si troufl odhadnout že ne; a to nemyslím nijak pejorativně), rozhodně není dobrý nápad tam po práci skákat.

Číkus> Pětistovka byla na základě Výzvy k zaplacení určené částky.
Odhaduješ dobře, neumím. Říkal jsem si že když stejně jezdím denně kolem tak proč to nevyřídit s orgány osobně.

Jinak výzva k vysvětlení je z odboru stavebního úřadu a životního prostředí.

MartinVes> Takže ta první věc je vyřízená (předpokládám, že určená částka byla uhrazena včas) a již nijak neovlivňuje věc stávající.

Zmiňují ve výzvě k podání vysvětlení o porušení jakého § jim jde a jaký přestupek (dle jakého §) v tom spatřují?

MartinVes> Odmítni podat vysvětlení. A to odmítnutí jim pošli písemně.

OK, díky. Co může být pak? Co jsem četl tak bude na nich si pak dohledat řidiče (svědci, kamery) ale to nemají šanci takže mi pak dají vědět?

MartinVes> Pak může nastat hromada věcí, např můžou:
- poslat další výzvu k podání vysvětlení
- zahájit správní řízení
- odložit věc na základě nedostatku důkazů
- překvalifikovat na porušení zákazu vjezdu
- něco úplně jiného, úřady jsou kreativní a nezávislé - zejména jsou nezávislé na platných zákonech

Tak jako tak, potom bude vhodné přebírat obsílky poslední den lhůty a lhůty pro podání využívat.

Tak hlavně jim neříkej, že ses tam šel vyčůrat, nebo dostaneš ještě další pokutu

vilemx píše: Danny350> Fígl je v tom, že jednou se pokutuje řidič, podruhé provozovatel.
https://www.autoforum.cz/zivot-ridice/policie-a-urady-maji-novy-trik-jak-z-ridicu-vytahnout-vic-penez/?1

Jenže tady není řidič a provozovatel jedna osoba tak nemotej jabka s hruškama a čti pořádně co píšu.

2) pokud orgány rozjely akci "jeden přestupek = dvě pokuty" nezbývá než ji brát jako pokutu za to, že se s fízlama řidič vůbec o něčem baví. A ti co se tak nezařídili už dávno, by se dle toho mohli zařídit odteď.

Naposledy editováno 07.10.2019 13:39:01

Číkus píše: MartinVes> Ta zaplacená pětistovka samozřejmě neznamená souhlas se spácháním přestupku. Na základě čeho ale byla zaplacena? Pokud na základě výzvy k uhrazení určené částky, tak se nejednalo o pokutu, žádné správní řízení zahájeno nebylo a tak všechny úvahy o nutnosti užití společného řízení jsou irelevantní.
Jak vypadá ta výzva k podání vysvětlení? Pokud v tom neumíš chodit (a z Tvého popisu bych si troufl odhadnout že ne; a to nemyslím nijak pejorativně), rozhodně není dobrý nápad tam po práci skákat.

Nemyslím si. Pokud orgán shledal více přestupků, má povinnost je řešit ve společném řízení.
Tady bude zakopanej pes v tom, že přestupky jakože nebude projednávat "týž orgán", ale jednou odbor dopravy a podruhé odbor ŽP. I tak si ale pořád myslím, že je to orgán jeden (Městský úřad UH) jen jednotlivé jeho sekce. Celý úřad má ale jednu adresu, jedno IČ, jednoho šéfa (tajemníka) atd. takže podle mýho by měl být právně vnímám jako jeden orgán státní správy.

Danny350> Asi se drží hesla - čím víc pruhů, tím víc adidas.

Danny350> Mýlíš se. Společné řízení nastupuje pouze pokud se vůbec nějaké správní řízení vede. Sprdelní/odpustkové výzvy se neslučují.

MartinVes> Povolení k vjezdu tam měl donedávna kde kdo, alespoň podle provozu, co si pamatuju, jsou to kur... Blbé je, že je to povolení na konkrétní RZ a předem:
http://www.svkuh.cz/...s-pro-fyzicke-osoby/

Proč tě pokutovali za stání, když je tam Zákaz vjezdu všech motorových vozidel (a hned za ním ta cedule s vodním zdrojem)? A dvacet metrů vedle je parkoviště na trávě.

Číkus píše: Danny350> Mýlíš se. Společné řízení nastupuje pouze pokud se vůbec nějaké správní řízení vede. Sprdelní/odpustkové výzvy se neslučují.

Je to možný, jen diskutuju. O odpustkových výzvách toho příliš nevím, páč je ze zásady neplatím.
Ale poslední dobou jsou ty vlákna tady na jedno kopyto. Přiznal jsem se/zaplatil jsem, teď po mně jdou jak slepice po flusu, co mám dělat.
Kdyby se každej držel zásady, že s fízlem se nekomunikuje, nic se mu nepodepisuje, ani neplatí, byla by polovina problémů.

Apropo na poště mi leží pozdrav z Českých Budějovic a předpokládám, že pohled z Lipna to nebude
Parkování na modré zatím nic, asi to posílají z městapa na magoš, když jsme se na ně s vysvětlením vysrali.
Jo a nevíte někdo, zda se měří už v Husovickým tunelu? Dva dny zpět jsem tama nějak prolítl, jako dycky a až na konci si uvědomil, že vyhrožovali měřením (možná proto tam všichni jeli jak posraní)

policajti jsou hrdinove, vyberou pokutu za parkovani, na zakaz vjezdu se vykaslou? ale vesele nabonzuji toho cloveka na zivotni prostredi, at si s nim resi ten zakaz.

prijde mi to jako schvalnost - resp, ze jsou tak domluveni. Zatim jsem neslysel/nezazil pripad, ze by policajti neresili to, ze je clovek v zakazu, ale to, ze nenechal pri parkovani dost mista atd... tohle proste smrdi vypocitavou zmrdarnou a nemel bych absolutne vycitky s nima vyjebat at to stoji co to stoji .. jestli ti cikus poradi, mas vetsi sanci...

Danny350> Z ČB? To bude pravděpodobně něco přes PostServis (hybridní pošta), tipoval bych něco ohledně Prahy nebo D1. (ale asi to užívají i jiné úřady)

Ohledně parkování v Brně jsme se už bavili.

Pokud vím, tak na území Brna se zatím bezobslužně neměří nikde.

assassin> vem si tu práci, kdyby na každej flastr museli najít jinýho hejla. Takhle čapnou jednoho a budou ho postupně svlíkat z kůže a ještě, když to poprvé hned uhradil, je vysoká pravděpodobnost, že s ním bude málo práce. Akorát nevím jestli zrovna pomáhají, nebo chrání a komu/koho...

Číkus píše: Danny350> Z ČB? To bude pravděpodobně něco přes PostServis (hybridní pošta), tipoval bych něco ohledně Prahy nebo D1. (ale asi to užívají i jiné úřady)

Ohledně parkování v Brně jsme se už bavili.

Pokud vím, tak na území Brna se zatím bezobslužně neměří nikde.

ad.1) jj přes PostServis. Dá se dohledat jen odesílací pošta, bohužel ne odesilatel. No já v červnu párkrát přes ČB jel... zítra mi to vhodí do schránky tak uvidím.
ad.2) jasně, jen podávám průběžnou zprávu
ad.3) psali, že v rámci letní rekonstrukce to vybavili úsekovkama, tak jsem očekával, že magoš po kasičce hned sáhne... ale asi ne