vůbec o tom nic nevím. Zná někdo mapu?

Je mi těch lidí líto, ale naivita se kor v tomhle státě holt nevyplácí...

prackarr píše: vůbec o tom nic nevím. Zná někdo mapu?

Mapu Horomeric?

Už jsem přidal zásadní odkazy...

podle vseho je to hnus, i kdyz priznavam ze podrobnosti neznam,.. pockal bych, nic se neji tak horky jak se to navari a cely horomerice vystehovat nemuzou

Assassin> ajo vidis, to se tyka i Tebe ?

Občanské judo 2009

kerut píše: podle vseho je to hnus, i kdyz priznavam ze podrobnosti neznam,.. pockal bych, nic se neji tak horky jak se to navari a cely horomerice vystehovat nemuzou

Assassin> ajo vidis, to se tyka i Tebe ?

Cely ne, 8 domu. Tak trochu jo.

Naposledy editováno 25.07.2018 17:49:42

Okradeni chudaci to jsou urcite, vcetne tech, kteri nedostavovali.

Jestli bylo rozumny to pak risknout, dostavet a vybavit, to je tezky po 20 letech z pohledu nezucastnene osoby hodnotit.

Nejvetsi prasarna je kazdopadne ale to, ze se soud muze vlect takovou dobu, ze se hlavni vinik uz vsemu chechta na svobode a spoluvinici ani nesli do bane, takhle by moderni pravni stat fungovat fakt nemel

Redguy píše: Okradeni chudaci to jsou urcite, vcetne tech, kteri nedostavovali.

Jestli bylo rozumny to pak risknout, dostavet a vybavit, to je tezky po 20 letech z pohledu nezucastnene osoby hodnotit.

Nejvetsi prasarna je kazdopadne ale to, ze se soud muze vlect takovou dobu, ze se hlavni vinik uz vsemu chechta na svobode a spoluvinici ani nesli do bane, takhle by moderni pravni stat fungovat fakt nemel

S timhle souhlas.

Redguy píše: Okradeni chudaci to jsou urcite, vcetne tech, kteri nedostavovali.

Jestli bylo rozumny to pak risknout, dostavet a vybavit, to je tezky po 20 letech z pohledu nezucastnene osoby hodnotit.

Nejvetsi prasarna je kazdopadne ale to, ze se soud muze vlect takovou dobu, ze se hlavni vinik uz vsemu chechta na svobode a spoluvinici ani nesli do bane, takhle by moderni pravni stat fungovat fakt nemel

Samozrejme ze v kapitalismu to takhle funguje. Nebo si tady snad nejaky imbecil myslel ze se spravedlnosti domuze bezny obcan bez penez ?

Dobra naivita

Za krizi 2008 nesel do bani ani jeden banker, to jsou fuc stamiliardy dolaru, lide bez penzi, domu atd....

Kuza okd uz se vysetruje desitky let, mosteckou museli vysetrit svycari, atd.. atd...

Aby jeden zbohatnul, musi stovky prijit o vse. Nerad ti to rikam, ale takhle kapitalismus funguje

Naposledy editováno 25.07.2018 18:24:33

zeman

JInak řečeno když se Monsport, Mráz, věřitelský výbor a paní soudkyně Hodačová domluví, že prodají pozemky za desetinu ceny je všechno v pořádku
Tady jde za prvé buď o neskutečný amatérismus a veselé rozdávání cizího majetku kamarádíčkům nebo prostě tomu kdo se namane nebo .... a tomu bych věřil víc, o prodej za provize a úplatky ze strany kupujícího a všichni si nejspíš dobře namastili kapsu

Z dnešního pohledu by to chtělo zkontrolovat, jestli se všichni dotyční nenapakovali neskutečným způsobem nebo v době po prodeji pozemků zázračně nezbohatli

Z pohledu těch lidí hodnotit nebudu, prý informace o možnosti tohoto výsledku měli. Nicméně z pohledu všech věřitelů nelze zvyhodnovat kohokoli a investice male casti podveddnych do cizího majetku nebyla úplně ideální. Těch podvedených bylo někde kolem 1030 lidí. Nejvetsi problem je delka soudniho rizeni, ktera to cely zkomplikovala. Cim vic rozhovoru sleduji (reporty ze seznamu beru jako ucelove, kvuli zvyseni zajmu),tím víc musím přiznat, že mi tam něco smrdí a jsem zvědav, co z toho vyleze. Ono chtít, z pohledu všech věřitelů, uhradit casti rozestavenych majetku v cenach pred 20 lety, kdyz se vsechno jede podle posudku v aktuálním case, tam je problem, právě díky délce procesu. Věřitelských výbor to podle mě nemůže odsouhlasit, protože je tam většina lidí, kteří vložili třeba milion a maj úplný hovno.
V reportáži taky Monosport řekl, že defacto komunikace s družstvem není skoro možná a s ohledem na skutečnost, že většina lokalit je vyřešena a na té poslední to podle situace vypadá, že družstvo má obavy, aby se družstevníci nenasrali a nezačalo vyplouvat na povrch něco, co není v zájmu družstva.
Kdysi jsem se účastnil insolvencniho rizeni v rámci krachu jedné firmy, co pro nás makala a jediný cíl velitelského výborů byl zpeněžit co zůstalo tak, aby pomerova část odškodnění byla co největší. Defacto neumožnil ani restrukturalizaci ze strachu, aby nepřišli ani o ten zbytek. Ve výborů byly hlavně banky. Sorry za text, ten tablet mi to furt přepisuje.
Jinak toto je pohled, kdy neuvažuji, že to někdo v rámci rizeni opět vytuneluje.

Naposledy editováno 25.07.2018 19:03:19

assassin> hmm,..

takze chapu spravne - hsystem slibil domy, nepostavil skoro nic, cast lidi prisla jen o nejakej zaklad, a dalsi cast se rozhodla to dostavet na vlastni naklady,.. soud ted rekl ze staveli na cizim, takze vyplati vsechny veritele stejnym dilem, ovsem vyplati je prakticky z toho, co do toho ta dostavujici cast vlozila ? no hezky no..

kazdopadne to vystehovavani by byla dost hromadna akce, urcite provazena nejakou blokadou a medialnim humbukem ....a spravce podstaty bude ve verejnym mineni prakticky za hajzla (co ctu ruzne reakce tak to uz je vlastne ted), ....takze to po prakticke strance myslim ze to snad nebude tak horky jak to vypada(i kdyz prijemny to neni to je jasny), spis asi nejaky od/dovolani k US a mnoho kecani okolo..

je fakt ze dostavovat asi urcity riziko bylo, nicmene i tak mi jako rozumny reseni prijde kdyby se o ten majetek zastitil stat/vlada (takova castka aby to nedali z rezerv to neni) dokud se nejak definitivne nerozhodne - je to defakto podobna situace jako pri prirodni katastrofe... no tezko rict jestli vladu neco takovyho napadne

pokud by jste poradali nejakou blokadu obydli, pocitej se mnou, i kdyz verim ze tak daleko to v civilizovanym state nedojde

Kopírují a předpokládám, že to byla pravda:
Lidé v Horoměřicích v letech 2010 a 2012 nevyužili nabídky správkyně konkursní podstaty Ištvánkové k odkupu nemovitostí v přímém prodeji mimo dražbu podle znalecky odhadnutých cen s možností odečtení zhodnocení.[10] SBD Svatopluk dnes nemá své zástupce ve věřitelském výboru. SBD uvádí, že přišlo se solidní nabídkou odkupu nemovitostí, ale správkyně konkursní podstaty tvrdí, že nabídka byla tak nízká a nekvalitně zpracovaná, že ji věřitelský výbor odmítl.

A dneska chtějí, aby se investice do dostaveb, protože byla na základě špatných smluv do cizího majetku, stály součástí pohledávky.

kerut> Klasicke Ponziho schema, par lidem zazracne postavil dum za malo a ostatni to chteli taky.

Protože jsem se včera na tu reportáž díval a našel nějaké nesrovnalosti tak jsem si ze zajímavosti vygoogloval.
Ta reportáž byla upravená, aby se dobře prodávala a nedala se zažalovat.Hlavní věc je podle mě to, že byty nepatří lidem co v nich bydlí, ti jen platí nájem, ale bytovému družstvu Svatopluk.
Taky zajímavý

V roce 2000 bylo zahájeno trestní stíhání dvou představitelů SBD Svatopluk, kteří byli v roce 2004 odsouzeni k podmíněným trestům za poškozování věřitele.

Celkem bylo projektem poškozeno 1160 rodin ucházejících se o byty.[8]

V roce 1998 v reakci na vyhlášení konkursu na společnost H-System vzniklo stavební bytové družstvo Svatopluk, do kterého v té době vstoupilo 750 podvedených klientů vytunelované firmy, tedy většina. SBD Svatopluk tak zastupuje cca 1/4 pohledávek věřitelů.[9] SBD Svatopluk se dohodlo s prvním správcem konkursní podstaty H-Systemu na záchranném plánu dostavby v lokalitách zkrachovalého projektu a pod státním dozorem investovalo do dostaveb 220 milionů korun, dohromady postavilo 130 domů a bytů. Předběžnou dohodu, však zamítl konkursní soud, dle tehdejších platných právních předpisů.[9] Konkursní soud následně odvolal správce konkursní podstaty, který smlouvu uzavřel.[9] O nedostavěné objekty a pozemky projevilo zájem v roce 1999 také občanské sdružení Maják s nabídkou o cca polovinu vyšší než nabídlo SBD Svatopluk.[9]

Do konkursu bylo přihlášeno přes 500 pohledávek v celkové výši přesahující 2 mld. Kč, když největší je pohledávka společnosti Global Financial Restructuring Czech ve výši 1 076 mil. Kč., která uplatňuje původní pohledávku Komerční banky.[1][7] Druhým největším věřitelem s pohledávkou ve výši 453 mil. Kč je SBD Svatopluk.[1] V roce 2011 bylo rozhodnuto o částečném uspokojení pohledávek věřitelů, když jim bylo vyplaceno celkem 140 mil. Kč (asi 6,8 % výše pohledávek).[1]

Ve Velkých Přílepech, kde šlo o rodinné, nikoliv bytové domy, stačili lidé do konce roku 2012 své nemovitosti odkoupit, pouze jeden dům byl prodán podle tvrzení mluvčího SBD Svatopluk bez vědomí jeho obyvatel za pětinovou hodnotu společnosti CIB Property.[10]

55 takto dostavěných domů v Horoměřicích podle záměru správkyně konkursní podstaty ohlášeného na podzim 2012 mělo být vydraženo, takže obyvatelům hrozilo, že pokud za své domy v dražbě potřetí nezaplatí, přijdou o ně. V době krachu H-Systemu byly z domů v Horoměřicích vybudovány jen základové desky, do dražby však byly zahrnuty celé domy dobudované nákladem SBD Svatopluk. Cena nedostavěných domů i s pozemky byla podle SBD Svatopluk zhruba 25 milionů Kč, po dostavbě 122 milionů Kč, vyvolávací cena v dražbě byla 62 milionů Kč. Lidé v Horoměřicích v letech 2010 a 2012 nevyužili nabídky správkyně konkursní podstaty Ištvánkové k odkupu nemovitostí v přímém prodeji mimo dražbu podle znalecky odhadnutých cen s možností odečtení zhodnocení.[10] SBD Svatopluk dnes nemá své zástupce ve věřitelském výboru. SBD uvádí, že přišlo se solidní nabídkou odkupu nemovitostí, ale správkyně konkursní podstaty tvrdí, že nabídka byla tak nízká a nekvalitně zpracovaná, že ji věřitelský výbor odmítl.[10] Městský soud v Praze nejprve vyhověl žalobě správce konkursní podstaty JUDr. Josefa Monsporta (nar. 18. 3. 1958), který požadoval, aby se 60 bytů v Horoměřicích stalo součástí konkursní podstaty a obyvatelé je vyklidili. Vrchní soud v Praze však jeho rozhodnutí zrušil a vrátil případ k rozhodnutí městskému soudu. Klíčové pro toto rozhodnutí bylo svědectví Karla Kudláčka, prvního správce konkursní podstaty. 8. ledna 2015 Městský soud v Praze prostřednictvím soudkyně Nataši Reichlové žalobu Josefa Monsporta zamítl. Soudkyně konstatovala, že kdyby nemovitosti nebyly dostavěny, zimu by bývaly nepřežily a dnes by se nebylo o co soudit. Josef Monsport to označil za rozhodnutí poškozující zájmy drtivé většiny ostatních klientů H-Systemu, kteří nebydlí a očekávají co nejvyšší výnos z prodeje majetku v konkursní podstatě.[8]

V roce 2014 bylo rozhodnuto o částečném uspokojení pohledávek věřitelů, když jim bylo vyplaceno celkem 43 mil. Kč (asi 2,3 % výše pohledávek).[11]

V rozhovoru s novináři v roce 2014 senátor Jiří Čunek uvedl, že v rámci konkursu na H-systém došlo pravděpodobně k druhé vlně tunelování – majetek byl věřitelským výborem rozprodaný pod cenou a okradení klienti H-systému tak byli okradení ještě jednou. Navíc dochází ze strany věřitelského výboru ke snaze neuznat pohledávky vzniklé dostavbou nemovitostí bývalých klientů H-systému na vlastní náklady a k jejich násilnému vystěhování.[12][13]

V červenci 2018 rozhodl Nejvyšší soud ČR o žalobě na vyklizení, že klienti H-Systemu ze Stavebního bytového družstva Svatopluk[14] v Horoměřicích by měli do jednoho měsíce vyklidit domy, ve kterých žijí na základě nájemních smluv s bytovým družstvem Svatopluk, neboť patří do konkursní podstaty, o čemž bylo pravomocně rozhodnuto již v roce 2008. Konkursní správce zkrachovalé společnosti H-System Josef Monsport hodlá domy prodat a peníze rozdělit mezi všechny poškozené klienty H-Systemu, tedy i ty, kteří svépomocí nic nedostavovali.[15][16] Vlastní investice, které byly do nemovitostí vloženy věřiteli po vyhlášení úpadku, budou připočteny k jejich pohledávce za úpadcem a budou vypořádány přednostně. Nebudou tak součástí vypořádání s ostatními poškozenými.[9]

Kdo si chce počíst na wikipedii link zde

https://cs.wikipedia.org/wiki/H-System

Rozhodně nezaručuju, že data na ,,Wiki" jsou pravdivá

Kerut: na veřejném fóru asi jen to, ze z toho radost nemam

Divné je,že se ztratily tři miliardy neznámo kam,hledej šmudlo

druzstvo-svatopluk-dostavbou-snizilo-hodnotu-majetku-tvrdi-dalsi-klienti-h-systemu

ass> Ty taky?

chápu to správně že ti lidi maj teď v Horoměřicích každej svůj dům za ca 2,5mil kč a nechtějí jen doplatit ten zbytek do skutečný tržní ceny tak aby byli umořeny alespoň částečně další dluhy a prostě spoléhaj na to, že 60 rodin přece nikdo nevystěhuje?

neznamyScooterD píše: ass> Ty taky?

chápu to správně že ti lidi maj teď v Horoměřicích každej svůj dům za ca 2,5mil kč a nechtějí jen doplatit ten zbytek do skutečný tržní ceny tak aby byli umořeny alespoň částečně další dluhy a prostě spoléhaj na to, že 60 rodin přece nikdo nevystěhuje?

ted podle me nejde o doplatek. Podle toho rozsudku proste musi pryc, jejich baráky se prodaj za nakou cenu (těžko rict komu a za kolik to správce prodá) a ty prachy se nejak použijí na uspokojení věřitelů. Ale nechce se mi do toho moc "zabrusovat"

neznamyScooterD píše: ass> Ty taky?

chápu to správně že ti lidi maj teď v Horoměřicích každej svůj dům za ca 2,5mil kč a nechtějí jen doplatit ten zbytek do skutečný tržní ceny tak aby byli umořeny alespoň částečně další dluhy a prostě spoléhaj na to, že 60 rodin přece nikdo nevystěhuje?

Ten dum prave neni jejich, ackoliv za nej dopredu zaplatili. H system postavil jen hrubou stavbu nebo nic. Vetsina lidi chce prachy zpatky, ale mala cast to dostavila za svoje, i kdyz jim to nikdy nepatrilo.

Mě v tomto případu točí hlavně Zemákovy kecy o tom, jak měl soud rozhodnout jinak.. IMHO prezidentovi nepřísluší nijak, ani takovými výroky zasahovat do nezávislosti soudů.. A pokud by mu to prošlo, znamenalo by to, že v této zemi je v podstatě jedno, co říká zákon, že by nakonec stjně záleželo na tom, jak rozhodne soudce bez návaznosti na zákony.
Těch lidí je mi samozřejmě líto, ale je to důsledek jejich naivity investovat prachy do něčeho, co není a nebylo jejich. Soud v podstatě nemohl rozhodnout jinak. Tady by bylo na místě případně nějaké humanitární gesto státu, ale ne ohýbat kvůli tomu majetkové právo.

kerut píše: pokud by jste poradali nejakou blokadu obydli, pocitej se mnou, i kdyz verim ze tak daleko to v civilizovanym state nedojde

v civilizovanym ne no

assassin> ale tak jen zabrušuj. Informace od někoho, kdo je tomu nejblíž jsou cenné. Od novináře člověk neví, čemu může věřit.
Nemusíš detaily, kdo si odnášel love v krabicích od vína, ale ten základ.
Třeba by mě zajímalo, proč je to jinde dávno vyřešeno a lidi bydlí ve svém a jen tady to "nějak" nejde.

ynzha píše: Mě v tomto případu točí hlavně Zemákovy kecy o tom, jak měl soud rozhodnout jinak.. IMHO prezidentovi nepřísluší nijak, ani takovými výroky zasahovat do nezávislosti soudů.. A pokud by mu to prošlo, znamenalo by to, že v této zemi je v podstatě jedno, co říká zákon, že by nakonec stjně záleželo na tom, jak rozhodne soudce bez návaznosti na zákony.
Těch lidí je mi samozřejmě líto, ale je to důsledek jejich naivity investovat prachy do něčeho, co není a nebylo jejich. Soud v podstatě nemohl rozhodnout jinak. Tady by bylo na místě případně nějaké humanitární gesto státu, ale ne ohýbat kvůli tomu majetkové právo.

Je to bezpáteřní kokot. Jednak mu absolutně nepřísluší vyjadřovat se jakkoliv k rozsudkům, ať už se týkají čehokoliv. Druhak on, kterej moc dobře ví, že část peněz vytunelovaných z H-systému dle všeho skončila v ČSSD za jeho vedení, bude do toho rýpat ještě, místo aby zalezl a dělal, že žádnej H-systém neexistoval. To je prostě vidět, co to je za náturu. Hajzl od a do z.
A to, že soud nemohl rozhodnout jinak, je úplně jasný. To by bylo popření základního práva na vlastnictví. Jen bych neviděl řešení v tom, že jim to zaplatíme my všichni, to teda jako pozor.

Danny350 píše: assassin> ale tak jen zabrušuj. Informace od někoho, kdo je tomu nejblíž jsou cenné. Od novináře člověk neví, čemu může věřit.
Nemusíš detaily, kdo si odnášel love v krabicích od vína, ale ten základ.
Třeba by mě zajímalo, proč je to jinde dávno vyřešeno a lidi bydlí ve svém a jen tady to "nějak" nejde.

Jinde lidi po tom co jim hsystem zpronevěřil prachy, tak to hodili za hlavu a zacli znova. Víceméně to tady vlastne dopadne stejne, lide se vystehuji a zacnou znova... jen prijdou o trochu vic.

Původni správce jim dovolil to dostavět a slibil jim nasledne odporodej za predem domluvenou cenu. Nejspis na to ale nemel pravomoce, kdyz soud rozhodl jak rozhodl - je to blbost tech lidi, ze si neoverili, ze ten jeho slib a dokumenty co jim k tomu vydal nemají právní vahu (ale otazka jestli mohli byt chytřejší, kdyz to chytří soudci resi uz dlouhy roky a doted dokonce několikrát rozsudek dopadl ve prospěch druzstevniku....)

jo to svůj mělo bejt v uvozovkách, ale jak píše Danny, těch lokalit bylo víc a řešením pokud jsem tomu rozuměl bylo právě to doplacení do tržní ceny, což v Horoměřicích ca 2.5mil asi nebude...

edit> ass> v jednom z těch článků se píše, že jim ks nabídl právě nějakou formu doplacení do výše odhadu soud. znalce nebo tak něco... a jinde to prostě udělali.... se obávám právě trošku jestli se nehraje na tu českou vyčůranost trošku jakože barák v Horo za 2ku a 60 rodin nás přece nevystěhujou...

Naposledy editováno 26.07.2018 09:34:15

ynzha píše: Mě v tomto případu točí hlavně Zemákovy kecy o tom, jak měl soud rozhodnout jinak.. IMHO prezidentovi nepřísluší nijak, ani takovými výroky zasahovat do nezávislosti soudů.. A pokud by mu to prošlo, znamenalo by to, že v této zemi je v podstatě jedno, co říká zákon, že by nakonec stjně záleželo na tom, jak rozhodne soudce bez návaznosti na zákony.
Těch lidí je mi samozřejmě líto, ale je to důsledek jejich naivity investovat prachy do něčeho, co není a nebylo jejich. Soud v podstatě nemohl rozhodnout jinak. Tady by bylo na místě případně nějaké humanitární gesto státu, ale ne ohýbat kvůli tomu majetkové právo.

Ve vší úctě ke všem, co tam bydlí musím souhlasit s výše uvedeným.

Samozřejmě neznám úplné detaily a vycházím jen z toho, co o tom vím, proto mě případně opravte (doplňte), nicméně pokud se na to člověk podívá i z té druhé strany, tak peníze do toho dalo cca 1000 věřitelů a z toho cca 100 nějak bydlí nebo bydlelo a zbytek má prd. Zajisté ti co bydlí do toho museli ještě hodně dát (peněz, práce...), nicméně pokud se bavíme o domech (a pokud se nepletu), tak si teď bydlí vlastně ve svém a platí jen provozní záležitosti (jestli to dobře chápu, tak tak tomu bylo v Přílepech a to od svépomocné dostavby doteď), zatímco ostatní mají úplný prd a pokud dneska po dvaceti letech dostanou zpět to, co tam vložili, tak po sežrání inflací z toho budou mít zase prd, jen menší prd . Chci tím zejména říci, že ti co bydlí sice v tom mají více peněz, ale pokud se nepletu, tak celou tu dobu neplatí nájem jinde, narozdíl od těch, co nebydlí a nemají svoje peníze zpět.
V tomto smyslu tedy asi lze považovat rozsudek za "částečně spravedlivý" v okamžiku, kdy se vypořádá vše co zbylo (po korekci nákladů na dostavbu) a pak každý "podvedený" dostane zpět rovným dílem... jinak...

Mj. malinko OT, proč to tak vidím... je mi totiž naprosto špatně z toho, že se tu v ČR bydlelo a možná ještě bydlí dlouhodobě v regulovaných nájmech (rozuměj malých) a pak ještě příjde vlastník bytu (obec, státní podnik) a nabízí nájemníkům daný byt těžce pod tržní cenou. Nechápu, proč by měl někdo bydlet desítky let za půl darma a pak za druhou půlku darma získat byt do vlastnictví. Jak totiž k tomu příjdou ti, kteří si za své a svou prací postavili, za vydělané peníze tržně koupili nebo platí tržní nájem? Vyvstává tedy z toho ta mornální otázka: Je toto spravedlivý systém nebo je spravedlivý jen pro někoho (zvýhodněného regulovaného nájemníka)?
Příkladně pouze můj názor, ale proč by měl někdo dostat byt po OKD za zlomek ceny jen proto, že tam bydlí od pradávna? Původní nájemník měl malý nájem, zbylo mu tedy dost na co chtěl, zatímco jeho soused, co si postavil přes ulici a zadlužil se kvůli tomu na bambilión let, tak si musel ukrajovat celý život a teď někdo příjde s tím, že původní nájemník má "dostat" byt a jeho soused opět nic? To asi taky není právní stát, že...

E: A ještě co stát? Stát by dle mě mohl nabídnout náhradní byt do nájmu na dobu nezbytně nutnou, ale rozhodně by neměl do tohoto finančně zasahovat a platit tak dluhy a tunely jiných... od toho tu opravdu není (i když nás politici často přesvědčují opačně, když se jim to zrovna hodí do peněženky).

Naposledy editováno 26.07.2018 09:34:23

Sofia: muj hodne hrubej odhad je, ze kdyby se to prodalo za tržní cenu a pak rozdělilo mezi tech 1000 tak dostane kazdej kolem 100tis :) ale věřitelů hsystemu bude vic a velkejch, banky, stavebni firmy - rekl bych ze ti dostanou nejvic/nejdriv - tech tisíc lidi dostane úplný hovno. On pan správce bude tu funkci delat za kolik 50-100tis měsíčně? A dela to 10-15let? No a tyhle prachy se vzaly kde?

Ja myslim ze v tomhle pripade, at slapnes kam slapnes, vzdycky do hovna :) jsem zvedav kdo vsechno a jak hodne se v tom vykoupe :D

Naposledy editováno 26.07.2018 09:46:32