Právník nejsem, ale jako statik a rodák z Jihlavy ti mohu říct, že o problému střechy Horáckého stadiónu se ví asi tak 25 let. A je to jako s pražskými mosty (nebo jakýmikoliv jinými), už došli statici, co jsou ochotni (za peníze) podepisovat výjimky na stávající stav a pouštět konstrukce do provozu. Teď je nová móda, naopak vše hodnotit jako havarijní a uzavírat to. Udržovat budovu je povinnost vlastníka, potažmo pověřeného správce a to tak, aby svým stavem neohrožovala lidi. Každý je povinný dělat takzvané nutné udržovací práce. Což je například i ten posudek statika, kdy takovýto typ ocelové konstrukce dle normy musíš každých 5 let nechat zkontrolovat. Statik napíše naučené fráze, doporučí opravit poruchy, natřít to, napíše tam, že oprava je nutná do XY časového horizontu. Ve výsledku se zjistí, že nikdo nic nezanedbal, protože rez natřely, šroub dotáhli, svar doplnili. Prostě konstrukce stárne a vždy byl jinde havarijní stav, který se musel řešit (třeba lávka přes řeku). A pak tu máme takzvanou vyšší moc a to je něčí zájem na tom, aby to dopadlo podle určitého scénáře, viz. Libeňský most v Praze (a odborníci z ČVUT kteří taky musí platit složenky ).