globalmoto_kveten
Přidat reklamu
Téma: Helmut vs. Lysá nad Labem
 
12.1.2018 v 21:16
aneb ne každé překročení rychlosti jest přestupkem

12.08.2017 - údajné překročení rychlosti zjištěné automatizovaným zařízením
05.09.2017 - provozovateli přišla sprdelní výzva
06.10.2017 - provozovatel udal Helmuta
23.10.2017 - Helmutovi přišla výzva k udání řidiče
01.11.2017 - Helmut se přiznal k řízení ale namítá, že se nejednalo o přestupek, jelikož šlo o krajní nouzi
27.11.2017 - Helmutovi přišlo předvolání k podání vysvětlění
04.12.2017 - Helmut se odmítl dostavit
08.01.2018 - Helmutovi přišlo usnesení o odložení věci

Naposledy editováno 12.01.2018 21:17:46

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

24.1.2018 v 14:49 | Nahoru | #1

Medved píše: V tu chvili je spravny okamzik si na urad zajit jeste pred datem ustniho jednani a okopirovat si spis.


Vzhledem k tomu, že tento případ se jeví jako předem vyhraný (pokud Satila něco zásadního nezapomněl zmínit), klidně bych pro získání spisu využil až ústní jednání (zvláště pokud nebude spojeno s výpovědí svědků - na svědky je dobré se předem připravit).

Pokud urad nenaridi ustni jednani (velmi nepravdepodobne pokud opravdu nebudes podavat PCR zadne vysvetleni), vyda rovnou nejake rozhodnuti.


Vydat rovnou rozhodnutí úřad nemůže. Pokud nenařídí ústní jednání, musí alespoň provést dokazování mimo ústní jednání a o termínu dokazování podezřelého informovat. Současně by podezřelý také měl mít možnost se seznámit s důkazy a vyjádřit se k nim.

Úřad by mohl rovnou vydat Příkaz, ale ten bude odporem zrušen a věc se vrací zase na začátek.

Naposledy editováno 24.01.2018 14:50:34

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

28.1.2018 v 18:29 | Nahoru | #2

Číkus píše: Vydat rovnou rozhodnutí úřad nemůže. Pokud nenařídí ústní jednání, musí alespoň provést dokazování mimo ústní jednání a o termínu dokazování podezřelého informovat. Současně by podezřelý také měl mít možnost se seznámit s důkazy a vyjádřit se k nim.

Úřad by mohl rovnou vydat Příkaz, ale ten bude odporem zrušen a věc se vrací zase na začátek.



Myslim, ze jsem na nic zasadniho nezapomnel .. popsal jsem to presne tak, jak to probehlo. Take vzhledem k udavanemu casu v predvolani, jsou mimo, protoze v tento cas jsem na tom miste byt nemohl .. to se sekli ..a jestli tam uz bylo, nebo jeste nebylo me auto - tak to si nepamatuji a nikdo jiny ho neridi.

Na ignoraci PCR nemam zatim koule, takze jim odesilam pisemne, ze nebudu dle §61,odst.3, zak. 273/2008Sb podavat vysvetleni.
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.

TOPlist