globalmoto_duben_nolan
Přidat reklamu
Téma: Helmut vs. Lysá nad Labem
 
12.1.2018 v 21:16
aneb ne každé překročení rychlosti jest přestupkem

12.08.2017 - údajné překročení rychlosti zjištěné automatizovaným zařízením
05.09.2017 - provozovateli přišla sprdelní výzva
06.10.2017 - provozovatel udal Helmuta
23.10.2017 - Helmutovi přišla výzva k udání řidiče
01.11.2017 - Helmut se přiznal k řízení ale namítá, že se nejednalo o přestupek, jelikož šlo o krajní nouzi
27.11.2017 - Helmutovi přišlo předvolání k podání vysvětlění
04.12.2017 - Helmut se odmítl dostavit
08.01.2018 - Helmutovi přišlo usnesení o odložení věci


Naposledy editováno 12.01.2018 21:17:46
Předchozí
1 2 3 4
Následující

2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

14.2.2018 v 15:03 | Nahoru | #91
jetam> MHMP? Tam se to vyplácí. Odvolacím orgánem je ministerstvo dopravy a to v drtivé většině případů funguje jako černá díra.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

14.2.2018 v 15:13 | Nahoru | #92
Číkus> jj magistrat praha...tak že bych jim odepsal? asi ti pak zavolám co pěknýho jim tam naspat ale klasika na 60 v tunelu 72

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

14.2.2018 v 19:53 | Nahoru | #93
Editováno, oznámení od fízla je v koši..

Naposledy editováno 15.02.2018 17:46:24

(reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

15.2.2018 v 01:54 | Nahoru | #94
ondrej-ek> Spam patří do koše. Elektronický do elektronického, fyzický do fyzického. S fízlem se slušný člověk nebaví.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

15.2.2018 v 05:08 | Nahoru | #95
Číkus> Odmitl se dostavit a tim to bylo vyrizene...? Urednik mel asi nejaky dobry den, ne?

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

15.2.2018 v 09:40 | Nahoru | #96
Kov> Vypadá to, že Vesnický úřad Lysá nad Labem (minimálně v souvislosti s úsekovkou ve Starém Vestci) při prvním náznaku odporu kapituluje, neboť si je vědom protiprávnosti měření.

(reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

15.2.2018 v 20:51 | Nahoru | #97
Číkus> Pokud to pro ně zajištovala nějaká firma, jak se píše v tom rozhodnutí, tak ano. Je to z roku 2014. Platí to stále? Jsem si teď na PC konečně přečetl ty odkazy v úvodu a ta formulace mě fakt pobavila!

2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

16.2.2018 v 11:28 | Nahoru | #98

jetam píše: Číkus> jj magistrat praha...tak že bych jim odepsal? asi ti pak zavolám co pěknýho jim tam naspat ale klasika na 60 v tunelu 72

jestli je to odpustek, tak na to se v Praze vyplati srat. Reagovat az na zadost o prasknuti totoznostiu ridice - podle pravdy napraskat Helmuta nebo Deadmuta.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

16.2.2018 v 13:18 | Nahoru | #99
Medved> Pokud ovšem nenahodí turbomodel, kdy po ignoraci odpustku rovnou rozjedou sprdel bez toho aby se znova dotazovali na totožnost řidiče..

(reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

16.2.2018 v 13:22 | Nahoru | #100
Medved> jj, klasika zaplat 500,- a je to v pohodě

(reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

18.2.2018 v 18:02 | Nahoru | #101

Číkus píše: Medved> Pokud ovšem nenahodí turbomodel, kdy po ignoraci odpustku rovnou rozjedou sprdel bez toho aby se znova dotazovali na totožnost řidiče..

ze studijnich duvodu jsem v Praze zkusil na odpustek nekolikrat oboji - naprasit Helmuta/Deadmuta i ignorovat. V obou pripadech uz se neozvali.

3 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

9.3.2018 v 10:37 | Nahoru | #102

Satila píše: Myslim, ze jsem na nic zasadniho nezapomnel .. popsal jsem to presne tak, jak to probehlo. Take vzhledem k udavanemu casu v predvolani, jsou mimo, protoze v tento cas jsem na tom miste byt nemohl .. to se sekli ..a jestli tam uz bylo, nebo jeste nebylo me auto - tak to si nepamatuji a nikdo jiny ho neridi.

Na ignoraci PCR nemam zatim koule, takze jim odesilam pisemne, ze nebudu dle §61,odst.3, zak. 273/2008Sb podavat vysvetleni.



Takze policajti mlci, urad take-cekam stale na termin spravniho rizeni. Musi urad zahajit rizeni v nejake lhute? Je mozne, ze to nebudou vubec resit? Kdy si muzu rici "takze dali pokoj"...?

Aktivni je pojistovna, ktera mi poslala vyzvu, ze se mam vyjadrit k nehode. Odpovedel jsem, ze o zadne nehode nevim. Po mesici nyni pise likvidator, at mu odpovim na otazky - ponekud spekulativni:
1) ktery den a v jaky cas jste vozidlo na uvedene misto zaparkoval?
2) vsiml jste si pri parkovani, ze za vami stoji jine vozidlo?
3) zaznamenal jste kontakt s jinym vozidlem?
... plati pro pojistovnu to, co pro policajty? - ze se s nima nebavime?

Diky za prostor

(reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

9.3.2018 v 10:40 | Nahoru | #103
Satila> sry za ot, ale neměl týpek známýho krom opice i opici z pojišťovny...
fakt pičusové...

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

9.3.2018 v 11:02 | Nahoru | #104
Satila> nějak mě nenapadá, z jakého titulu bys měl mít povinnost odepisovat každému šaškovi z pojišťovny ohledně události, která se nestala. Působí to na mě, že se tě snaží zatáhnout do komunikace, točit se na slovíčkách a nakonec to použít proti tobě.

(reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

9.3.2018 v 11:02 | Nahoru | #105
Lad22> asi tak...

Helmut vs. Lysá nad Labem

9.3.2018 v 11:14 | Nahoru | #106
Lad22: přesně tak. Stačí,abys jim napsal, že o žádné nehodě nevíš. A rázem ti přijde odpověď, že se nehoda stala, akorát sis toho nevšiml (proto o ní logicky nevíš). Jenže potom už těžko můžeš argumentovat, že se nehoda nestala, když jsi jim předtím napsal, že o ničem nevíš.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

9.3.2018 v 11:33 | Nahoru | #107
Satila> Na šaška s pojišťovny bych se vykašlal. Pokud bych mu přeci jen chtěl něco napsat tak ve stylu "do toho vám nic není".

Správní řízení ještě ani nebylo zahájeno? Možná zkusit opatření proti nečinnosti.

(reakce na) Helmut vs. Lysá nad Labem

9.3.2018 v 12:55 | Nahoru | #108
Číkus> Spravni rizeni nebylo zahajeno, resp. jsem nic neobdrzel - predpokladam, ze bych byl jako ucastnik o jeho zahajeni vyrozumnen.
Takze maji na to 30dni od okamziku, kdy se o tom dozvedeli, pokud to chapu spravne. Opatreni proti necinnosti se nabizi, ale to je pro me asi vyssi divci :)

Diky vsem za komentar - myslim si to stejne a pojistovaka odpalkuju.

Helmut vs. Lysá nad Labem

9.3.2018 v 13:03 | Nahoru | #109
Ale houby vyšší dívčí. Tímto v souladu s § 80 odst. 3 správního řádu podávám opatření proti nečinnosti ve věci údajné nehody ze dne X, které se mělo účastnit vozidlo RZ X. Váš Satila, narozen X, trvale bytem X
Předchozí
1 2 3 4
Následující
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.

TOPlist