[quote=Číkus]Bludevil> Záznam o vhození (pokud vím) součástí spisu není. Ale i tak mi přijde nereálné, aby prokazoval doručení.

Ty to pořád bereš tak, že musí být prokázáno tak, aby to nešlo nijak zpochybnit. Ale ne. Jsi správní orgán a řešíš, zda bylo doručeno, nebo ne. Na jedné straně máš listinu a úřední záznam o tom, že dva policisté, co jsou pod tím podepsaní, toho a toho data v tolik hodin vhodili do té schránky dopis, které jim předal jejich nadřízený. Na druhé máš člověka, který tvrdí, že mu doručeno nebylo. Policie se ho zároveň snažila kontaktovat i telefonicky, což se dá svěděcky a i jinak také dokázat (výpisy z hovorů atd.). Zároveň nevyužili ani donucovacího práva v podobě předvedení. Čemu budeš věřit? Tomu že doručeno nebylo, že úřední záznam je zfalšovaný, že hovory neproběhly atd. a zároveň nebyl předveden, což nedává smysl. Nebo tomu mnohem pravěpodobnějšímu vysvětlení, tedy že doručeno bylo a daný adresát to prostě a jednoduše popírá, protože ví že nelze předložit negativní důkaz.
Tak přesně takhle se k tomu jakýkoliv subjekt s právem rozhodovat postaví. Pokud neexistuje v daném případě exaktně daná povinnost týkající se doručování výzvy ze strany PČR, tak je výše uvedený úřední záznam good enough.

Bludevil píše: [quote=Číkus]Bludevil> Záznam o vhození (pokud vím) součástí spisu není. Ale i tak mi přijde nereálné, aby prokazoval doručení.

Ty to pořád bereš tak, že musí být prokázáno tak, aby to nešlo nijak zpochybnit. Ale ne. Jsi správní orgán a řešíš, zda bylo doručeno, nebo ne. Na jedné straně máš listinu a úřední záznam o tom, že dva policisté, co jsou pod tím podepsaní, toho a toho data v tolik hodin vhodili do té schránky dopis, které jim předal jejich nadřízený. Na druhé máš člověka, který tvrdí, že mu doručeno nebylo. Policie se ho zároveň snažila kontaktovat i telefonicky, což se dá svěděcky a i jinak také dokázat (výpisy z hovorů atd.). Zároveň nevyužili ani donucovacího práva v podobě předvedení. Čemu budeš věřit? Tomu že doručeno nebylo, že úřední záznam je zfalšovaný, že hovory neproběhly atd. a zároveň nebyl předveden, což nedává smysl. Nebo tomu mnohem pravěpodobnějšímu vysvětlení, tedy že doručeno bylo a daný adresát to prostě a jednoduše popírá, protože ví že nelze předložit negativní důkaz a víš, že od počátku nechtěl vypovídat, což následně potvrdil i tím, že vypovídat odmítl.
Tak přesně takhle se k tomu jakýkoliv subjekt s právem rozhodovat postaví. Pokud neexistuje v daném případě exaktně daná povinnost týkající se doručování výzvy ze strany PČR, tak je výše uvedený úřední záznam good enough.

Bludevil> Já bych řekl, že "bylo vhozeno do schránky" neimplikuje "bylo doručeno".

edit: A samozřejmě že to beru tak, že musí být nade vší pochybnost prokázáno. Že je to v praxi jinak, že úřady lžou, kašlou na prokazování např. materiálního aspektu, nezjišťují skutečnosti svědčící ve prospěch podezřelého a jinak se chovají v rozporu se zákonem je věc jiná.

edit2: V našem případě de facto nebylo dědovi doručeno, sharkis dopis vyhodil (jak sám psal). Zda bylo doručeno de iure je samozřejmě otázkou, v tomto se neshodneme, ale ani jeden z nás zatím nepředložil důkaz.

Naposledy editováno 28.07.2017 14:10:03