Téma: Kouření v hospodě u piva - nová anketa!
 
9.12.2016 v 12:29
NOVÁ ANKETA - do jaké kategorie se počítáte. Hlasujte dole. Výsledky staré ankety (celkově pro/proti) jsou uloženy na straně 120 v příspěvku č. 3589.

Víte co, vážená vládo?

BĚŽTE UŽ NAVŽDY DO PRDELE

na výchovu opravdu nepotřebuju vás. Na to jsem měl rodiče. Přestaňte nás už navždy obírat o další svobodu a naší svobodnou vůli!

šmejdi a zmetci






Naposledy editováno 31.08.2017 09:10:15

Blokovaní uživatelé: Pipla, kingofpraha
Anketa: Váš názor na zákaz kouření v hospodě:
Kouřím a zákaz mi vadí
24%
47
Kouřím a zákaz mi nevadí
7%
13
Nekouřím a zákaz mi vadí
36%
70
Nekouřím a zákaz mi nevadí
30%
58
Je mi to ukradený, do hospody nelezu
3%
5

2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Kouření v hospodě u piva - nová anketa!

14.1.2024 v 02:11 | Nahoru | #1

Metric píše: Človek nemá právo na život na úkor iného.



Dám jednodušší příklad: Ten druhý pacient potřebuje jen transfuzi krve, a oba máme stejnou krevní skupinu. Mají právo mi odebrat krev bez mého souhlasu?

1. možnost (když odeberou): Druhý pacient přežije, já budu bez jakýchkoli následků pro další život, pouze bylo kráceno moje právo rozhodnout o darování či nedarování
2. možnost (když neodeberou): Druhý pacient zemře, mně nebude způsobena žádná újma na zdraví ani na právech.

Zde je situace jasná - 1. možnost je zcela jednoznačně menším zlem, a proto je jediné správné rozhodnutí.

Ve tvém příkladě, kdy druhý pacient potřebuje transplantaci obličky (ledviny), je však situace složitější:

1. možnost (když odeberou): Druhý pacient přežije, já utrpím těžké zdravotní následky a omezení pro celý zbytek života (který navíc může být v důsledku toho zkrácen)
2. možnost (když neodeberou): Druhý pacient zemře, mně nebude způsobena žádná újma na zdraví ani na právech.

Připouštím, že tady si nejsem jistý. Ve hře je více proměnných, např. stav a perspektivy obou pacientů do budoucna v případě operace.

Ale představme si ještě třetí modelovou situaci: Ten druhý pacient potřebuje transplantaci srdce. Pak jsou tyto možnosti:

1. možnost (když odeberou): Druhý pacient přežije, já zemřu,
2. možnost (když neodeberou): Druhý pacient zemře, mně nebude způsobena žádná újma na zdraví ani na právech.

Úmyslně usmrtit jednoho pacienta pro záchranu druhého je absolutně nepřípustné, proto jediné správné řešení v tomto případě je 2. možnost.

Resume: Tvůj příklad s obličkou není analogií potratu.

V případě potratu stojí na jedné straně vždy úmyslné usmrcení jednoho člověka (dítěte), na druhé straně většinou jen dočasná újma způsobená druhému člověku (matce) v důsledku nechtěného těhotenství. Usmrcení dítětě je bez pochybností větším zlem, proto je potrat nepřípustný.

P.S. Pro úplnost dodávám, že jedna výjimka přece jen existuje: mimoděložní těhotenství. Zde stojí na jedné straně usmrcení dítěte (pokud se zákrok provede), na druhé straně absolutně jistá smrt matky i dítěte (pokud se zákrok neprovede).

(reakce na) Kouření v hospodě u piva - nová anketa!

14.1.2024 v 06:56 | Nahoru | #2
WildOne> tak to bys měl mít i názor na "super brigádu " pro mladé blbé pipky - darujte vajíčka!
Jedné babě to pomůže a ta dárkyně má vysoké procento neplodnosti
P.s.jinak - umělá ledvina i srdíčko existuje, umělá krev - nevím, krev s HIV určitě je, jehovistu transfúzí vyobcuješ s církve, krev není voda,... více - Vít Syrový - tajemství krve. Jeden z názorů...
P.p.s.s tím, kdy je to jen sliz z dupačky či už člověk - asi se lidstvo po dobrém nikdy neshodne.
Křesťané to mají vyřešeno - mrdej jen když chceš splodit Jen jim to občas velebníček poplete...

Naposledy editováno 14.01.2024 07:04:23

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Kouření v hospodě u piva - nová anketa!

14.1.2024 v 09:22 | Nahoru | #3
WildOne> Jsem tedy nechtěl, aby se toto vlákno stočilo tímto směrem, jen jsem chtěl vědět, co vše chce yeuop zakazovat...

S tebou absolutně nesouhlasím, ale nebudeme to tady rozpitvávat, když to nemá s tématem nic společnýho...

Nebylo tady o tom vlákno?
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.


TOPlist