Ještě jednou to uvedu na pravou míru: Neřešil jsem se zaměstnanci pozdní příchod do práce! Kluci mi jeli na sobotní směnu, která je bohužel nezbytná z technologických důvodů. Ví, co se musí stihnout a já vím, jak dlouho to trvá. Mám to s lidma nastavený tak, že když náhodou někdo třeba zaspí, tak mu vynadám, že je blbej, ale neřeším to sankcema - sice sem musel na každýho, který chápe, že mě nebaví být dráb, vystřídat 10 jiných, ale to je vedlejší. A v tomto případě je mi úplně jedno, kdy ráno přijedou, jejich volba je jezdit na 6-tou, aby mohli před polednem jít domů, kdyby chtěli chodit od osmi, tak příjdou v osm - jen je prostě nutný udělat určitou práci. Takže z jejich strany nebyl žádnej důvod si cokoliv vymýšlet, kdyby zaspali a přijeli v sedum, tak ví, že jen řeknu, že musí stihnout udělat co je v plánu a holt půjdou o hodinu pozdějc domů. Proto je zde půlka debaty zcela irelevantní.
Pro mě je podstatný, že MP může stavět jen v případě odůvodněného podezření ze spáchání přestupku či TČ. Takže v případě, že by mě opičáci zastavili, ať ráno či večer, tak zapnu nahrávání a nebudu s nimi diskutovat kam že to případně jedu, ale rovnou se zeptám, kvůli jakému-že přestupku mě stavějí a na základě čeho-že mají ODŮVODNĚNÉ podezření, že jsem se jej dopustil. A dále to budu řešit dle následujícího běhu událostí. Protože to, co se stalo kolegovi, byla v podstatě klasická silniční kontrola, tak jak ji provádí státní dopravní policie - ovšem provedená MP. A mě nepřijde jako banalita, když si MP usurpuje pravomoce, které jí prostě nepřináležejí.
Pokud má někdo dojem, že jsem proti MP zaujatý - ano, je to tak. No a co? První, kdo má jednat zcela v souladu se zákony je právě ten, kdo jako ochránce zákona vystupuje. A to se často neděje, oni nejsou zákon, jak se často prezentují, oni jsou jen jeho strážci - což je rozdíl nikoliv nepatrný.

charlie.vtx1800 píše:
Pro mě je podstatný, že MP může stavět jen v případě odůvodněného podezření ze spáchání přestupku či TČ. Takže v případě, že by mě opičáci zastavili, ať ráno či večer, tak zapnu nahrávání a nebudu s nimi diskutovat kam že to případně jedu, ale rovnou se zeptám, kvůli jakému-že přestupku mě stavějí a na základě čeho-že mají ODŮVODNĚNÉ podezření, že jsem se jej dopustil. A dále to budu řešit dle následujícího běhu událostí. Protože to, co se stalo kolegovi, byla v podstatě klasická silniční kontrola, tak jak ji provádí státní dopravní policie - ovšem provedená MP. A mě nepřijde jako banalita, když si MP usurpuje pravomoce, které jí prostě nepřináležejí.
Pokud má někdo dojem, že jsem proti MP zaujatý - ano, je to tak. No a co? První, kdo má jednat zcela v souladu se zákony je právě ten, kdo jako ochránce zákona vystupuje. A to se často neděje, oni nejsou zákon, jak se často prezentují, oni jsou jen jeho strážci - což je rozdíl nikoliv nepatrný.

§ 79

(1) Zastavovat vozidla je oprávněn

c) strážník obecní policie ve stejnokroji

2. jestliže řidič vozidla nebo přepravovaná osoba je podezřelá ze spáchání přestupku týkajícího se bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích ,

...Asi se budeš ohánět slovíčkařením, ale kde se tam píše ODŮVODNĚNÉ podezření, které jsi tak efektně zvýraznil? Né, že by z logiky věci nemělo být ono podezření důvodné samozřejmě...

A tvůj názor :"První, kdo má jednat zcela v souladu se zákony je právě ten, kdo jako ochránce zákona vystupuje. " nesdílím. Asi by to lépe fungovalo, kdyby jednali v souladu se zákony všichni, a ne jen hlavně ti, kteří vystupují jako jeho ochránci.

Naposledy editováno 07.06.2016 19:24:08