Artepx píše: není to diskriminace?
Občas by měl jít i tatínek

Ten právě jede jak šílenec 63km/hod.

Nebudu to tady číst celé (pokud se to tu již probíralo) ale proč bychom je měli fotit ?
Tím, že si je budeme fotit tak jim uděláme ještě falešnou iluzi ,že jsou mediální celebrity a někoho fakt zajímají Stejně jako nechápu seznam SPZ jejich vozů. Když kolem nich poletíš kilo tak ty si nejen, že dokážeš zapamatovat všechna ta čísla ale ještě je v té rychlosti identifikovat ? Navíc, sice drtivá většina má pouze zemědělku - nejspíše aby jim šlo lépe "sázet" pokuty, ale to, že lidi nejsou zcela tupí jim také už došlo. Tady v tom kraji občas přijede maskovačka z jiného aby to bylo víc nevšední.

Osobně je nemám rád..., nemám je ani nerad - jsou mi tak nějako fuk. Ale když už je platím ze svých daní tak chci aby něco dělali. Mám vždy radost když potkám policejní hlídku která stojí v mrazu, dešti u silnice. Hřeje mne pocit "nehřejí se s koblihami a kávou na základně" a musí za ten žold něco udělat jako my ostatní. takže s úsměvem je zdravím
Co se spíše domluvit, že budeme fotit a natáčet jejich "fopa" To by mohlo k nějaké škodlivosti a použitelnosti materiálu vést.
Zrovna nedávno mne v jedné dlouhé obci jedna maskovačka zkoušela. Moc mne mrzí, že jsem neměl v ruce připravený telefon. Jel jsem asi tak 50-55 a najednou jsem jich měl plné zpětné zrcátko. Jenže oni jsou tak hloupí, že si ještě nechají čepice na palubovce no a tlačili mne. (nejspíš nepochopili samolepku na kufru CzechRoadRacing jako propagaci ne upozornění) Asi kilometr jsem čekal jestli si o sebe ťukneme nebo ne, až mi došla trpělivost a jen jsem nohu položil na brzdu aby se rozsvitila brzdová a auto mírně cuklo. Najednou kvikot brzd - až konečně pochopili, že s nimi nebudu hrát tuhle hru na nervy a předpisovou asi 70tkou v obci mne předjeli a šli mačkat dalšího poctivého občana přede mnou.
Takové věci včetně stání na zebrách a pod lidi foťte a točte.

Naposledy editováno 22.01.2016 09:06:27

Mě jde o systém. Jestliže je denně na silnicích nějaké množství aut, třeba statisíce, tak existuje pravděpodobnost havárií, či jakýchkoli kolizních situací. Pokud tento celek bude jezdit bezpečněji, tím menší riziko nebezpečných situací, tím lépe pro všechny. A rychlost je prostě faktor, kterej důsledky havárií činí jen a jen horšími. V ČR jezdí drtivá většina řidičů max. desítky km (myslím hlavně osobáky a každodenní dojíždění). Agresívní a rychlý styl jízdy je tím pádem totálně zbytečný, kolik tím získaj, půlminuty? Protože se říká, nech keců a začni u sebe, tak já při vjezdu do obce nacvakávám tempomat na tachmetrovej 56 km/h a na plyn šlapu až s koncem obce. Na 200 km trase s cca dvacítkou obcí je to ve srovnání s ostatníma omezujícíma okolnostma (kamiony, zácpy) naprosto zanedbatelné zdržení. A ano i na gsx-r 1000. Přiznávám, že na moto mezi cedulí konec a začátek obce mi to občas tu 90 přeskočí.

u nás ve městě je jedna zatáčka,která je tak široká,že se tam vyhnou klidně 3 kamiony.a pozor,ta cesta je jednosměrná!!
ta zatáčka je natolik ostrá,že se tam jezdí cca 30km/h,rychleji už se budou dřít gumy.
a v té zatáčce je jedna odbočka vedoucí rovně,takže ze zatáčky je vlastně křižovatka.

a protože je od té zatáčky cca 100metrů služebna PČR ,tak tam pravidelně chodí PĚŠKY číhat na ty,co nedají blinkr,protože byť jedou po hlavní,tak mění směr jízdy.

předpokládám,že díky jejich obětavé práci v daném místě zachránili už desítky dětských životů......

Carom> plně s tebou souhlasím. Ale tak musíš připočítat faktor "mlaďáci" ty to takhle nedomýšlí.
Jinak s těma cedulema - já po obci jezdím třeba správně do 60max protože mi jednou vlétl do cesty cikáně hrnoucí se za míčem a ikdyž jsem to doflokoval a nic nestalo - stejně mi to v hlavě docvaklo jednou pro vždy proč se zde jezdí tak pomalu. Ale před vjezdem do obce prostě jen vyřazuji a nechávám auto na požadovanou rychlost dojet. Nemám rád tyhle agresory co to táhnou 30m před ceduli 100km/h a pak se postaví na brzdy aby u celule měli 50

joone píše: Posun v bezpečnosti je a být musí, ale není dán tím že se změnily rychlosti z 60 na 50 a ze 110 na 130 a kolem silnic se zabetonovali milióny značek s omezením rychlosti.
Když zítra zrušíš minimální měsíční platbu na zdravotní pojištění, v dalším kroku budeš dřív nebo později muset zrušit zdravotní daň jako takovou a stane se ze zdravotní daně komerčně sjednávané zdravotní pojištění jako třeba pojištění domu a spousta lidí přestane být zdravotně pojištěná a ti budou ošetřeni za platbu z vlastní kapsy. Jen jiný model, který přináší pozitiva i negativa, v čem vidíš problém? Ale já v tom nevidím paralelu k.zrušení maximální povolené rychlosti.
EDIT: Tedy vidím ho v tom, že k tomu, aby věci fungovaly, nemusí být nutně nařízeny a omezeny zákonem.

U zdravotního pojištění je obrovská výhoda, že jeho defakto zrušením, hazarduji jen sám se sebou. Ano je to pouze jiný model, kde ale bude větší úmrtnost a celkově se zhorší zdravotní stav obyvatelstva a průměrná délka života. Proto také byla uzákoněna povinnost platit zdravotní pojištění. Protože na takovou svobodu jsme nebyli připraveni a dodnes ještě nejsme. Jenom kolik bylo povyku, když závádeli regulační poplatek u lékaře 30Kč, že to omezí dostupnost lékařské péče. atd... (jsem pro spoluúčast)

Pozemní komunikace jsou pro všechny společné. Takže tam všichni musíme nějakým způsobem kooperovat. Většina řidičů je rozumných a jezdí tak, že by ani při zrušení limitů nedošlo ke zhoršení bezpečnosti na silnici. Pak tu ale máme část, která by této "svobody natolik využila" , že by extrémně ohrožovala ostatní řidiče, bez možnosti zásahu represivních složek. Prostě by se jen čekalo, až někomu jinému tímto svým chováním způsobí škodu na majetku, zdraví či smrt. A protože vím, co tu okolo nás jezdí za pacienty, tak nejsem pro zrušení omezení rychlostí a tedy i represe na silnicích.

AndělČK píše: U zdravotního pojištění je obrovská výhoda, že jeho defakto zrušením, hazarduji jen sám se sebou. Ano je to pouze jiný model, kde ale bude větší úmrtnost a celkově se zhorší zdravotní stav obyvatelstva a průměrná délka života. Proto také byla uzákoněna povinnost platit zdravotní pojištění. Protože na takovou svobodu jsme nebyli připraveni a dodnes ještě nejsme. Jenom kolik bylo povyku, když závádeli regulační poplatek u lékaře 30Kč, že to omezí dostupnost lékařské péče. atd... (jsem pro spoluúčast)

Pozemní komunikace jsou pro všechny společné. Takže tam všichni musíme nějakým způsobem kooperovat. Většina řidičů je rozumných a jezdí tak, že by ani při zrušení limitů nedošlo ke zhoršení bezpečnosti na silnici. Pak tu ale máme část, která by této "svobody natolik využila" , že by extrémně ohrožovala ostatní řidiče, bez možnosti zásahu represivních složek. Prostě by se jen čekalo, až někomu jinému tímto svým chováním způsobí škodu na majetku, zdraví či smrt. A protože vím, co tu okolo nás jezdí za pacienty, tak nejsem pro zrušení omezení rychlostí a tedy i represe na silnicích.

prvni odstavec me nebavi rozebirat, ale ten druhej je nesmysl - lidi kteri by te svobody "zneuzili" jak rikas, by absolutne nic nemenili - ti uz tak jezdi ted. Ja na znacky s rychlosti v podstate nekoukam - rychlost beru podle citu, najezdim 60tis km rocne a posledni pokutu za rychlost jsem platil v praze na usekovem mereni pred 6ti lety, policajt me naposledy zmeril asi 10let zpatky. Kdyz to vezmu ciste matematicky - kdyz tech 60tis najezdim prumernou rychlosti 60kmh - stravim 1000hod v aute. Kdyz budu vsude jezdit o 10kmh rychleji usetrim 150hod - kdyz vydelam 500kc/hod tak to dela rozdil 75tis.... za tyhle prachy se mi vyplati ikdyz me mesicne 1x zmeri :) a to se jim nepovede, protoze se vali na sluzebne...

takze me treba je uplne fuk jaky rychlostni limity kde jsou a kdyby je zrusili budu jezdit stale stejne. a myslim ze takhle to ma vic lidi.

AndělČK píše: Pozemní komunikace jsou pro všechny společné. Takže tam všichni musíme nějakým způsobem kooperovat. Většina řidičů je rozumných a jezdí tak, že by ani při zrušení limitů nedošlo ke zhoršení bezpečnosti na silnici. Pak tu ale máme část, která by této "svobody natolik využila" , že by extrémně ohrožovala ostatní řidiče, bez možnosti zásahu represivních složek. Prostě by se jen čekalo, až někomu jinému tímto svým chováním způsobí škodu na majetku, zdraví či smrt. A protože vím, co tu okolo nás jezdí za pacienty, tak nejsem pro zrušení omezení rychlostí a tedy i represe na silnicích.

u těch represí je ale takovej drobnej problém, a to ten že bezpečnost na silnicích vůbec neřeší.

prackarr píše: Nezlob se,ale to je obvyklá demagogická věta. "až ti někdo přejede někoho z rodiny, změníš názor"... až ti někdo zastřelí příbuzného, změníš názor na zbraně... až ti někdo znásilní příbuzného, změníš názor na chlapy?
Ona ta rychlost je ralativní. Ve vedlejší obci je úzká klikatá silnice lemovaná vysokými ploty a bez chodníků. Věčně se tam někdo courá a potkat tam v zatáčce auto a chodce zároveň, je neštěstí nasnadě. Je tam 50ka. Jezdím tam 30. A víš proč? Protože to tak cítím. 50 tam prostě pro mne je dost. Neřídím se tedy zákonem,ale citem.
A naopak, Domašov, kde chytli zmrdi toho chlapa z úvodních fotek je opak. Široká rovná silnice, lemovaná vyvýšenými chodníky, baráky daleko od silnice, dlouhé předzahrádky. Tam jezdím 70. A víš proč? Protože to tak opět cítím. Tam je 70ka jak prd ve větru. A tam tito zmrdi imrvére měří. A víš proč? Protože to tak i oni cítí. Nepamatuju, že by v Domašově byla nějaká nehoda. A že se tam sakra jezdí a rychle jezdí. Zato v těch Přibyslavicích, jak jsem psal, že jezdím 30, tam každou chvilku někdo nabere plot, blatník protijedoucího a 2x i chodce.
Nikdy jsem tam ale neviděl fízla měřit. Proč? Protože tam 50 jede málokdo, tam by stál celý den a chytil dva lidi max. Ale v Domašově chytí přes 50 každého druhého. Čili- jít jim o bezpečnost provozu, měří v Přibyslavicích, ne v Domašově. Ale o co jim jde, víme asi všichni.
Takže- až mě někoho z rodiny přejedou, tak asi nebudu schopen objektivity a budu viníka hledat v tom autě, i kdyby ten z rodiny skočil z mostu 3m před něj. Ale pokud budu schopen objektivity, budu se vždy ptát, co udělal ten z rodiny blbě, kam blbě lezl, že ho žvejklo auto?
Tvrdím, že 90% chodců si za střet s autem může samo a do toho počítám i ty na přechodech!! Kdyby koukali, nelezli jak slepejši a nevynucovali si přednost navzdory zákonům fyziky, ke střetu by nedošlo.
apropo- u mého domu mám hřiště. 3x tam auto srazilo děcko. 2x jsem to viděl na vlastní oči. 3x to odsral řidič, nepřizpůsobil, nepředvídal apod. Minimálně 2x, co jsem viděl na vl. oči, si za to jednoznačně mohlo to děcko. Ale naše zákony jsou holt... no, takový jiný....

To není demagogie, to je realita. Tvé přirovnání hodně kulhá.Já jsem pro represi, pokud někdo porušuje pravidla.
Až mi někdo zastřelí příbuzného, tak se budu ptát, jestli náhodou vrah neměl být zastaven dříve. Třeba jako střelba v Uherském Brodě, kde bylo zastřeleno 8 lidí labilním člověkem, který se svou manželou roky terorizoval sousedy a byli často řešeni pro přestupek proti veřejnému pořádku atd.A i přes to, mohl mít doma legálně střelné zbraně. Zde prostě stát zaspal.

To samé ,až mi někdo znásilní někoho v rodině. Tak budu hledat, proč tento člověk běhá volně po světě a není "léčen" ústavně, když už předtím se několikrát o znásilnění pokoušel. Protože je třeba zasáhnout dříve a ne čekat až na fatální čin nebezpečný pro ostatní obyvatelstvo. Proto se trestá třeba těch 63km/h.

V případě, že by všichni na silnici fungovali na 100% a to jak řidič či chodec, tak můžeme jezdit v obci klidně 150km/h. Jenže jsou tu skupiny, které toto nedokážou. Např. děti, staří lidé,nemocní nebo prostě jen blbá schoda náhod. Proto máme omezení, abychom snížily riziko a následky svého špatného rozhodnutí.

AndělČK píše: To není demagogie, to je realita. Tvé přirovnání hodně kulhá.Já jsem pro represi, pokud někdo porušuje pravidla.
Až mi někdo zastřelí příbuzného, tak se budu ptát, jestli náhodou vrah neměl být zastaven dříve. Třeba jako střelba v Uherském Brodě, kde bylo zastřeleno 8 lidí labilním člověkem, který se svou manželou roky terorizoval sousedy a byli často řešeni pro přestupek proti veřejnému pořádku atd.A i přes to, mohl mít doma legálně střelné zbraně. Zde prostě stát zaspal.

To samé ,až mi někdo znásilní někoho v rodině. Tak budu hledat, proč tento člověk běhá volně po světě a není "léčen" ústavně, když už předtím se několikrát o znásilnění pokoušel. Protože je třeba zasáhnout dříve a ne čekat až na fatální čin nebezpečný pro ostatní obyvatelstvo. Proto se trestá třeba těch 63km/h.

V případě, že by všichni na silnici fungovali na 100% a to jak řidič či chodec, tak můžeme jezdit v obci klidně 150km/h. Jenže jsou tu skupiny, které toto nedokážou. Např. děti, staří lidé,nemocní nebo prostě jen blbá schoda náhod. Proto máme omezení, abychom snížily riziko a následky svého špatného rozhodnutí.

V podstatě souhlas až na tu rychlost.
Pokud někdo jede 63 na 50, tak už tam prostě tolik jel a změnit to nejde. No a teď dvojí situace. Nestalo se nic=domluva. Někoho by ten řidič srazil=příslušné sankce a klidně i mnohem tvrdší, tzn. mít sazby za nehodu při "povolené rychlosti" a při překročení rychlosti v daném úseku.

Jenže, to by nesměli mít i u PaCh tabulky na počet vybraných pokut

assassin píše: prvni odstavec me nebavi rozebirat, ale ten druhej je nesmysl - lidi kteri by te svobody "zneuzili" jak rikas, by absolutne nic nemenili - ti uz tak jezdi ted. Ja na znacky s rychlosti v podstate nekoukam - rychlost beru podle citu, najezdim 60tis km rocne a posledni pokutu za rychlost jsem platil v praze na usekovem mereni pred 6ti lety, policajt me naposledy zmeril asi 10let zpatky. Kdyz to vezmu ciste matematicky - kdyz tech 60tis najezdim prumernou rychlosti 60kmh - stravim 1000hod v aute. Kdyz budu vsude jezdit o 10kmh rychleji usetrim 150hod - kdyz vydelam 500kc/hod tak to dela rozdil 75tis.... za tyhle prachy se mi vyplati ikdyz me mesicne 1x zmeri :) a to se jim nepovede, protoze se vali na sluzebne...

takze me treba je uplne fuk jaky rychlostni limity kde jsou a kdyby je zrusili budu jezdit stale stejne. a myslim ze takhle to ma vic lidi.

To je nepochopení, na co jsem reagoval. Já reagoval na absolutní zrušení rychlostních limitů, bez možnosti jakékoliv represe.

To že zrovna ty máš nastaveno, že jezdíš na 50tce 60 vůbec neznamená, že Pepík nemůže mít ten limit nastaven na třeba 120km/h. Mám barák u silnice. Platí tu 50ka. Když tu někdo jede 60, tak mě to přímo neohrožuje, takže mi to nevadí. Ale když mi tu bude Pepík několikrát denně lítat 120km/h, tak mi to už vadit bude. Ale protože bude vše dle zákonů, tak tu prostě bude jezdit tak dlouho, dokuď se nestane průser a nebo nedostane rozum. A na to já čekat nechci.

AndělČK píše:

Jenže jsou tu skupiny, které toto nedokážou. Např. děti, staří lidé,nemocní nebo prostě jen blbá schoda náhod. Proto máme omezení, abychom snížily riziko a následky svého špatného rozhodnutí.

Zapomněl jsi na skupinu těch, kterým pravidla překážejí... A zajímavý na tom je, že když někdo překročí jejich pravidla, tak vyskakujou.

Věřím, že by se ani pračkářovi nelíbilo, kdyby mu zákazník na místě za opravu spotřebiče nezaplatil a řekl by mu, že mu to zaplatí podle "citu" asi za měsíc až dva...

Aby nedošlo k omylu, nemám nic osobního proti pračkářovi, ani proti jízdě podle citu. A s policajtem, co se mi lepí na zadek auta bych si taky vytřel, ale nadávat jim a zpochybňovat podstatu jejich práce je hloupost osoby, která to dělá.

Souhlasím ovšem s tím, že pokud kdokoli při své práci vytváří zmetkové výsledky je třeba ho nakopat do zadele. Pokud jedou pomalu, je třeba to zdokumentovat jako bezdůvodně pomalou jízdu, pokud se lepí na zadek, je třeba to zdokumentovat jako nedodržování bezpečné vzdálenosti. Ale jen idiot by se nechal vyprovokovat k předjíždění tam, kde to není povoleno.

V Domašově to taky znám, a já tam teda ani autem ani na motorce policajty nikdy nepotkal, a to tamtudy jezdím docela často...

AndělČK> Pokud těch 120 jede po silnici a ne po Tvém pozemku, tak je Ti do toho prd.

fockewulf píše: V podstatě souhlas až na tu rychlost.
Pokud někdo jede 63 na 50, tak už tam prostě tolik jel a změnit to nejde. No a teď dvojí situace. Nestalo se nic=domluva. Někoho by ten řidič srazil=příslušné sankce a klidně i mnohem tvrdší, tzn. mít sazby za nehodu při "povolené rychlosti" a při překročení rychlosti v daném úseku.

Jenže, to by nesměli mít i u PaCh tabulky na počet vybraných pokut

Už dnes při platí, že při hrubém porušení zákonů, dostane vyšší trest. A domluva je stejně účinná ,jako když dostaneš místo finančních prémií pochvalu od nadřízeného.

Neříkám, že práce policie je vynikající. Nazval bych jí průměrnou. Ale pořád je lepší průměrná, než žádná.

Asi sem se narodil pod šťastnou hvězdou. Nikdy sem problém s PČR ani MP neměl. Spíš mi pomohli,nebo drobnosti řešili domluvou. Jako švestku superhajzla vnímám spíš příslušníky SNB střežící trestanecký pracovní tábory s politickejma vězněma v padesátejch letech.

AndělČK píše: Už dnes při platí, že při hrubém porušení zákonů, dostane vyšší trest. A domluva je stejně účinná ,jako když dostaneš místo finančních prémií pochvalu od nadřízeného.

Neříkám, že práce policie je vynikající. Nazval bych jí průměrnou. Ale pořád je lepší průměrná, než žádná.

Není neúčinná - můžeš to brát tak, že to, co nahnal těmi +13km/h, které nikoho neohrozily ani neomezily ztratí právě při domluvě a kontrole dokladů. Jde o to, že není nutno pokutovat za každou cenu nebo mi to alespoň nepřijde úplně normální.

Bohužel nejsi první ani poslední, lidi sami po represích, které je omezují v kdejaké maličkosti, touží.

AndělČK píše: U zdravotního pojištění je obrovská výhoda, že jeho defakto zrušením, hazarduji jen sám se sebou. Polovičaté tvrzení, to bys musel vynechat přenosné choroby a podobně. Protože zdravotnictví není jen o úrazech, ovlivňuješ přístupem ke svému zdraví i ostatní, stejně jako v dopravním provozu. Ano je to pouze jiný model, kde ale bude větší úmrtnost a celkově se zhorší zdravotní stav obyvatelstva a průměrná délka života. Proto také byla uzákoněna povinnost platit zdravotní pojištění. Naopak jsem přesvědčen, že je pravdivé pouze v krátkodobém horizontu, v dlouhodobém není, protože přirozený výběr. A povinnost byla uzákoněna proto, že si někdo usmyslel, že je to dobrý nápad a další k tomu zvedli ruku. Protože na takovou svobodu jsme nebyli připraveni a dodnes ještě nejsme. Nesmysl, tím, že společnost budeš ochraňovat, škodíš jí stejně jako jednotlivci, co zůstane v mamahotelu a nepostaví se na vlastní nohy. Elita společnost "ochraňuje" aby ji mohla ovládat. Jenom kolik bylo povyku, když závádeli regulační poplatek u lékaře 30Kč, že to omezí dostupnost lékařské péče. atd... (jsem pro spoluúčast) Povyk pocházel od hloupé většiny, ty k ní nepatříš, chápeš souvislosti a proto jsi pro spoluúčast.

Pozemní komunikace jsou pro všechny společné. Takže tam všichni musíme nějakým způsobem kooperovat. Většina řidičů je rozumných a jezdí tak, že by ani při zrušení limitů nedošlo ke zhoršení bezpečnosti na silnici. Pak tu ale máme část, která by této "svobody natolik využila" , že by extrémně ohrožovala ostatní řidiče, bez možnosti zásahu represivních složek. Prostě by se jen čekalo, až někomu jinému tímto svým chováním způsobí škodu na majetku, zdraví či smrt. A protože vím, co tu okolo nás jezdí za pacienty, tak nejsem pro zrušení omezení rychlostí a tedy i represe na silnicích.Na tohle už jsi dostal odpověď od těch co mě předběhli.

AndělČK píše: To není demagogie, to je realita. Tvé přirovnání hodně kulhá.Já jsem pro represi, pokud někdo porušuje pravidla. Já jsem taky pro vynucování pravidel, můžeš tomu říkat represe, to je jedno. Například bez toho, abys dítěti domluvil nebo naplácal výchova moc fungovat nebude. V čem vidím problém a už jsem to napsal, pravidla jsou nastavena špatně, pokud je většina nedodržuje proto, že pro ně nejsou přirozené a nepovažují je za správné dodržovat sami (chtít to po ostatních je něco jiného). Omezení rychlosti a pravidla silničního provozu nedodržuje striktně nikdo a "závažným" způsobem je při každé účasti na silničním provozu porušuje drtivá většina

Až mi někdo zastřelí příbuzného, tak se budu ptát, jestli náhodou vrah neměl být zastaven dříve. Třeba jako střelba v Uherském Brodě, kde bylo zastřeleno 8 lidí labilním člověkem, který se svou manželou roky terorizoval sousedy a byli často řešeni pro přestupek proti veřejnému pořádku atd.A i přes to, mohl mít doma legálně střelné zbraně. Zde prostě stát zaspal.
To samé ,až mi někdo znásilní někoho v rodině. Tak budu hledat, proč tento člověk běhá volně po světě a není "léčen" ústavně, když už předtím se několikrát o znásilnění pokoušel. Protože je třeba zasáhnout dříve a ne čekat až na fatální čin nebezpečný pro ostatní obyvatelstvo. Proto se trestá třeba těch 63km/h. Tim jen dokazuješ, jak špatně se o nás stát "stará" a jak špatně Policie funguje. Změřit a oflastrovat dědu, to by jim šlo na jedničku, ale předejít Brodu, to už chce fištróna.

V případě, že by všichni na silnici fungovali na 100% a to jak řidič či chodec, tak můžeme jezdit v obci klidně 150km/h. Jenže jsou tu skupiny, které toto nedokážou. Např. děti, staří lidé,nemocní nebo prostě jen blbá schoda náhod. Proto máme omezení, abychom snížily riziko a následky svého špatného rozhodnutí.

AndělČK píše: To je nepochopení, na co jsem reagoval. Já reagoval na absolutní zrušení rychlostních limitů, bez možnosti jakékoliv represe.

To že zrovna ty máš nastaveno, že jezdíš na 50tce 60 vůbec neznamená, že Pepík nemůže mít ten limit nastaven na třeba 120km/h. Mám barák u silnice. Platí tu 50ka. Když tu někdo jede 60, tak mě to přímo neohrožuje, takže mi to nevadí. Ale když mi tu bude Pepík několikrát denně lítat 120km/h, tak mi to už vadit bude. Ale protože bude vše dle zákonů, tak tu prostě bude jezdit tak dlouho, dokuď se nestane průser a nebo nedostane rozum. A na to já čekat nechci.

To zrušení rychlostních limitu byl příklad, aby jsi se zamyslel, jestli by na silnicích skutečně nastal "Divoký západ" nebo by si věci našly svoji rovnováhu. A já tvrdím že našly. Uvědom si, že jsme v obci oba dva jeli rychleji než tebou uvedených 120 a asi tu nenajdeme nikoho, kdo by podobně "závažný" přestupek nespáchal a přesto se ani já, ani ty nepovažujeme za silniční piráty a tyhle výstřelky často odešly s naším mládím.
Nejsem proti pravidlům, ale ty stávající jsou nesmyslně utažená.

_BoB_ píše: Carom> plně s tebou souhlasím. Ale tak musíš připočítat faktor "mlaďáci" ty to takhle nedomýšlí.
Jinak s těma cedulema - já po obci jezdím třeba správně do 60max protože mi jednou vlétl do cesty cikáně hrnoucí se za míčem a ikdyž jsem to doflokoval a nic nestalo - stejně mi to v hlavě docvaklo jednou pro vždy proč se zde jezdí tak pomalu. Ale před vjezdem do obce prostě jen vyřazuji a nechávám auto na požadovanou rychlost dojet. Nemám rád tyhle agresory co to táhnou 30m před ceduli 100km/h a pak se postaví na brzdy aby u celule měli 50

Tak silnice není hřiště pro cigány a kdybys ho sejmul tak by se ti nic nemělo stát a kdybys utrpěl škodu tak tobě by měli ještě zaplatit.Cigán s míčem na silnici je protiprávní,když to vezmu podle toho to by mělo být stejné

prackarr píše: Vyfotil jsem to, co jsem potkal, až potkám octávku, vyfotím i ji.

Jak víš, že jel 63? A jinak je to přestupek je! tak co řešíš.

MichalR10 píše: Já v tom mám tak nějak rozporuplný pocit. Na jednu stranu nesouhlasím s tím, že zrovna s Passatem měří v obci, když by měli být někde jinde a dělat něco jiného, ale na druhou stranu souhlasím s Carom v tom, že prostě v obci je 50 a borec jel 63. Jasné, je to překročení o "šíleně moc" a společenská nebezpečnost dědy z fotky je vidět na první pohled, ale jednou jsou taková pravidla, tak co? Zase musím říci, že přesně souhlasím s Pračkařem v tom, že se mi nelíbí současná koncepce PČR.

Zkuste si to převést na příklad, že jste zaměstnavatel a máte zaměstnance, co Vám chodí do práce místo 6:00 v 6:13. Jasně, není to moc velký rozdíl, ale jak byste reagovali? Asi byste ho za chvíli kopli do prdele a nebo minimálně sjeli za to, že taková jsou pravidla, tak má chodit na 6:00 a hotovo...

Za chvíli? Ten by letěl HNED!

PEPAFJR píše: Hlavně když ho zákazník očekává v 6 to je pak dle Tebe úplně jedno jestli přijde v půl sedmý. A nebo na něho čeká kolega kterej přišel včas. Je vidět,že jsi nikdy neměl zaměstnance.

A k tématu, jistě by jsi byl velmi spokojený,kdyby Tě při práci někdo fotil a k tomu i Tvé zaparkované auto. Zcela jistě by jsi se ho zrovna tak jako Tebe zmrd, zeptal proč to dělá. A potěšila by Tě odpovět ve stejném stylu, jako jsi dal Ty.

Já bych řekl, že někoho kdo nepracuje nevyfotíš.

prackarr píše: Mě při práci fotit nemůže. Mne chrání §88 občanského zákoníku. Jeho ale ne. A věřím, že kdybych dělal zmrdskou práci, našlo by se fotografů mnoho, možná více, jak má ten policajt. Jezdit tajným autem po okrese a provokovat, to je u mě zmrdská práce. A že oni provokují, lepí se úmyslně na auta a tím je nutí jet rychleji a pak je pokutují, to je stará vesta. A další a další věci, jako např. úmysně a bezdůvodně jedou 30 na padesátce, zdržují a pak vybírají předjíždějící třeba za to, že je dopředjede přes plnou čáru. K tomuto si pomohou např. tím, že mu při předjíždění zrychlí, aby to nestihl. Toto je práce těchto vozů. Jak už tu zaznělo. Bezpečnost mají v prdeli, jim jde o prachy a o čárky. Dokud takto bude policajt uvažovat a hlavně jednat, je u mě zmrd a ne policajt. U mě je policajtem ten, kdo "pomáhá a chrání" a ne ten, kdo provokuje a nasírá.

A vše jsi zažil nebo to vyprávěl Ferda v hospodě?

Za tu SPZ by měl pán příslušník být na 6 měsíců až 1 rok přeřazen k pochůzkářům

Měření na místě, kde není mírně vyšší rychlostí nikdo omezen, je docela svinárna, ale objektivně musím říct, že s policistama jsem neměl žádný výrazný problém a když jsem přiznal chybu (otáčení na světlech, jízda v jednosměrce, jízda bez pásů a světel a při tom telefonování, přecházení na červenou přes křižovatku) tak byla rozumná domluva a pokuty symbolické. Min 100kč max 500kč.
Nevidím jedinej důvod proč být na toho kdo je v práci hnusnej. Sorry za můj pohled, který se asi místním husťákům nebude líbit.

Twister píše: Za tu SPZ by měl pán příslušník být na 6 měsíců až 1 rok přeřazen k pochůzkářům

Přesně jak píšeš, kolego

"Za spáchání dopravního přestupku "Vozidlo se zakrytou, upravenou nebo nečitelnou SPZ" nejsou v rámci bodového hodnocení řidičů přičítány žádné body. Tento přestupek nelze řešit v blokovém řízení udělením blokové pokuty, ale po spáchání přestupku je s řidičem zahájeno správní řízení. Ve správním řízení pak hrozí sankce 5.000 – 10.000. Za spáchání tohoto přestupku se udělí i zákaz činnosti (řízení motorových vozidel), konkrétně na 6 měs. - 1 rok."

psenap píše: Měření na místě, kde není mírně vyšší rychlostí nikdo omezen, je docela svinárna, ale objektivně musím říct, že s policistama jsem neměl žádný výrazný problém a když jsem přiznal chybu (otáčení na světlech, jízda v jednosměrce, jízda bez pásů a světel a při tom telefonování, přecházení na červenou přes křižovatku) tak byla rozumná domluva a pokuty symbolické. Min 100kč max 500kč.
Nevidím jedinej důvod proč být na toho kdo je v práci hnusnej. Sorry za můj pohled, který se asi místním husťákům nebude líbit.

Protože si potkal mentálně vyrovnaný příslušníky.
Mě za překročení o 7km/h na sedmdesátce, kde všichni běžně litaj kilem dali flastr 1000kč a tři body, a dukazu jsem se musel navíc dožadovat. Choval jsem se naprosto slušně, spolupracoval a hold prej smula blbečku. Evidentně že to novy auto je rodičů a ne moje ho taky nesralo. Si myslel že nova octavie je zboží pro lidi co maj příjem tři míče měsíčně...

radim2 píše: A vše jsi zažil nebo to vyprávěl Ferda v hospodě?

představ si, že jsem to zažil. Ferdo.

Racing.angel píše: Artepx> Nejen mazat cvicit, ale i k ocnimu 5B9 9645

hergot ty máš zrak