titus> Ty jsi úplný anarchista, člověče.

MichalR10 píše: Já v tom mám tak nějak rozporuplný pocit. Na jednu stranu nesouhlasím s tím, že zrovna s Passatem měří v obci, když by měli být někde jinde a dělat něco jiného, ale na druhou stranu souhlasím s Carom v tom, že prostě v obci je 50 a borec jel 63. Jasné, je to překročení o "šíleně moc" a společenská nebezpečnost dědy z fotky je vidět na první pohled, ale jednou jsou taková pravidla, tak co? Zase musím říci, že přesně souhlasím s Pračkařem v tom, že se mi nelíbí současná koncepce PČR.

Zkuste si to převést na příklad, že jste zaměstnavatel a máte zaměstnance, co Vám chodí do práce místo 6:00 v 6:13. Jasně, není to moc velký rozdíl, ale jak byste reagovali? Asi byste ho za chvíli kopli do prdele a nebo minimálně sjeli za to, že taková jsou pravidla, tak má chodit na 6:00 a hotovo...

pokud by si můj zaměstnanec udělal za šichtu svoji práci a dobře, bylo by mě prdel, jestli chodí v 6, nebo v půl sedmé... Jinak souhlas.

Jasně, ale pokud ten zaměstnanec například pracuje na výrobní lince, kde pracuje více lidí, tak už je to problém, i když by si zbývající čas odedřel jako Super Mario...

Edit: tím jsme ale trochu odbočili...

Naposledy editováno 21.01.2016 20:20:42

prackarr píše: protože jsem tam přijel, zastavil, stočil okno a začal fotit a ten policajt zrovna říká- byla Vám naměřena rychlost 63, po odečtu 60, čímž jste se dopustil.... ted si všimnul mne a povídá: můžete mi říct, proč si mě fotíte? Atd.....

Cos mu řek? Já bych řek,nefotím vás,já tady fotím ptáky

cort píše: titus> Ty jsi úplný anarchista, člověče.

maco píše: Cos mu řek? Já bych řek,nefotím vás,já tady fotím ptáky

řekl jsem mu, že proto, že chci a on na to, že jsem mu neodpověděl. Na to jsem mu řekl, že mu odpovídat nemusím. On na to, že když mě to baví.....
Já na to, že ano, že mě to baví. Že to vyhodím na net,aby národ věděl, čím se někteří lidi živí..
edit: proč se vymlouvat na ptáky, mohu fotit policajta, proč ne?

Naposledy editováno 21.01.2016 21:09:57

Ty vole, vždyť ten dědek je úplnej pirát! Úplně mu to kouká z očí. Já bych ho zavřel, až by zmodral jak inžinýrka jedna tříbarevná. Co kdyby v té protizákonné, protistátní a protibezpečnostní rychlosti 63 km/h najel třeba na psí hovno, to by se i s autem roztočil úplně dokola a i s tím svým vidláckým kloboukem by přejel tolik matek s kočárky a tolik mateřských školek na vycházce, že by se z toho večer u TV Noha připosrala půlka národa. Je to nebezpečnej pirát v luxusním pickupu a zaslouží přísný potrestání. Já bych za to tomu hodnému policistovi nechal zahrát nějakou hezkou písničku:

Autore, ty jsi úplný Václav Havel, ten taky nadužíval že a byl kokot.

Podla registracnej znacky si odfotil Passata, ktory ma asi 8rokov a cca 350-400 000km. To si mohol radsej odfotit toho cajta, ten bude v sluzbe dlhsie, to auto za par mesiacov stiahnu. A sorry, ale 63 v obci je dost ak je tam 50tka.. To je o 20% prekrocenie rychlosti, ja by som bol asi radsej ak by namiesto dogmatickeho merania rychlosdti jazdili v premavke a riesili prasacke jazdenie. To je asi zavaznejsie

baks píše: A půjde maminka s kočárkem............

není to diskriminace?
Občas by měl jít i tatínek

Až ti Milane někdo zabije někoho v rodině, protože on přeci může jezdit v obci 63km/h a přece nikdo nemá právo ho za to ani trestat, tak změníš názor.

I když se nemusí zdát, tak rozdíl mezi 50km/h a 63km/h je obrovský. Třeba z pohledu brzdné dráhy.
63km/h po odečtení odchylky měření je 66km/h. (měření je dnes velice přesné, ale pořád se počítá s takovou přesností-nebo spíše nepřesností)
To nám bude dělat při dnešním počasí rozdíl v reakční a brzdné dráze klidně i přes 20 metrů. Na sněhu a nebo dokonce ledu ještě daleko více.

A 20metrů rozdílu je sakra hodně. Třeba ,když se snažíš nesrazit přecházející dítě, které ještě neví, že mu každý nedokáže zastavit, protože zrovna on "může" jezdit jak chce.

Naposledy editováno 21.01.2016 22:57:23

AndělČK píše: Až ti Milane někdo zabije někoho v rodině, protože on přeci může jezdit v obci 63km/h a přece nikdo nemá právo ho za to ani trestat, tak změníš názor.

I když se nemusí zdát, tak rozdíl mezi 50km/h a 63km/h je obrovský. Třeba z pohledu brzdné dráhy.
63km/h po odečtení odchylky měření je 66km/h. (měření je dnes velice přesné, ale pořád se počítá s takovou přesností-nebo spíše nepřesností)
To nám bude dělat při dnešním počasí rozdíl v reakční a brzdné dráze klidně i přes 20 metrů. Na sněhu a nebo dokonce ledu ještě daleko více.

A 20metrů rozdílu je sakra hodně. Třeba ,když se snažíš nesrazit přecházející dítě, které ještě neví, že mu každý nedokáže zastavit, protože zrovna on "může" jezdit jak chce.

Vidím tam suchou silnici a rozdíl mezi 50 a 63 není v tom, že v 50 se jisto jistě nic nestane a 63 se naopak určitě stane průšvih. Vzhledem k tomu, že omezení rychlosti je velmi nadužíváno, tak špatné omezení je špatným omezením ať už to zdůvodníš jakkoliv.

...a neoháněj se děckama, jak to má vědět takovej ježek mimo obec? Já bych to všude omezil dvacítkou, za ty zachráněný ježečky to stojí.

AndělČK píše: Až ti Milane někdo zabije někoho v rodině, protože on přeci může jezdit v obci 63km/h a přece nikdo nemá právo ho za to ani trestat, tak změníš názor.

I když se nemusí zdát, tak rozdíl mezi 50km/h a 63km/h je obrovský. Třeba z pohledu brzdné dráhy.
63km/h po odečtení odchylky měření je 66km/h. (měření je dnes velice přesné, ale pořád se počítá s takovou přesností-nebo spíše nepřesností)
To nám bude dělat při dnešním počasí rozdíl v reakční a brzdné dráze klidně i přes 20 metrů. Na sněhu a nebo dokonce ledu ještě daleko více.

A 20metrů rozdílu je sakra hodně. Třeba ,když se snažíš nesrazit přecházející dítě, které ještě neví, že mu každý nedokáže zastavit, protože zrovna on "může" jezdit jak chce.

kdy zastaví takovej kamion s návěsem při pajdě a kdy osobák při 70?

joone píše: Vidím tam suchou silnici a rozdíl mezi 50 a 63 není v tom, že v 50 se jisto jistě nic nestane a 63 se naopak určitě stane průšvih. Vzhledem k tomu, že omezení rychlosti je velmi nadužíváno, tak špatné omezení je špatným omezením ať už to zdůvodníš jakkoliv.

...a neoháněj se děckama, jak to má vědět takovej ježek mimo obec? Já bych to všude omezil dvacítkou, za ty zachráněný ježečky to stojí.

Další brněnskskej idiot, ehm pardon, vizionář.

joone píše: Vidím tam suchou silnici a rozdíl mezi 50 a 63 není v tom, že v 50 se jisto jistě nic nestane a 63 se naopak určitě stane průšvih. Vzhledem k tomu, že omezení rychlosti je velmi nadužíváno, tak špatné omezení je špatným omezením ať už to zdůvodníš jakkoliv.

...a neoháněj se děckama, jak to má vědět takovej ježek mimo obec? Já bych to všude omezil dvacítkou, za ty zachráněný ježečky to stojí.

Ano suchá chládná silnice, proto jsem vypočetl pouze cca 20m rozdílu.

Když se tedy nemusí vůbec nic stát a to se dokonce většinou stane, proč vůbec nastavovat nějaká pravidla? Klidně ať si jezdí lidé třeba 100km/h přes obec. Protože většinou se přece nic nestane.

cort: pobavils njn, v Havlbrodě na idioty nemáte patent

AndělČK píše: Ano suchá chládná silnice, proto jsem vypočetl pouze cca 20m rozdílu.

Když se tedy nemusí vůbec nic stát a to se dokonce většinou stane, proč vůbec nastavovat nějaká pravidla? Klidně ať si jezdí lidé třeba 100km/h přes obec. Protože většinou se přece nic nestane.

Víš co je zajímavý, že to dřív šlo s horšíma autama 60. To by mě zajímalo, kde udělali soudruzi za socializmu chybu? Je sice uzákoněných aktuálně 50, ale je to špatně podle mě. Pravidla mají být nastavený tak, aby je většina přirozeně dodržovala i bez hrozby sankci.
Zkus si představit, že od zítřka úplně zrušíš omezení rychlosti. Silniční provoz si poměrně rychle najde rovnovážný stav a nárůst nehodovosti bude minimální. Drtivá většina lidí nejezdí aby sebe nebo někoho zabili, prostě se všichni přizpůsobí novým podmínkám a nic zvláštního se nestane.

AndělČK píše: Až ti Milane někdo zabije někoho v rodině, protože on přeci může jezdit v obci 63km/h a přece nikdo nemá právo ho za to ani trestat, tak změníš názor.

Ale pokud ho zabije někdo, kdo jel 49 km/h, tak se vlastně nic nestalo, že?

A 20metrů rozdílu je sakra hodně. Třeba ,když se snažíš nesrazit přecházející dítě, které ještě neví, že mu každý nedokáže zastavit, protože zrovna on "může" jezdit jak chce.

Pokud dítě vleze pod auto, je dobře, když nepřežije. Pročistí se genofond.

joone píše: Víš co je zajímavý, že to dřív šlo s horšíma autama 60. To by mě zajímalo, kde udělali soudruzi za socializmu chybu? Je sice uzákoněných aktuálně 50, ale je to špatně podle mě. Pravidla mají být nastavený tak, aby je většina přirozeně dodržovala i bez hrozby sankci.
Zkus si představit, že od zítřka úplně zrušíš omezení rychlosti. Silniční provoz si poměrně rychle najde rovnovážný stav a nárůst nehodovosti bude minimální. Drtivá většina lidí nejezdí aby sebe nebo někoho zabili, prostě se všichni přizpůsobí novým podmínkám a nic zvláštního se nestane.

No moc dobře jim to nešlo, když se podíváš na počet nehod, zraněných, úmrtí vůči tehdy počtu provozovaných aut.

Raději bych to porovnával na ujeté kilometry. A ty údaje jsou neporovnatelné už vzhledem k posunu pasivní bezpečnosti a rozdílným specifikům provozu. A k druhé části se nevyjadřuješ protože nemáš protiargument?

Téma super, rád začnu používat foto i na tyhle dementy

Jo a tam kde je to vyfoceno to znám. Bohužel mají picusove základnu poblíž a proto vybrali chudáka...

joone píše: Raději bych to porovnával na ujeté kilometry. A ty údaje jsou neporovnatelné už vzhledem k posunu pasivní bezpečnosti a rozdílným specifikům provozu. A k druhé části se nevyjadřuješ protože nemáš protiargument?

Tak klidně porovnávej. Ale dle mě je určitě obrovský posun v bezpečnosti provozu před 40lety a dnes.A to ze všech pohledů.
Ohledně zrušení maximální rychlosti. Zkus zítra zrušit minimální měsíční platbu na zdravotním pojištění. Dle tebe přece lidé musejí velice brzo najít rovnovážný stav, aby věděli, že např. 100Kč měsíčně nebude asi ta nejlepší částka. Je to přeci jasné....

překrucování

„zvláštní výstražné světelné zařízení je umístěno, pokud je to možné, na nejvyšším místě karoserie nebo nástavby nebo co nejblíže nejvyššímu místu” - jediné co brání umístění na nejvyšším místě karoserie je potřeba tzv. skrytého dohledu, technicky nebrání nic.
Otázkou pak je, jako moc je „skrytý dohled” efektivní z hlediska zvýšení bezpečnosti na silnicích. Ale to je filozofická otázka k velmi dlouhé debatě... - neměla ta debata proběhnout před změnou zákona? Jistěže měla a neproběhla, ona ani neproběhla změna zákona.
Legální nové policejní speciály jsou, protože mají homologaci. - platnost protiprávní homologace zdůvodníme jejím udělením.
Pokud vás na silnici či dálnici chtějí příslušníci policie ve skrytém vozidle zastavit, stačí, když rozsvítí nápis STOP. Současné rozsvícení zvláštního výstražného zařízení modré barvy, takzvaného majáku, je používáno spíše ke zdůraznění výzvy . - jsme si vědomi, že majáky jsou nelegální, proto jejich účel nazveme pouze jako podpůrný.

AndělČK píše: Tak klidně porovnávej. Ale dle mě je určitě obrovský posun v bezpečnosti provozu před 40lety a dnes.A to ze všech pohledů.
Ohledně zrušení maximální rychlosti. Zkus zítra zrušit minimální měsíční platbu na zdravotním pojištění. Dle tebe přece lidé musejí velice brzo najít rovnovážný stav, aby věděli, že např. 100Kč měsíčně nebude asi ta nejlepší částka. Je to přeci jasné....

Posun v bezpečnosti je a být musí, ale není dán tím že se změnily rychlosti z 60 na 50 a ze 110 na 130 a kolem silnic se zabetonovali milióny značek s omezením rychlosti.
Když zítra zrušíš minimální měsíční platbu na zdravotní pojištění, v dalším kroku budeš dřív nebo později muset zrušit zdravotní daň jako takovou a stane se ze zdravotní daně komerčně sjednávané zdravotní pojištění jako třeba pojištění domu a spousta lidí přestane být zdravotně pojištěná a ti budou ošetřeni za platbu z vlastní kapsy. Jen jiný model, který přináší pozitiva i negativa, v čem vidíš problém? Ale já v tom nevidím paralelu k.zrušení maximální povolené rychlosti.
EDIT: Tedy vidím ho v tom, že k tomu, aby věci fungovaly, nemusí být nutně nařízeny a omezeny zákonem.

Naposledy editováno 22.01.2016 01:24:04

prackarr píše: pokud by si můj zaměstnanec udělal za šichtu svoji práci a dobře, bylo by mě prdel, jestli chodí v 6, nebo v půl sedmé... Jinak souhlas.

Hlavně když ho zákazník očekává v 6 to je pak dle Tebe úplně jedno jestli přijde v půl sedmý. A nebo na něho čeká kolega kterej přišel včas. Je vidět,že jsi nikdy neměl zaměstnance.

A k tématu, jistě by jsi byl velmi spokojený,kdyby Tě při práci někdo fotil a k tomu i Tvé zaparkované auto. Zcela jistě by jsi se ho zrovna tak jako Tebe zmrd, zeptal proč to dělá. A potěšila by Tě odpovět ve stejném stylu, jako jsi dal Ty.

Naposledy editováno 22.01.2016 05:34:45

PEPAFJR píše: Hlavně když ho zákazník očekává v 6 to je pak dle Tebe úplně jedno jestli přijde v půl sedmý. A nebo na něho čeká kolega kterej přišel včas. Je vidět,že jsi nikdy neměl zaměstnance.

A k tématu, jistě by jsi byl velmi spokojený,kdyby Tě při práci někdo fotil a k tomu i Tvé zaparkované auto. Zcela jistě by jsi se ho zrovna tak jako Tebe zmrd, zeptal proč to dělá. A potěšila by Tě odpovět ve stejném stylu, jako jsi dal Ty.

Mě při práci fotit nemůže. Mne chrání §88 občanského zákoníku. Jeho ale ne. A věřím, že kdybych dělal zmrdskou práci, našlo by se fotografů mnoho, možná více, jak má ten policajt. Jezdit tajným autem po okrese a provokovat, to je u mě zmrdská práce. A že oni provokují, lepí se úmyslně na auta a tím je nutí jet rychleji a pak je pokutují, to je stará vesta. A další a další věci, jako např. úmysně a bezdůvodně jedou 30 na padesátce, zdržují a pak vybírají předjíždějící třeba za to, že je dopředjede přes plnou čáru. K tomuto si pomohou např. tím, že mu při předjíždění zrychlí, aby to nestihl. Toto je práce těchto vozů. Jak už tu zaznělo. Bezpečnost mají v prdeli, jim jde o prachy a o čárky. Dokud takto bude policajt uvažovat a hlavně jednat, je u mě zmrd a ne policajt. U mě je policajtem ten, kdo "pomáhá a chrání" a ne ten, kdo provokuje a nasírá.

AndělČK píše: Až ti Milane někdo zabije někoho v rodině, protože on přeci může jezdit v obci 63km/h a přece nikdo nemá právo ho za to ani trestat, tak změníš názor.

I když se nemusí zdát, tak rozdíl mezi 50km/h a 63km/h je obrovský. Třeba z pohledu brzdné dráhy.
63km/h po odečtení odchylky měření je 66km/h. (měření je dnes velice přesné, ale pořád se počítá s takovou přesností-nebo spíše nepřesností)
To nám bude dělat při dnešním počasí rozdíl v reakční a brzdné dráze klidně i přes 20 metrů. Na sněhu a nebo dokonce ledu ještě daleko více.

A 20metrů rozdílu je sakra hodně. Třeba ,když se snažíš nesrazit přecházející dítě, které ještě neví, že mu každý nedokáže zastavit, protože zrovna on "může" jezdit jak chce.

Nezlob se,ale to je obvyklá demagogická věta. "až ti někdo přejede někoho z rodiny, změníš názor"... až ti někdo zastřelí příbuzného, změníš názor na zbraně... až ti někdo znásilní příbuzného, změníš názor na chlapy?
Ona ta rychlost je ralativní. Ve vedlejší obci je úzká klikatá silnice lemovaná vysokými ploty a bez chodníků. Věčně se tam někdo courá a potkat tam v zatáčce auto a chodce zároveň, je neštěstí nasnadě. Je tam 50ka. Jezdím tam 30. A víš proč? Protože to tak cítím. 50 tam prostě pro mne je dost. Neřídím se tedy zákonem,ale citem.
A naopak, Domašov, kde chytli zmrdi toho chlapa z úvodních fotek je opak. Široká rovná silnice, lemovaná vyvýšenými chodníky, baráky daleko od silnice, dlouhé předzahrádky. Tam jezdím 70. A víš proč? Protože to tak opět cítím. Tam je 70ka jak prd ve větru. A tam tito zmrdi imrvére měří. A víš proč? Protože to tak i oni cítí. Nepamatuju, že by v Domašově byla nějaká nehoda. A že se tam sakra jezdí a rychle jezdí. Zato v těch Přibyslavicích, jak jsem psal, že jezdím 30, tam každou chvilku někdo nabere plot, blatník protijedoucího a 2x i chodce.
Nikdy jsem tam ale neviděl fízla měřit. Proč? Protože tam 50 jede málokdo, tam by stál celý den a chytil dva lidi max. Ale v Domašově chytí přes 50 každého druhého. Čili- jít jim o bezpečnost provozu, měří v Přibyslavicích, ne v Domašově. Ale o co jim jde, víme asi všichni.
Takže- až mě někoho z rodiny přejedou, tak asi nebudu schopen objektivity a budu viníka hledat v tom autě, i kdyby ten z rodiny skočil z mostu 3m před něj. Ale pokud budu schopen objektivity, budu se vždy ptát, co udělal ten z rodiny blbě, kam blbě lezl, že ho žvejklo auto?
Tvrdím, že 90% chodců si za střet s autem může samo a do toho počítám i ty na přechodech!! Kdyby koukali, nelezli jak slepejši a nevynucovali si přednost navzdory zákonům fyziky, ke střetu by nedošlo.
apropo- u mého domu mám hřiště. 3x tam auto srazilo děcko. 2x jsem to viděl na vlastní oči. 3x to odsral řidič, nepřizpůsobil, nepředvídal apod. Minimálně 2x, co jsem viděl na vl. oči, si za to jednoznačně mohlo to děcko. Ale naše zákony jsou holt... no, takový jiný....

Naposledy editováno 22.01.2016 06:45:16

a ještě něco: píšeš, že přechází dítě, který neví, že mu auto nezastaví...
A co? Takže moje dítě neví a odsere to cizí řidič? Neznalost zákona nikdy neomlouvala, a tady se hází vina na druhého proto, že ten první neví. Co kdyby za to dítě byli zodpovědni rodiče? Buď má dítě od rodičů vědět, nebo má jít s těmi rodiči. Ne samo. Sorry,ale toto je něco, jak chodníkový zákon, co platil před Kuberovou novelou. Město má chodník,já si na něm zlomím nohu,ale viník jsi ty, protože u toho chodníku stojí tvůj barák. Dobrý....

Naposledy editováno 22.01.2016 06:49:03

Já jen žasnu, jak může někdo hájit tyhle zmrdy....kdyby jezdili podle předpisů a brali fakt jenom takové hajzly, co předjíždí do nepřehledné zatáčky, tak OK, jenže všichni víme, k čemu tyhle auta jsou-k buzeraci jak psal prackarr.

Tuhle práci může dělat jenom opravdový zmrd.