K tématu nic, jen se nedivim že tu tolik kvetla pšenka náckům i komárům. Teplej bonz, to je českej vývozní artikl.

nejlepší jsou takoví udavači v místech, kde je méně míst na parkování než aut. Nejlépe takoví, kterří mají soje auto, které přeparkují jen při blokovém čištění...

Můžeš to vyřešit tak, že dojdeš na měšťáky a necháš si vysvětlit, čeho jsi se dle toho paragrafu dopustil. Pokud je to v místě se špatnou parkovací situací, tak to vesměs moc neřeší.

FiZzeR píše: K tématu nic, jen se nedivim že tu tolik kvetla pšenka náckům i komárům. Teplej bonz, to je českej vývozní artikl.

na druhou stranu ono se to těm městským šlapkám velice hodí k naplnění "měsíční kvóty" pro osobní ohodnocení

V klidu bych počkal na obsílku od úřadu, potom bych se dostavil k podání vysvětlení a řešil nastalou situaci, nějakej nešitelnej rozmoklej lístek bych neřešil. N.avíc, pokud to nemají nafoceno tak mají smůlu.

11.5.> Je to jedna z variant, kterou zvažuji. Ale není tam potom u přestupkového nějaká minimální sazba? Minule jsem to se strážníkem vyřešil na místě za 100Kč.

Já si myslím, že kecaj, aby nevypadali jak kreténi, " Víte mi za to nemůžem, ale nám volali lidi, tak to musíme řešit "

Podle mě parkování spadá do bodu k) v tom §125c - " jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až j), nesplní nebo poruší povinnost
stanovenou v hlavě II tohoto zákona.". Vím, že někteří tady nebudou sdílet můj postoj, ale být tebou, tak s tím zajdu na MP. Byl jsem tam dvakrát, pokaždé jsem přišel na řadu do pěti minut a byla tam celkem sympatická paní. Budou to mít nafocené, takže těžko budeš tvrdit, že jsi přestupek nespáchal. Řekneš, že souhlasíš, zaplatíš 200,- a je to vyřešený. Ptal jsem se jí, co by se stalo, kdybych nepřišel a údajně by to šlo do správního řízení, což by znamenalo zaplatit o dost víc (?možná od 1500,-?). Třeba ti tady někdo poradí, jak se tomu úplně vyhnout, ale mně by za ušetřený dvě kila asi nestálo to nějak řešit.

Nafoceno to bude mír brněnský městapo určitě. Řešil jsem nedávno něco podobného, zašel jsem na Křenku, baba za okýnkem mi natočila monitor s fotkama a nabídla pokutu 200,- s tím že když nezaplatím půjde to do správního.
Tak jsem jí tam hodil 2 kila popřál jí ať si je užije a bylo hotovo.

Až ti přijde předvolání s doručenkou, klidně tam běž a popravdě jim řekni, jak to bylo: Vozidlo mělo poruchu. Osoba, která ho řídila (a ty ji odmítneš uvést a jejich na kecy, že ji bonznout musíš, nereaguj, protože nemusíš), ho na tom místě odstavila. Za auto dala do předepsané vzdálenosti výstražný trojúhelník. Pro jistotu jim ještě zdůrazni, že o zastavení nebo stání se nejednalo a ať to ani nezkoušejí řešit jako správní delikt provozovatele vozidla. Když se tato osoba vrátila k vozidlu, žádného lístečku za stěračem si nevšimla, všimla si ale, že trojúhelník někdo ukradl. Ty jako vlastník předmětného výstražného trojúhelníku tedy požaduješ, aby byl předveden oznamovatel přestupku ve věci svědectví k ukradenému trojúhelníku. A pokud to nebude podání vysvětlení, ale už ústní projednání přestupku, nezapomeň jim zdůraznit, že u výslechu tohoto svědka chceš být, protože na to máš podle správního řádu právo. No a pak se, milé děti, s námi třeba někdo podělí o nějaké osobní údaje jednoho zákeřného hajzlíka, co šmíruje za záclonou a udává fízlům a všechno bude mít dobrý konec...

Mladá takhle dostala flastr ve 2:30 ráno za blbý parkování na Jarošce... Lístek taky skoro rozmočenej, tak jsme ho zahodili, ale asi za 14 dní přišel obyč dopis do schránky.
Ač budu určitě označen za ovci, tak opravdu dvě nebo tři kila mě nestojí za nějaký handrkování s městapem, potažmo s magistrátem na správku, takže jsme tam šli, auto měli nafocený, tak jsme to zatáhli a hotové...
Taky jsem se ptal proč honí strážníky v půl třetí ráno vybírat pokuty za parkování a bylo mi odpovězený, že jim tam furt někdo volá a oni to ze zákona nesmí nechat být...

vybouřená_mrkev> ano i tak se to dá řešit

vybouřená_mrkev> Dobrá historka , jen je teď otázka, jestli tam mají nějaký kamery aby se to neobrátilo proti mě.

Fotit si můžou kde co. Otázka je, zda lze konkrétní fotografii použít jako důkaz. A zda-li je to vůbec přestupek, tj. zákonem vyjmenované konkrétní zaviněné jednání a bla bla... To lze řešit ve správním. U okýnka tě měšťák bude přesvědčovat o protipr. daného jednání vždy, i když je to třeba nesmysl. Zavítej na 30kmh.cz, nechť uzříš jak většina takových domělých přestupků nic není. Protože jim většina lidí platí, tak se tím i mnohdy protiprávně městapo živí...

vybouřená_mrkev> dobrá práce kvůli stovce Ale mám dojem, že stran překážky je v zákoně stanovena ještě jedna povinnost kromě trojúhelníku a to, že jsi povinen takovouto překážku v provozu nahlásit na PČR.. Pak si myslím, že by to mělo projít, protože máš pravdu v tom, že je to zastavení vozidla, tj. nezávislé na vůli řidiče, on tam zastavit nechtěl, auto se porouchalo, tedy se nedopustil přestupku, to tam máš dobře. Ale pro MP, popř. správní orgán není problém si to nahlášení na PČR zpětně ověřit. Ale třeba to může projít i bez toho nahlášení..

Johny89> On ovšem překážku provozu na PK odstranil neprodleně, takže podle znění § 45 ji ohlásit nemusel. To, že mezi odstavením vozidla a následným neprodleným odstraněním překážky přišli policajti, na věci nic nemění. "Neprodleně" a "okamžitě" je rozdíl.
Ono u někoho nehraje roli, jestli kvůli stovce nebo kvůli deseti litrům, ono jde tak trochu o princip nenechat se bezdůvodně a často i protiprávně buzerovat. Ale to už si musí rozmyslet každý sám, jaký má žebříček hodnot a jaké má priority.

Eagleking píše: vybouřená_mrkev> Dobrá historka , jen je teď otázka, jestli tam mají nějaký kamery aby se to neobrátilo proti mě.

Když budeš znát obsah spisu, všechno se dá řešit.

361/2001 Sb., § 2ee)
překážka provozu na pozemních komunikacích je vše, co by mohlo ohrozit bezpečnost nebo plynulost provozu na pozemních komunikacích , například náklad, materiál nebo jiné předměty, vozidlo ponechané na pozemní komunikaci nebo závady ve sjízdnosti pozemní komunikace,

Tady bych rád podotknul, že "by mohlo" přistát vesmírné plavidlo s marťanama co by rádi vládli spolu s Paroubkem. Možná by se to dalo využít v argumentaci s obecním přisluhovačem (i když varianta závada / nevolnost by asi byla jistější, něco jako materiální aspekt přestupku je totiž pro úřednickýho parazita leckdy pojem neznámý).

Eagleking> Pokud zabráníš tomu, aby to bylo řešeno jako správní delikt provozovatele vozidla, pak si nedovedu představit situaci, jak by se to mohlo obrátit proti tobě. Kdo byl tím, kdo odstavil vozidlo jim neřekneš, z kamer ho jednoznačně ztotožní opravdu těžko a i kdyby nějaký kamerový záznam existoval a ukázal, že tam řidič trojúhelník nedal nebo kdyby správní orgán trval na tom, že se to odstavené vozidlo mělo nahlásit jako překážka provozu a nahlášeno nebylo, pak by to byl přestupek toho dotyčného řidiče a ne tvůj a museli by stíhat toho konkrétního přestupce. Pokud ho neudáš ty sám, nebudou mít nic. Podstatné je trvat na tom odstavení vozidla pro poruchu, tím zabránit projednání správního deliktu, k totožnosti řidiče říct jen, že jeho totožnost znáš, ale nehodláš ji uvést a k ničemu dalšímu se nebudeš vyjadřovat. A taky bych nezapomínal na to, že důkazní břemeno je na straně správního orgánu, takže to oni budou muset v rozhodnutí prokázat zpochybněním tvé výpovědi při ústním jednání (nezaměňovat s podáním vysvětlení), že se jednalo o zastavení nebo stání.
A jestliže si tě pozvou k podání vysvětlení, pak nezapomeň do osmi dnů vyzvat správní orgán k náhradě cestovného a ušlého výdělku.

proč by tě měli pokutovat proti blbýmu parkování když v hranici křižovatky nesmíš ani zastavit.

petrumr> uniká mi smysl tvého příspěvku, prosím, rozveď myšlenku

parkovals tam? tys tam neměl ani zastavit, Prostě nedodržels 5 metrů od křižovatky. Byl tam třeba přechod atd. Bez okopírování toho lístečku a fotky jak tos zaparkoval a hlavně čím se tohle nemůže tady řešit.

To znění je v pořádku. Ty jsi se dopustil přestupku tím, že jsi porušil ustanovení paragrafu....... Šel bych tam, a vyřešil bych to na místě. U správní komise zaplatíš podstatně více. Pokud by se ti to tam nezdálo, může odmítnout a oni to pošlou na komisi.

Eagleking: Musíš si správně číst znění z.č. 361. Napsali ti přestupek kdy §125c znamená jiné jednání než, ketré je uvedeno.....Porušil jsi ustanovení §toho a toho. A tím jsi podezřelý z jednání mající znaky přestupku dle § 125c....

vybouřená_mrkev> hele a proč by měl lhát to je umění co? Domrdal to tak ať to zaplatí. Ty vole to je stát. Arabské právo na tebe

Eagleking> A ještě jsem si vzpomněl, že fízlové velmi často některé věci pouze odhadují nebo namísto objektivních a zpětně přezkoumatelných důkazů používají "vlastní mozkové myšlení", takže by bylo na místě požadovat zpětné přezkoumání vzdálenost nejbližšího bodu vnějšího obrysu vozidla ke hranici křižovatky. Téměř s jistotou si troufám tvrdit, že nepoužili měřidlo, které prošlo příslušným ověřením přesnosti (jestli vůbec nějaké použili) a že s největší pravděpodobností nejsou schopni ani přesně určit bod (resp. kolmici na tento bod), který se považuje za hranici křižovatky.

vybouřená_mrkev píše: Eagleking> A ještě jsem si vzpomněl, že fízlové velmi často některé věci pouze odhadují nebo namísto objektivních a zpětně přezkoumatelných důkazů používají "vlastní mozkové myšlení", takže by bylo na místě požadovat zpětné přezkoumání vzdálenost nejbližšího bodu vnějšího obrysu vozidla ke hranici křižovatky. Téměř s jistotou si troufám tvrdit, že nepoužili měřidlo, které prošlo příslušným ověřením přesnosti (jestli vůbec nějaké použili) a že s největší pravděpodobností nejsou schopni ani přesně určit bod (resp. kolmici na tento bod), který se považuje za hranici křižovatky.

"To je ten selský rozum"

Midnightmare: Hele všiml jsi si že pneu jsou takové kostičky, které označují kdy je již pneu ,,sjetá"? Na to nepotřebuje nikdo měřidlo. Druhá věc je kde je uvedeno, že měřák má být certifikovaný?

Měření musí být vždy přezkoumatelné. Proto musí být měřidlo metrolog. ověřeno a správně použito.
Proto je např. měření rychlosti passatama s polcamem nezákonné, jak se již mnohokráte prokázalo...
Čerstvé čtení za zimní večery: http://30kmh.cz/ind...pic=2406.0;topicseen

radim2> Těma "kostičkama" myslíš pravděpodobně indikátory opotřebení TWI to, že je pneu sjetá k indikátorům opotřebení ještě neznamená, že jí musíš okamžitě vyměnit. Kdo říká že musí používat kalibrované měřidlo? Zákon Měřidlo by mělo být kalibrované (a rozhodně ne nějaké pravítko od číňana), stará se to to Český Metrologický Institut. V tomto konkrétním případě šlo o nějakého zaostalého fízla s IQ tykve, tady to máš ještě lépe popsané: ČT
Přímo v reportáži je popsaná i metodika měření:





Nebuď ovce

Nazdar všichni,
protože jsem důvěřivý člověk a věřím ve slušné chování, i přes vaše rady jsem šel vše zavčas vyřešit na městapo. Tímto jsem doufal, že se všechno vyřeší do 200Kč, jako že předchozí přestupek (v podstatě to stejné) se vyřešil za 100Kč pokuty na místě. Po celkem příjemné konzultaci prohřešku spolu s ukázáním (pro mě bohužel jasných fotek) mi strážník řekl že za 500, což mě hodně překvapilo, fakt jsem čekal míň. Díky tomu, že můj čas je docela drahý, jsem to zaplatil abych nebyl nucen něco ještě někde řešit (ta fotka byla fakt průkazná) s nejistým výsledkem.

Každopádně pro příště srát na cokoliv a i kdyby mě to mělo stát 100x víc než pokuta, půjde to třeba i k soudu.

Ponaučení: jsem prostě debil, v téhle republice slušné chování prostě nefunguje