Stev> hele to se me neptej, ja si posteskl ze mi pada retez, a rozjela se nekonecna diskuse ze prece nemuzu jezdit tak strasnej teren aby mi padal, coz je oduvodnovano vejskou skoku na sjezdove trati nikde jsem nenapsal ze jezdim strasnej teren, nikde jsem nenapsal ze pada casteji nez na necem jinem, jediny cio jsem napsal a nacem trvam je docela logicky pochopitelnej fakt, ze neodpruzteny kolo proste dostava vetsi razy nez odpruzeny (dokud staci zdvihy)

assassin> pri najezdu na prekazku stejnou rychlosti je zrychleni kola (osy) podobny resp. stejny, jinak to byt ani nemuze pokud prekazka sama neuhne ne ? neodpruzeny kolo ale za ni poleti dal, pac nema zadnej tlumic co by ho ve zdvihu (celeho kola s jezdcem) zastavil, zatim co odpruzeny pri dobre serizenem tlumeni pobere i vrch (konkavni cast) prekazky a prejede ji, nasledne energie pruziny zatlaci kolo dolu a pri trose stesti (v idealnim pripade) po te prekazce zase diky sile naakumulovane v pruzine sjede dolu, atd.. proc by melo byt odpruzeni k nicemu ? je tam proto aby se prevodnik, ram, jezdec, a vse co je za odpruzenim (odpruzena hmota) idealne nikam nehybalo, nebo v praxi pohlo co nejmene a s co nejmensim zrychlenim - coz ale zpetne prece nefunguje tak, ze by k prejeti te prekazky bylo potreba prekonat jen tihovou silu te neodpruzene hmoty, hmotnost odpruzene hmoty drz z druhe strany tu komprimujici se pruzinu..

kerut> v pohode, ja ti rozporovat nazor ze neodpruzeny kolo dostava vetsi razy na stejny prekazce nebudu :)