Qeeg píše: Ne, práva z vadného plnění a rozpor se smlouvou jsou sakra rozdíl, protože teprve rozpor se smlouvou ti zakládá práva z vadného plnění

Hlavně tady by se použil paragraf 2002 (iPad mi nedává paragraf jako znak, tak se omlouvám :D )

Rozpor s kupní smlouvou byl termín, který byl ve starém OZ. V novém ho už nenajdeš. Naopak u práva z vadného plnění je to naopak. Takže používat tyto termíny bylo min. nešťastné.

Když už tak.

Podstatné porušení smlouvy ti může zakládat práva z vadného plnění.

1. Samotné porušení smlouvy nestačí pro uplatnění práva z vadného plnění. Musí být podstatné. (viz. NOZ)
2. Podstatné porušení smlouvy nestačí pro právo z vadného plnění. (nemusí se totiž jedna o vadu)

Ale můžeme se vrátit k podstatě věci. Tohle bylo zbytečné odběhnutí.
Stále jsi mi neodpověděl na ten prsten. Je tam možnost uplatnit práva z vadného plnění?

Naposledy editováno 31.12.2015 10:22:24

Zlatý prsten není pozlacený prsten-prodal věc jiné povahy.Ojetá motorka kterou nový majitel osm měsíců používal,tudíž měl dostatek času na její zku... je trochu jiná kategorie...Už to tu zaznělo,pokud to půjde "na krev" budou rozhodovat znalecké posudky.A jak jsem tu několikrát psal,případě poukazování na rám by to neměl být problém prokázat zásah či "nezásah" do rámu.

AndělČK píše: Rozpor s kupní smlouvou byl termín, který byl ve starém OZ. V novém ho už nenajdeš. Naopak u práva z vadného plnění je to naopak. Takže používat tyto termíny bylo min. nešťastné.

Když už tak.

Podstatné porušení smlouvy ti může zakládat práva z vadného plnění.

1. Samotné porušení smlouvy nestačí pro uplatnění práva z vadného plnění. Musí být podstatné. (viz. NOZ)
2. Podstatné porušení smlouvy nestačí pro právo z vadného plnění. (nemusí se totiž jedna o vadu)

Ale můžeme se vrátit k podstatě věci. Tohle bylo zbytečné odběhnutí.
Stále jsi mi neodpověděl na ten prsten. Je tam možnost uplatnit práva z vadného plnění?

Mno s rozporem s kupní smlouvou jsi začal sám... :D

A uplatnění práv z vadného plnění když plníš v rozporu se smlouvou je snad jasné :)

Qeeg píše: Mno s rozporem s kupní smlouvou jsi začal sám... :D

A uplatnění práv z vadného plnění když plníš v rozporu se smlouvou je snad jasné :)

Reagoval jsem na tvůj příspěvek 234, kde jsi o rozporu psal.

A musím tedy prodávajícímu prokázat, že smlouvu podstatně porušil vědomě? A tedy ,že spáchal trestný čin či min. přestupek.
A nebo stačí pouhé prokázání, že smlouva byla podstatně porušena.

Protože tohle je ta otázka, která se tu řeší několik stran.

joone>
Přesně tak. V tomto případě se mohlo jednat (s velkou pravděpodobností) o bod A. To že zakladatel tématu jezdil 40 tis.km bez problémů a ve dvou, nic nemění na tom, že již při jeho užívání mohl být rám nalomený. To jsou typické případy s přetěžováním např. vozíků, které jsou konstruovány např. pro 500kg a běžně se na nich vozí i 2x více a potom i při minimálním nákladu dojde k lomu.
Většina komentářů je tady ve prospěch prodávajícího, ale v situaci kupce by si to asi nikdo nenechal líbit. Samozřejmě s jeho postupováním nesouhlasím, měl nejdříve kontaktovat prodávajícího a pokud by nechtěl např. vrátit část peněz, tak až tehdy by bylo takové řešení na místě. Možná je viditelný starý lom pouhým okem (což je dost běžné), tak kupující zřejmě vidí, že má vysokou pravděpodobnost na úspěch při případné expertizi, tak volí tuto možnost. Jak už tady padlo, bude možná toto vlákno pročítat, ale vyjádřovat se nebude aby prodávající měl co nejméně info.

Naposledy editováno 31.12.2015 11:03:40

AndělČK píše: Reagoval jsem na tvůj příspěvek 234, kde jsi o rozporu psal.

A musím tedy prodávajícímu prokázat, že smlouvu podstatně porušil vědomě? A tedy ,že spáchal trestný čin či min. přestupek.
A nebo stačí pouhé prokázání, že smlouva byla podstatně porušena.

Protože tohle je ta otázka, která se tu řeší několik stran.

Ano o rozporu s OBSAHEM smlouvy...

A chápeš že skrytá vada a podstatné porušení smlouvy jsou rozdílné instituty?

No, důležité je, aby jsi mu ty vady při prodeji řekl a zapsal do smlouvy. V opačném případě to může vést až k vrácení peněz, ale je to v obcanském zákoníku složitější, dá se to řešit i přiměeřenou slevou, opravou atd.

Pravděpodobně první co by měl prodávající udělat je domluvit se na prohlídce stroje. To mu určitě umožní a může se od toho odpíchnout.

Na motorce určitě pozná, jakým způsobem byla poškozená. Jestli k ní přijde a bude celá ok, jenom popraskaný rám tam, kde se vařilo, je to hned něco jiného. Samozřejmě pořád to bude k jednání, ale aspoň bude vědět, že to není úplnej výmysl.

Qeeg píše: Ano o rozporu s OBSAHEM smlouvy...

A chápeš že skrytá vada a podstatné porušení smlouvy jsou rozdílné instituty?

Já ti napíšu znova, co jsem už jednou psal

Podstatné porušení smlouvy ti může zakládat práva z vadného plnění.

1. Samotné porušení smlouvy nestačí pro uplatnění práva z vadného plnění. Musí být podstatné. (viz. NOZ)
2. Podstatné porušení smlouvy nestačí pro právo z vadného plnění. (nemusí se totiž jedna o vadu)

Ke skryté vadě se vyjadřovat nebudu, protože tento termín v NOZ nenajdeš.

Ale stále mi není jasná tvá odpověď. Je potřeba prokázat vědomé porušení smlouvy, abych mohl uplatnit práva z vadného plnění.
Prosím napiš odpověď celou větou. např. Ano je třeba prokázat vědomé porušení smlouvy. A nebo.
Stačí pouze prokázat podstatné porušení smlouvy.

AndělČK píše: Ke skryté vadě se vyjadřovat nebudu, protože tento termín v NOZ nenajdeš.

Ale stále mi není jasná tvá odpověď. Je potřeba prokázat vědomé porušení smlouvy, abych mohl uplatnit práva z vadného plnění.
Prosím napiš odpověď celou větou. např. Ano je třeba prokázat vědomé porušení smlouvy. A nebo.
Stačí pouze prokázat podstatné porušení smlouvy.

Termín nenajdeš a přitom s ním (vada skrytá) operují i v komentáři....a judikaturu jsi mi k tomu už dodal, když je jí plný internet?

Koukám že toto téma tu má docela ohlas Většinou bývá pravda někde uprostřed, nebo má prostě někdo svou pravdu za kterou si prostě stojí.
Jako pánové mně se stát něco podobného, jako že bych koupil motorku a ta by za osm měsíců umřela, byl bych si jistý že prodávající o závadě věděl jednal bych stejně. I bych šel hned za právníkem. Volat původnímu majiteli a zadat spravedlnost by právě mohlo vypadat dost nedůvěryhodně.
To že právník neposlal nic konkrétního? Jsou to důkazy a ty se předkládají před soud. Vy si můžete důkazy prohlédnout před soudním líčení.
Že by jen strašil? Advokát by jistě nechtěl aby se o něm říkalo ze ten jen straši.
Jak říkám pravdu má každý tu svou a je na soudu jak se rozhodne.

Džugl> Vidíš, a to já bych 8měsíců po koupi staré olítané vrány, na který jsem odkroutil sezónu, neměl žaludek na to, kontaktovat kupujícího natož právníka. Každý jsme jiný a myslím si, že člověk tvého názoru by si měl kupovat pouze věci nové.

Džugl píše: Koukám že toto téma tu má docela ohlas Většinou bývá pravda někde uprostřed, nebo má prostě někdo svou pravdu za kterou si prostě stojí.
Jako pánové mně se stát něco podobného, jako že bych koupil motorku a ta by za osm měsíců umřela, byl bych si jistý že prodávající o závadě věděl jednal bych stejně. I bych šel hned za právníkem. Volat původnímu majiteli a zadat spravedlnost by právě mohlo vypadat dost nedůvěryhodně.
To že právník neposlal nic konkrétního? Jsou to důkazy a ty se předkládají před soud. Vy si můžete důkazy prohlédnout před soudním líčení.
Že by jen strašil? Advokát by jistě nechtěl aby se o něm říkalo ze ten jen straši.
Jak říkám pravdu má každý tu svou a je na soudu jak se rozhodne.

Uvědomuješ si, že koupil bouranou motorku, resp opravenou bouračku? Ještě by mě zajímalo za kolik a za kolik se prodává nová. Prostě koupil ojetou věc s kilem na tachu, ikdyby se mu za měsíc rozpadla, tak prostě koupil použitou věc, která má určitou životnost. Jestli chce nějaké záruky ať si jde koupit novou a i tam jsou určité podmínky, které kupující musí dodržovat, aby mu záruka hned nezanikla.

roula píše: Džugl> Vidíš, a to já bych 8měsíců po koupi staré olítané vrány, na který jsem odkroutil sezónu, neměl žaludek na to, kontaktovat kupujícího natož právníka. Každý jsme jiný a myslím si, že člověk tvého názoru by si měl kupovat pouze věci nové.

tesat do kamene, ještě miluju kokoty co přijedou na auto, který je cenově nejlevnější na internetu, deset let staré a hrozně se diví, že tam je škrábanec apod.

Ještě nejlepší je
hňup: Dobrý den, volám na tu paštiku od hamé co prodáváte, máte ji ještě
b: dobrý den, ano stále je k dispozici
hňup: jaký jste majitel?
b: jako kolikáty?
hňup: ano
b: třetí
hňup: aha to je moc,
stejné deset let staré

honza_> Já se třeba zajímal jak dlouho jí ten člověk má a kolik na ní osobně najel, sem taky hňup? :D Ono jestli je třetí a každej jí měl tři roky nebo jestli je třetí během sezony, taky to může o něčem vypovídat. btw, nakonec sem koupil motorku s druhým techničákem v čechách a sem na něm jako druhej majitel a nevím jestli se první techničák ztratil nebo zaplnil. A cenu sem taky smlouval na popraskanejch plastech (majitel řek že sou jen podřený, ne polámaný) a poleptanym předním světle o kterým mi před prohlídkou neřek.

Džugl píše: Koukám že toto téma tu má docela ohlas Většinou bývá pravda někde uprostřed, nebo má prostě někdo svou pravdu za kterou si prostě stojí.
Jako pánové mně se stát něco podobného, jako že bych koupil motorku a ta by za osm měsíců umřela, byl bych si jistý že prodávající o závadě věděl jednal bych stejně. I bych šel hned za právníkem. Volat původnímu majiteli a zadat spravedlnost by právě mohlo vypadat dost nedůvěryhodně.
To že právník neposlal nic konkrétního? Jsou to důkazy a ty se předkládají před soud. Vy si můžete důkazy prohlédnout před soudním líčení.
Že by jen strašil? Advokát by jistě nechtěl aby se o něm říkalo ze ten jen straši.
Jak říkám pravdu má každý tu svou a je na soudu jak se rozhodne.

to myslíšfakt vážně,copíšeš,nebo ses nacucal nějakého drijáku? Ještě nám napiš, co bys dělal jako prodávající? Taky bys byl tak "spravedlivej", jak tu píšeš?

tomino1270 píše: honza_> Já se třeba zajímal jak dlouho jí ten člověk má a kolik na ní osobně najel, sem taky hňup? :D Ono jestli je třetí a každej jí měl tři roky nebo jestli je třetí během sezony, taky to může o něčem vypovídat. btw, nakonec sem koupil motorku s druhým techničákem v čechách a sem na něm jako druhej majitel a nevím jestli se první techničák ztratil nebo zaplnil. A cenu sem taky smlouval na popraskanejch plastech (majitel řek že sou jen podřený, ne polámaný) a poleptanym předním světle o kterým mi před prohlídkou neřek.

myslím, že píšeš o koze a honza psal o voze...

prackarr> ale taky to sou věci co se u dvacetiletý motorky za tu cenu dají čekat

tomino1270 píše: prackarr> ale taky to sou věci co se u dvacetiletý motorky za tu cenu dají čekat

hele, jestli si někdo koupí 20 let starou motorku a přestane mu jet startér, nebo dobíjet altík, či jsou vybitá ložiska v kyvce, není to zkrytá vada,ale normální opotřebení. Bud si nemá hejl takovou motorku kupovat a koupit si novou, nebo má opravovat a neotravovat. Já mu prodám 20 let starej zbuz za suchý z nosu a pak mu na tom budu 2 roky dělat za svý údržbu? V životě by mě to nenapadlo, takto někoho otravovat a jen doufám, že se mu to jednou vrátí, až prodá on,aby věděl, jaké to je....

honza_ píše: Uvědomuješ si, že koupil bouranou motorku, resp opravenou bouračku? Ještě by mě zajímalo za kolik a za kolik se prodává nová. Prostě koupil ojetou věc s kilem na tachu, ikdyby se mu za měsíc rozpadla, tak prostě koupil použitou věc, která má určitou životnost. Jestli chce nějaké záruky ať si jde koupit novou a i tam jsou určité podmínky, které kupující musí dodržovat, aby mu záruka hned nezanikla.

Ale tady nejde o žádnou záruku. Tady jde o to, že pokuď někdo podstatně poruší smlouvu, tak má kupující právo žádat náhradu za vadné plnění.
A musí prokázat, že tato vada tam byla již v den prodeje.

To jestli je to motorka za 30tis a nebo auto 1mil je úplně jedno. Pro někoho je hodně 100kč a pro někoho jsou milióny drobné.
Představ si, že si koupíš ojeté auto za 1mil a za 1,5roku na STK zjistíš, že je přeražené VIN. Také nad tím mávneš rukou a půjdeš si koupit jiné.
A nebo půjdeš po prodávajícím?

AndělČK> Kupovat auto za mega bez dostatečné(plné) servisní historie?VIN nezkurvíš neúdržbou nebo havárií,rám jo.

AndělČK píše: Ale tady nejde o žádnou záruku. Tady jde o to, že pokuď někdo podstatně poruší smlouvu, tak má kupující právo žádat náhradu za vadné plnění.
A musí prokázat, že tato vada tam byla již v den prodeje.

To jestli je to motorka za 30tis a nebo auto 1mil je úplně jedno. Pro někoho je hodně 100kč a pro někoho jsou milióny drobné.
Představ si, že si koupíš ojeté auto za 1mil a za 1,5roku na STK zjistíš, že je přeražené VIN. Také nad tím mávneš rukou a půjdeš si koupit jiné.
A nebo půjdeš po prodávajícím?

Ano, kvůli přeraženému VINu, na který mě prodávající neupozornil, za ním půjdu i po 23 měsících. Ale pokud mě např. shoří altík po 8mi měsících na vraně, co 3x objela zeměkouli po rovníku, tak si ho nechám přemotat a nebudu nikoho otravovat. Ten altík shořel proto, že měl prostě svý za sebou a já jsem zrovna majitel. Kdybych tu vránu před 14ti dny prodal, shořel někomu jinému. Tak už to holt je.

Anti píše: AndělČK> Kupovat auto za mega bez dostatečné(plné) servisní historie?VIN nezkurvíš neúdržbou nebo havárií,rám jo.

hele, mě jednou praskl rám na mé motorce. Tu motorku jsem vlastnil cca 5 let. Prostě rupnul. Žádná nehoda, nic. Prostě jen tak. Mohl za to minulý majitel? Spousta věcí se přece přihodí tak nějak sama, proč by vše mělo mít nějakého viníka? Já nechápu, proč si kupec z tohoto vlákna tu vranu nepolepí a nejezdí dál? Proč ji chce hned vracet?

Naposledy editováno 31.12.2015 16:58:40

prackarr píše: Ano, kvůli přeraženému VINu, na který mě prodávající neupozornil, za ním půjdu i po 23 měsících. Ale pokud mě např. shoří altík po 8mi měsících na vraně, co 3x objela zeměkouli po rovníku, tak si ho nechám přemotat a nebudu nikoho otravovat. Ten altík shořel proto, že měl prostě svý za sebou a já jsem zrovna majitel. Kdybych tu vránu před 14ti dny prodal, shořel někomu jinému. Tak už to holt je.

Tady není žádný rozpor.

AndělČK píše: Tady není žádný rozpor.

To jsem rád. Tak podle tebe co? Má kupec nárok na odstoupení od smlouvy v tomto našem případě?

prackarr píše: hele, mě jednou praskl rám na mé motorce. Tu motorku jsem vlastnil cca 5 let. Prostě rupnul. Žádná nehoda, nic. Prostě jen tak. Mohl za to minulý majitel? Spousta věcí se přece přihodí tak nějak sama, proč by vše mělo mít nějakého viníka? Já nechápu, proč si kupec z tohoto vlákna tu vranu nepolepí a nejezdí dál? Proč ji chce hned vracet?

Rám může prasknout z mnoha příčin. Pokud by ale prasknul zfušovanou opravou, tak bránit se je na místě.

Dám přirovnání. Kupuji starší pračku. Dle majitele je vše ok. Za měsíc z ní teče voda všude možně. Tak jí rozeberu a vidím, že vana je provizorně zalepená páskou na koberce. Je to běžné opotřebení?

prackarr> Ale jo,může se stát.Kor na motorce se sto litrama.Taky jsem koupil mrchu s hnusně svařeným krkem.Tak jsem to holt převařil.Chápal bych to u deltaboxu na drahým stroje,ale pár ocelových trubek svaří kdokoliv...

prackarr píše: To jsem rád. Tak podle tebe co? Má kupec nárok na odstoupení od smlouvy v tomto našem případě?

Neznám podrobnosti, takže nevím.

AndělČK píše: Rám může prasknout z mnoha příčin. Pokud by ale prasknul zfušovanou opravou, tak bránit se je na místě.

Dám přirovnání. Kupuji starší pračku. Dle majitele je vše ok. Za měsíc z ní teče voda všude možně. Tak jí rozeberu a vidím, že vana je provizorně zalepená páskou na koberce. Je to běžné opotřebení?

páskou na koberce ano,to je asi bezesporu,ale pokud koupíš starou pračku, třeba 8 let, za dvojku a za dva měsdíce ti na ní odejde program, co stojí 4 tisíce nový, tak jak podle tebe?