PetrL3> proc myslis?

HondaGiRRl píše: Jenže já se 90 kg chlapovi neubráním - vlastní zkušenost.... Takže to asi risknu, mám se ráda

to si musíš vybrát jiného útočníka a ne toho co máš doma

Artepx píše: to si musíš vybrát jiného útočníka a ne toho co máš doma

Toho jsem nemyslela, před tím mě braní pes

KarlosCZ píše: PetrL3> proc myslis?

To už ukázala historie mnohokrát. On nakonec stejně umře, když zasáhneš něco důležitýho, ale předtím ještě zvládne dost věcí.

HondaGiRRl píše: Toho jsem nemyslela, před tím mě braní pes

ale jinak souhlas, není to tak jednoduché, jak si hodně lidí myslí

KarlosCZ píše: neni jediny duvod neverit, vzhledem k tomu ze ten pripad koresponduje s tim co me ucili na hodinach prava

Redguy: vzhledem k tomu ze obrana je obvykle pri stretu na velmi kratkou vzdalenost tak malorazka je vic nez dobra .-)

Pokud tě tam učili, že se žena nesmí bránit napadení jen proto, že je sportovkyně, tak jsi asi v té Plzni měl dávat větší pozor. Pravděpodobně mu měla uplavat. Ale definice nutné obrany je zcela jasná, a pokud obrana nebyla zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku, tak by nedostala podmínku. Zlomená ruka při nějakém agresivním útoku na 55kg vážící dívčinu se mi nezdá jako zcela zjevně nepřiměřená obrana. Takže pokud dostala podmínku, nebylo to z důvodu, který popisuješ, ale nejspíš ta historka pro kamaráda byla notně zkreslená zkreslená. Ale to je jen můj názor.

e: Samozřejmě, pokud se jednalo o 35kg vážícího útočníka, který ji napadl nehezkým slovem, to by bylo něco zcela jiného.

Naposledy editováno 24.09.2015 14:23:19

Petr_Ajs píše: Zlomená ruka při nějakém agresivním útoku na 55kg vážící dívčinu se mi nezdá jako zcela zjevně nepřiměřená obrana.

Zapomínáš ale na fakt, že k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek

Jednou se tu řešil případ chlapa, kterej dal pěstí ožralovi, kterej na zahrádce restaurace obtěžoval hosty a následně napadl jeho přítelkyni, co s ním seděla u stolu. Bohužel, chlapík se zkácel na zem tak nešťastně, že se bouchl hlavou o obrubník a musela si pro něj přijet rychlá. I přes okamžité poskytnutí první pomoci, zavolání záchranky a nespočtu svědectví v jeho prospěch chlapík vyfasoval podmínku za těžký ublížení na zdraví

Jak to nakonec dopadlo nevím, protože se proti tomu verdiktu odvolal a pak to nějak vyšumělo - každopádně pro illustraci smýšlení našeho soudnictví je to myslím dostačující

Petr_Ajs> tak s Plzní nemám společného vůbec nic .-) ale zklamu tě, pravdu mám já, definice nutné obrany je sice pevně daná ale přihlíží se ke spoustě okolnostem, např právě k fyzické zdatnosti, zvláštnímu výcviku atd. Možná ty jsi měl na ZOPce dávat větší pozor

sharkis> Neříkám, že náš právní systém je dokonalý, ale upřímně, tobě se zdá odůvodnění, že za zlomení ruky chlapovi, který ji přepadl, dostala podmínku proto, protože plave závodně? Taky znám pár případů, které jsou postaveny na hlavu, ale ne až tak moc, jako tento.

Neni lepsi si pripnout pas cudnosti ? Pilnik nebo pakove nuzky utocnik u sebe urco mit nebude

Naposledy editováno 24.09.2015 14:53:47

KarlosCZ píše: Petr_Ajs> tak s Plzní nemám společného vůbec nic .-) ale zklamu tě, pravdu mám já, definice nutné obrany je sice pevně daná ale přihlíží se ke spoustě okolnostem, např právě k fyzické zdatnosti, zvláštnímu výcviku atd. Možná ty jsi měl na ZOPce dávat větší pozor

Jak si můžeš být jistý pravdou něčeho, co ti řekl kamarád mi není jasné, ale nemíním ti to vyvracet. Nikde jsem neřekl, že se k nepřihlíží k dalším okolnostem. Ale argument, "plave závodně" mi jako zvláštní výcvik při sebeobraně u přepadení nepřipadá. Žádné jiné okolnosti jsi neuvedl. Měj si svou pravdu, třeba to tak opravdu je a její advokát byl jelito, současně i se soudcem. Ale dávám tomu hodně mizivé procento reality.

Artepx píše: teď nevím jak to myslíš, je tedy střelná zbraň přiměřená nebo není? můžeš to prosím trochu rozvést?

Nejsem odborník, ale z toho co nám říkal zkušební komisař na zkouškách: V dnešní době se každý takový případ šetří individuálně a de facto se nedá říct, že existuje nějaká univerzální matice na přiměřenou obranu typu 3 útočníci + nůž = přiměřená obrana střelnou zbraní Soud se vždy zaobírá konkrétní situací - jakým způsobem byla zbraň použita (byl varovný výstřel, případně byl na něj čas? kam a případně kolikrát byl útočník zasažen?) a hlavně tím, jestli její použití bylo opravdu nezbytné (byla možnost se konfliktu vyhnout? šlo místo výstřelu utéct? mohl se člověk ubránit vzhledem ke svým proporcím a schopnostem i jinak?)

Je to holt složité a dopředu se nedá nikdy říct jak to dopadne, ač si seš jistá, že to v tu chvíli bylo to nejlepší řešení Když jde do tuhého, máš na rozmýšlení zpravidla maximálně vteřiny - následný soud na to má ale několik měsíců a může to vidět úplně jinak

Petr_Ajs> Samozřejmě, že je to blbost, ale můj názor mi bude v případě soudního sporu k ničemu

sharkis> Proto jsem na tu blbost reagoval, jak jsem reagoval. Nic víc bych v tom nehledal .

Zbraně mám déle jak 20 let,použil jsem je v několika případech(naštěstí stačilo zastrašit) ale jedno vím jistě.Pořídil jsem si ji na obranu majetku sebe a blízkých a kdyby tato situace nastala,použiji ji bez rozmyslu.Kdysi byla možnost sledovat všechny případy použití zbraně od roku 1991 cca do roku 2005,bylo tam i to jak případ dopadl i přez to,že v médiích ,,vždy,,hrozil obránci ,,těžký trest,,.Stránky jsou již nepřístupné,protože každý rozumný člověk si z toho vyvodil,že zbran použít může i proti ,,neozbrojenému,,útočníkovi.Samozřejmě kdyby se tyto případy zvěřejnovali pokaždé i v médiích,povede to zcela jistě k jisté ,,zbranové anarchii,,.To už ale záleží na zdravé úvaze každého žadatele o ZP.Jediné co doporučím je zajít na střelnici,půjčit si zbran a opravdu zkusit jaké to je ,,vystřelit,, a to třeba do terče lidské postavy na 1-3m

Jen jsem to prolítl a chtěl bych sdělit tyto opravdu důležité věci:

1. Pro boha hlavně nenoste plynovku/flobertku/etc - to je poukázka na pobyt v márnici.

2. Lepší malorážka v kapse, než .44 Magnum zamčené doma v trezoru. Ale na obranu bych šel do 9 mm (může být i browning nebo třeba .38 special) a výše.

3. ZP určitě ano, nosit zbraň umožňuje, ale nenutí.

Zvažujem, že v dnešnej slniečkovej dobe by bolo vhodné mať niečo na ochranu pozemku, ak by naň uderili tmavé chmury. Vzhľadom na moju pokročilú paranoju zvažujem zakúpenie brokovnice, ktorá spadá do kat. D - sem tam sa niečo nájde, aj ked za násobky C kat. Tak nejak sa obávam, že môže nastať doba, ked zelené kurvy obídu registrovaných majiteľov a všetko zhabú, jak v slniečkovej Británii.

Váš názor na klasickú brokovnicu ako obrannú zbraň? Nosiť to samozrejme neplánujem nikam, berem to ako poslednú možnosť v prípade nevítanej návštevy - lepšie ísť proti sekere hlavňou ako hlavou.

PS: Tú poslednú možnosť berem aj to, že ja to už nerozchodím - ťažko by som šiel hned k bráne s flintou v ruke, ale zachráni sa aspoň žena, strieľať vie slušne.

Naposledy editováno 24.09.2015 15:57:45

jean192> Tak brokovnice kat. D je legální a dostat se ke střelivu nebude tak složité, střelivo nemá sériové číslo

Nebo pokud by to bylo perkusní, tak je i střelivo kat. D.

Pak je ještě varianta nekupovat to na oficiálním trhu a pak je jedno, jaká je kategorie zbraně. Ale k ničemu nenavádím

Jinak tip na malinkou pistoli pro holky - zde Někteří lidé glocky mají rádi (např. protože chybí vnější pojistka, což se při sebeobraně může docela hodit), jiní je naopak rádi nemají (například kvůli trošku horší spoušti, materiálu, nebo výše zmíněné absenci pojistky)

Tohleto je ale jedna ze zbraní, které se na skryté nošení vyloženě hodí - sice jsou podobné i ve výkonnějších rážích, ale tahle je z nich zdaleka nejmenší a taky nejlehčí - 350g bez zásobníku nemá konkurenci

sharkis> Raději 43.

Číkus> výhoda 9mmL je u 43 značná, ale jinak je ta zbraň ve všech rozměrech (oproti 42) větší a o víc než 100g těžší Pak už je to o vkusu

E: doteď jsem úplně nepochopil, jak ta 43 mohla nakynout oproti 42 o 100g, když je oproti ní větší jen v řádu několika milimetrů v každém rozměru

Naposledy editováno 24.09.2015 16:10:44

Já osobně nosím G17,ale na obranu bych doporučil revolver.Dnešní revolvery jsou lehké a hlavní výhodou je ,,jen mačkat,,variabilita střeliva včetně neletálního(nechci zabít psa,ten stačí vyplašit).

sharkis píše: Číkus> výhoda 9mmL je u 43 značná, ale jinak je ta zbraň ve všech rozměrech (oproti 42) větší a o víc než 100g těžší Pak už je to o vkusu

Mě třeba vyhovuje těžší kvůli zpětnému rázu.

pirda> vnitřní nebo vnější pouzdro? Mě i 19ka přijde na nošení celkem neforemná

sharkis> Myslíš výšku o 3mm a šířku o 2mm? Délka není pro nošení až tak důležitá (o 8 mm). Moje má 860g bez zásobníku (plus zásobník a 12 lugerů) a taky to není problém, vadí mi hlavně šířka. A protože je potřeba trénovat, náklady jsou dost odlišné.

Za mě tedy rozhodně raději 43 než 42.

Pak jsou samozřejmě i jiné varianty, nebo případně revolver.

HondaGiRRl> Jako u všeho i tohle je věcí osobních preferencí, ačkoli se domnívám, že zpětný ráz by mohl být podobný - nižší hmotnost tam může kompenzovat méně výkonná ráže (ale je to jen moje domněnka, 43ku jsem v ruce ještě neměl)

sharkis> vnější,nosím pouzdra od české firmy MLC.Prostě mi vyhovují.Mám jich víc a volím podle situace

Ono to hlavně chce vyzkoušet co nejvíc různých modelů, každému sedne něco jiného. Ať už revolver (DA/SA a nebo DAO?) nebo pistole (kov nebo plast, ráže, systém spoušťového mechanismu, jedno a nebo dvouřadý zásobník ...)

sharkis píše: HondaGiRRl> Jako u všeho i tohle je věcí osobních preferencí, ačkoli se domnívám, že zpětný ráz by mohl být podobný - nižší hmotnost tam může kompenzovat méně výkonná ráže (ale je to jen moje domněnka, 43ku jsem v ruce ještě neměl)

Jo, to určitě bude mít vliv. Já zatím hledám, aby se mi dobře držela, dobře střílelo a dobře nosila

Číkus> Tak ty bys zvládl určitě i těžší, ale představ si holku, co má 50kg i s postelí a chodí v létě oblečená jako "holka v létě" ...tam je znát úplně všechno Jedna moje znáýmá ho k tomuhle účelu má a je s ním maximálně spokojená Ale znovu podotýkám - nikomu nic necpu