globalmoto_duben_nolan





Téma: Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
 
20.9.2015 v 00:51
edit 14.04.2016: Mnohem více zde!

Jedu si tak dnes autem po silnici 36 směr Nové Město a kousek před obcí Chýšť vidím v zrcátku emerickej bourák zuřivě blikající mordýma majákama. Podotýkám, že se jedná o opravdu širokou silnici a v protisměru nejelo vůbec nic. Jelikož nesvítí výzva k zastavení, mírně uberu, aby mě vůz mohl předjet a spěchat dál na benzínku na kafe. Bourák se mi lepí na prdel a zuřivě bliká, uberu ještě víc, uhnu na krajnici a bliknu pravým blinkrem, ať teda jede když tak spěchá. Po chvíli mě předjíždí, z okna spolujezdce se vysunuje zastavovací terčík. To už považuji za výzvu k zastavení a obě vozidla zastavují na krajnici.

Z bouráku vybíhají dva ozbrojení šimpanzi z MP Lázně Bohdaneč. Oba hustokrutě drží pravou tlapu na Glocku v pouzdře a přibíhají k mému vozu. Následuje výzva nekompromisním hlasem "Vystupte z vozu a doklady!" Na dotaz "Dobrý den, co prosím?" je výzva zopakována.

Vystupuji tedy z vozu a začíná veselá debata (Bohužel jsem si to nenahrál, tak se jedná o volný přepis dle toho co si pamatuji. Není to slovo od slova přesné, ale smysl je zachován. Byl tam starší šimpanz, kterému už fousy rostly a mladší odhadem max dvacetiletý šimpanz, kterému ještě ne. Nejsem si jistý, kdo pronesl co, ale to není důležité.):

Městapo (křičí): Proč ujždíte?
: Prosím? Já neujíždím.
Městapo: Proč jste nereagoval na výzvu k zastavení?
: Reagoval.
Městapo: Ujížděl jste!
: Nikoliv, když jsem za sebou viděl majáky, tak jsem dle zákona umožnil jízdu.
Městapo: Vyzýval jsem Vás megafonem k zastavení vozidla.
: Asi vám to moc nefunguje, nic takového jsem neslyšel.

Rozhovor dále probíhá v podobném duchu. Jelikož vidím, že šimpanzi příliš právního vzdělání neutrpěli, volím taktiku zapomenutého řidičáku. Ostatní doklady (OP, ORV, zelená karta) předávám. Během rozhovoru se dozvídám zajímavé věci jako např to, že když tedy nemám u sebe řidičské oprávnění, nemohu prý pokračovat v jízdě. Zkouším vysvětlit rozdíl mezi řidičským oprávněním a řidičským průkazem, dokonce to vypadá, že primáti jsou částečně učenliví.

Když zjistili, že něco málo vím, začali si myslet, že jsem policajt. Vyzvídali, k jakému oddílu patřím, ale nic jsem neprozradil.

Dozvídám se, že za mnou prý jedou už od Lázní Bohdaneč a že jedu tak rychle, že mě skoro nemohli dohonit. Prý jsem jel strááášně rychle, předjížděl přes plnou, přes přechod a všechno to mají na kameře. Prý naprosto jistě přijdu o papíry.

Údajně za mnou vyjeli, protože jsem prý byl změřen v Lázních Bohdaneč a nezastavil na výzvu. O tom pochopitelně nic nevím

Samozřejmě trvám na tom, že s přestupkem nesouhlasím a pokud chtějí, ať to dají do správního. V tomto bodě ale narážím. Trvají na požadavku podat vysvětlení, a to na jejich základně. Informace, že jim stejně nic neřeknu a nepodepíšu nestačí.

Ptám se, jak si představují postup.

Městapo: Jménem zákona Vás vyzývám, abyste si zabezpečil vozidlo a nechal se eskortovat na služebnu nebo budeme nuceni použít donucovací prostředky.
: Pánové, to bude problém. Mám u sebe legálně drženou zbraň a nepředpokládám, že byste mne chtěli eskortovat ozbrojeného.
Městapo: To není problém, zbraň odevzdáte.
: Vám zbraň neodevzdám. To tak možná státním, ale vám ne. Vám nevěřím.
Městapo (smutně): Státním jsem volal, ale jsou u nějaké nehody.

Rozhovor probírá dále, přichází řeč na vhodnost přeparkovat auto z krajnice hlavního tahu na nějaké lepší místo. Ptám se jich na doporučení, kam auto odstavit. Doporučují mi na nějakou z vedlejších cest vedoucích z křižovatky. Při dotazu, zda jsou schopni zaručit, že po odstavení vozu na kraji vedlejší cesty zůstane volný pruh 6 metrů a zda to mohou nějak změřit, vypadá to, že jim dochází síla.

Následně probíhá další argumentace, vyjednávání, šimpanzi se poměrně dlouho radí v autě.

Výsledek: Šimpanz mi předloží k podepsání lejstro, že jsem překročil rychlost v obci Lázně Bohdaneč o 18 km/h. Odmítám se vyjádřit, odmítám podepsat.

Vzájemně si popřejeme pěkný den, poděkuji jim a odjíždíme každý svým směrem. Skoro hodinové zdržení, ale zase zábavná historka.


Naposledy editováno 15.04.2016 00:03:36

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

19.8.2016 v 22:36 | Nahoru | #481

Číkus píše: Ale to je pěkné. Zejména kapitola 1.

Když neumí psát, tak to je marné to ještě nebyla povinná matura Vedle skutečností uvedených v předchozím odstavci je nutno
konstatovat, že obecní policie ani strážník nevyhotovují žádné písemnosti
a neprovádějí žádné jiné úkony podléhající režimu správního řádu.

2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

19.8.2016 v 23:07 | Nahoru | #482
bill56> Spíš jsem myslel srovnání výkladu MVČR:

Pokud by přesto strážník byl nucen se pohybovat mimo hranice území obce, která obecní policii zřídila nebo na území obce, která není účastníkem veřejnoprávní smlouvy podle zákona o obecní policii (...), vystupoval by zde pouze jako doručovatel podle § 19 odst. 7 správního řádu, měl by tedy postavení úřední osoby ve smyslu tohoto zákona. V žádném případě by však neměl oprávnění strážníka podle zákona o obecní policii a musel by proto vystupovat bez stejnokroje, služební zbraně, bez motorového vozidla s instalovanými jednotnými prvky apod. To znamená, že by např.:

a) nemohl vykonávat povinnosti a oprávnění strážníka daná mu zákonem a to ani v případě, kdyby se přímo setkal s případným protiprávním jednáním,


A dále:

Při realizaci oprávnění obecní policie uvedených v bodech 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. a 1.5., obsažených ve správním řádu může strážník plnit své povinnosti a využívat svá oprávnění daná mu zákonem o obecní policii pouze na území obce, která obecní policii zřídila, nebo na území obce (obcí), které mají uzavřenu specifickou veřejnoprávní smlouvu podle § 3a, § 3b a § 3c zákona o obecní policii. Mimo území těchto obcí strážník nemůže využít povinnosti a oprávnění podle zákona o obecní policii (oprávnění nosit zbraň, stejnokroj, použít donucovací prostředky), může zde vystupovat pouze jako úřední osoba ve smyslu správního řádu.

Srovnej s názorem komisaře:

Strážníci městské policie jsou oprávněni pronásledovat vozidla, která se na jejich služebním působišti ... i do míst, kde už nemají s příslušnou obcí uzavřenou veřejnoprávní smlouvu. ... K další připomínce v oznámení má komisař za to, že strážník Městské policie ve stejnokroji je oprávněn dle zákona nosit neskrytě služební zbraň a to i mimo své služební působiště, aby tak mohl v přípdě ochrany zdraví a majetku občanů zakročit kdekoliv.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

20.8.2016 v 07:29 | Nahoru | #483
Číkus> mas nabito

Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

20.8.2016 v 09:48 | Nahoru | #484
Ty jo tendle seriál je lepší jak chalupari

(reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

20.8.2016 v 10:05 | Nahoru | #485
Číkus> Tam se to bije, kámen cihlu dupe

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

20.8.2016 v 19:22 | Nahoru | #486
gugo> Lock & load.

Twister> Víc dramatu? To tak leda zajet do Bohdanče a dát si s nima zase nějakou honičku, teď už to bude spíše taková mravenčí práce.

bill56> Jako obvykle, svině kryjí (v tomto případě kryje) svině.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

20.8.2016 v 22:43 | Nahoru | #487
Číkus> Co dál? § 159a odst.7 TŘ s důrazem na citaci výkladu MV?

(reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

20.8.2016 v 22:46 | Nahoru | #488
vybouřená_mrkev> Ještě nevím. Asi žádost o přezkum rozhodnutí a podnět k přeřazení komisaře na úklidové práce, když o zákonech ví kulový a vykládá je dosti divokým způsobem.

1 reakcí na tento příspěvek Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 00:47 | Nahoru | #489
Protože Pavlu Malému nebude samozřejmě možno prokázat úmysl podle § 329 trestního zákoníku (odstavec 1 písmeno c), nabízelo by se užití § 330 odstavec 1. Ale tam je problém s výkladem slovních spojení "podstatně ztíží" a "důležitý úkol". Tak asi jen to doporučení k přeřazení na méně náročné úkoly, jako jsou ty zmíněné úklidové práce.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 15:39 | Nahoru | #490
joone> Na Pavla Malého by možná šel použít § 366 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 17:28 | Nahoru | #491
Číkus> A nejsou měšťáci osobami blízkými pro republikové fízly?

(reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 17:33 | Nahoru | #492
joone> Pokud ano, tak tam byla zcela jistě podjatost.

2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 18:29 | Nahoru | #493

Číkus píše: Další telefonát.

Sliby se slibují, blázni se radují.

A pokud bude žalobu proti rozhodnutí Mgr. Aleše Korejtka řešit JUDr. Aleš Korejtko, to bude možná ještě zábavné.

Mgr. Aleš Korejtko
Vedoucí Oddělení dopravy Krajského úřadu Pardubice
narozen 23. října 1981
bytem Medlešice 32, 53831 Chrudim
(zdroj)

JUDr. Aleš Korejtko (foto)
Soudce Krajského soudu Hradce Králové - pobočka Pardubice
narozen ?
adresa Sladkovského 484, 530 02 Pardubice
(zdroj)
V roce 2010 kandidoval za Svobodné (to by mohla být pozitivní zpráva).

Jen by mě zajímalo, zda mezi nimi neexistuje nějaký příbuzenský vztah. Kolik (rádoby*)právníků tohoto jména se může na tak malém území vyskytovat?

* "rádoby" platí pouze pro Mgr. Korejtka za ten paskvil co vytvořil (rozhodnutí), u JUDr. Korejtka zatím nemohu posoudit


"... to je smutne, vzhledem k tomu ze takhle pracujete pro lidi ..." ty vole. ty jsi neskutecne trpelivy clovek. Ja bych na to nemel nervy a tak po pul minute bych ji nejakym obzvlaste rafinovanym zpusobem urazil.

(reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 19:26 | Nahoru | #494
Medved> Trpělivost přináší růže.

3 reakcí na tento příspěvek Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 19:57 | Nahoru | #495
Připravuji příkaz pro orgána.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 19:59 | Nahoru | #496

Číkus píše: Připravuji příkaz pro orgána.



Ty jim dáváš .
Jsem zvědavej na reakci.
Čau, Tom

(reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 20:02 | Nahoru | #497
TomElefant750> Tak co nima mám dělat? Když se nechovají jako správní orgán, nýbrž jako orgán zcela odlišný.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 20:03 | Nahoru | #498

Číkus píše: Připravuji příkaz pro orgána.



Pobavils... ja myslim ze organum u oragana prasken zilka. Ja se docela slusne zasmal.

(reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 20:05 | Nahoru | #499
gugo> Bohužel Tomčo zvaný Čunčo tam už nedělá. To je škoda.

1 reakcí na tento příspěvek Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 20:05 | Nahoru | #500
Samozřejmě dobře děláš. Spíš to myslím tak že už dosahuješ úrovně některejch lidí z 30kmh.cz, u některejch jejich dopisů jsem se málem pochcal smíchy.
A jsem zvědavej jestli se u nich dostaneš na "black list" nebo na "white list"

Čau, Tom

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 20:10 | Nahoru | #501
TomElefant750> Myslíš třeba "hrubě urážlivé podání"? To jsem se také nasmál. Ale i na 30kmh.cz měla celkem úspěch výpověď Blondi ohledně nehody na D1.

(reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

21.8.2016 v 20:14 | Nahoru | #502
Číkus> Jo, tak to docela věřím
Čau, Tom

2 reakcí na tento příspěvek Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

22.8.2016 v 07:13 | Nahoru | #503
Dne 27. 1. 2016 jsem Ti, orgáne, zaslal doplnil žádost. /doplněnou/
Přeplatek bych změnil na bezdůvodné obohacení bez spravedlivého důvodu /§ 2991 OZ/.
Případně větu: "Orgáne, ač nepochybuji o Tvé znalosti platných zákonů a předpisů, rád Ti připomenu znění přílohy zákona č. 634/2004 Sb., položky 3:" bych osobně formuloval: "Orgáne, protože lze s úspěchem pochybovat o Tvé znalosti zákonů a souvisejících předpisů, jsem nucen Tě upozornit na znění přílohy..."
A připočítal bych si vzniklou škodu minimálně ve výši poštovného.
Ale

(reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

22.8.2016 v 11:26 | Nahoru | #504
joone> Díky za podněty, zakomponuji.

1 reakcí na tento příspěvek Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

22.8.2016 v 11:34 | Nahoru | #505
To "s úspěchem..." bych vynachal. Napsal bych to neurážlivě "Orgáne, protože buďto vědomně nedbáš zákonů nebo je neznáš..."

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

22.8.2016 v 11:49 | Nahoru | #506
PetrL3> No jo, ale Saturnin je klasika.

(reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

22.8.2016 v 11:55 | Nahoru | #507
Číkus>
To jo, mně se to líbí, ale myslel sem kvůli dalšímu nadřazenýmu orgánu, až to bude jednou případně celý zpětně prostudovávat, abys nebyl za někoho, kdo se snaží urazit orgána, ale kdo se domáhá svých práv a poukazuje na jeho neznalost a pochybení.

Nevíš jak daleko s tím budeš muset zajít a kdo všechno to bude posuzovat jako celek.

Naposledy editováno 22.08.2016 12:01:25

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

22.8.2016 v 12:23 | Nahoru | #508

Číkus píše: Připravuji příkaz pro orgána.

tipuju to na 10000Kc spravni pokutu za pohrdani organem .

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

22.8.2016 v 13:09 | Nahoru | #509
joone> Akorát si nejsem jist, zda jde použít NOZ pro bezdůvodné obohacení orgánu vůči občanovi.

2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč

22.8.2016 v 13:10 | Nahoru | #510
Medved> Přijde Ti tam snad něco pohrdavého?
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.


TOPlist