fockewulf píše: chápu tvoji pointu, ale přeháníš to...

Nemyslím si. To je přece taky charita pro potřebné, ne?

fockewulf: Přehání? Tak hele, co si o tom myslí zástupce ombudsmanky soudruh Křeček:

"Jedinou cestou, jak oddělit etické a morální problémy, k jejichž řešení není právo v současné podobě připraveno, by v tomto případě bylo omezení dispozičního práva vlastníků nemovitosti ve prospěch jakéhosi vyššího společenského zájmu. Nemusí však vždy jít o asi málo přijatelné radikální zásahy: např. právo obce obsadit byt nájemcem podle vlastního výběru pokud pronajímatel volný byt ve stanovené lhůtě neobsadí nájemcem podle vlastního výběru, by mohlo být přijatelným (a v evropském nikterak neobvyklým) kompromisem."

To už k tomu přehánění nemá daleko. Vlastnické právo začíná pod tlakem socialistů ztrácet svůj význam. My, strana a vláda, víme nejlíp, jak máme s vaším majetkem zacházet!

1100Virago> Toto opravdu vypustil z huby???

vybouřená_mrkev: Viz poslední odstavec

V zásadě to znamená, že člověk si dá inzerát "přijmu do podnájmu pohlednou studentku" a když ji do určité doby nesežene, přidělí mu tam obec cikánskou rodinu a dotyčný je to povinen strpět. Skvělá vyhlídka

Naposledy editováno 25.05.2015 14:06:03

Zivit milion lidi, kteri nic nedelaji ani nijak neprispivaji spolecnosti z aktivity druhych, ted dokonce narizovat supermarketum ze jim musi dat prosle jidlo a podle Krecka zajistit bydleni - tohle vazne zadny jiny system nez kapitalismus nevymysli

Tj sila

Na průběžném výsledku ankety je vidět jak moc je většina lidí jednoduchá.

tricetsest píše: A jak jsi kupoval pečivo ještě před pár lety, kdy supermarkety nebyly a sámošky zavíraly kolem pátý/šesty? To je to samý jako že lidi nedokážou žít bez otevřených supermarketů v neděli a ve svátky.

Reagoval jsem na konkrétní větu od tricetsest: "Ale to by lidi nesměli být zvyklí, že přijdou večer do supermarketu a bude tam na ně čekat regál plný čerstvého pečiva". Před lety jsem nakupoval stejně jako dnes, tj. kolem šesté (tehdy před zavíračkou) a vždy pečivo bylo a troufám si tvrdit že lepší jak dnes. Pokud nebude pečivo pozdě odpoledne/večer (před šestou), tak kdy si ho má pracující člověk koupit? Nehledě na to, že když bývaly otevřený krámy do šesti, tak se chodilo do kolbenky na sedmou a ve tři bylo padla

HondaGiRRl> No to je přesně ten přístup co se mi nelíbí. Vyjmenovávat proč to nejde. Raději preferuji přístup udělat to tak aby to šlo. Tady nevím. Třeba rozdání " prošlého " jídla na vlastní zodpovědnost obdarovaného. Samozřejmě hygienické normy platí, ale když už se zaštiťujeme odpovědností, kterou má každý za sebe, tady by byl vhodný příklad.

Brejlovec píše: HondaGiRRl> Tady se jedná o věci delší spotřeby. Prostě podle hygieny záruční doba prošla, ale stále jsou poživatelné. Těstoviny, konzervy atd. Může se taky jednat o rychloobrátkové zboží na hranici trvanlivosti.

Těstoviny. konzervy, trvanlivé potraviny s MINIMÁLNÍ dobou trvanlivosti se samozřejmě mohou prodávat i po ní, jen na to musí být u zboží upozornění. A řetězce toto zboží se slevou běžně doprodávají, není důvod ho vyhazovat. Vyhazuje se zboží s pevně daným datem spotřeby (jogurty, salámy apod.) a nahnilá zelenina. Nevím, jak moc je toto zboží dál zpracovatelný...

WHTRDR píše: HondaGiRRl> ja taky moc nechapu jak jidlo muze byt pro nekoho uz prosle nevhodne ale pro nekoho jeste dobre
to uz francie zavadi kasty?

pokud vím, tak na západě je to ještě trochu jinak, než u nás - tam se vyhazuje kde co ještě před koncem trvanlivosti-resp. výrobky označené jako "spotřebujte do"-zatímco v ČR se nechají do posledního dne(a pak případně přelepí ), tak na západě to jde do koše i několik dní před tímto datem. Taková potravina by měla být konzumovatelná bez jakýchkoli následků-nicméně do potravinových bank se většinou shromažďují potraviny, které mají minimální trvanlivost(tedy jakékoli, jen ne "čerstvé"-důvod je celkem zřejmý.

1100Virago-co prohlásil Křeček mě až tak dalece nezajímá, jelikož je to jen prohlášení(zatím). Řešit prohlášení kdekoho je zbytečné a předčasné, EU už taky prohlásila spoustu kravin (a nemálo z nich bohužel dotáhla do konce...ale ne všechny).
Spíše by mě v nejbližší době trápily "EU kvóty na negry" než jestli má někdo dát potraviny zdarma potřebným nebo ne.

Brejlovec píše: Samozřejmě hygienické normy platí, ale když už se zaštiťujeme odpovědností, kterou má každý za sebe, tady by byl vhodný příklad.

Pokud má každý odpovědnost sám za sebe, tak není potřeba odpovědnost za sociálně slabší zákonně přenášet na super/hypermarkety.

Tak trosku nechapu cemu se divite, zebracenky apd.. kapitalisticke nesmysly uz tu byly davno, tudiz proc ten udiv nad necim co uz tady davno bylo ?

staci trosku znat dejiny a budete presne vedet co se bude dit nez tenhle system zavede svet do valky Velka hospodarska krize

Naposledy editováno 25.05.2015 14:28:01

Tady přece vůbec nejde o rozdávání/nerozdávání neprodejných potravin. Věřím tomu, že kdyby riziko sračky nesl výhradně obdarovaný a dárce nebyl vystaven riziku následného popotahování za zdravotní obtíže, že to bez problémů už dávno funguje. Tady jde o to, že je to nařízeno. Co ještě nám bude nařízeno pod záminkou povinné "solidarity"? Vhodná záminka pro cokoli se najde vždycky a jak je vidět, spousta lidí s tím nemá nejmenší problém a dokonce to vítá.
A soudruh Křeček? Tak k tomu už mi úplně docházejí slova. Ještě si vzpomínám na bolševické "nadměrné metry" a řekl bych, že tohle je ještě větší sviňárna. Jdu blejt

fockewulf> Kvóty na přistěhovalce můžou v budoucnu s Křečkovým prohlášením hóóódně úzce souviset. Mimo jiné.

vybouřená_mrkev píše: fockewulf> Kvóty na přistěhovalce můžou v budoucnu s Křečkovým prohlášením hóóódně úzce souviset. Mimo jiné.

To by mě zajímalo jak....že si někdo uvědomí, co Křeček vypustil za debilitu a upraví podle toho zákon?

panTerek píše: Pokud má každý odpovědnost sám za sebe, tak není potřeba odpovědnost za sociálně slabší zákonně přenášet na super/hypermarkety.

Zrovna podle mě je kolem toho opravdu zbytečný virvál - XYZmarkety potraviny likvidují-tzn. mají s tím spojené nějaké náklady. Pokud by měli jen povinnost odvézt daný "odpad" na jiné místo, aniž by došlo k navýšení těchto nákladů, tak je to pro ně situace nalej/vylej-může jim to být fuk.

Pokud by zde byla snaha o odevzdávání nějaké části potravin nebo pokud by rapidně narostly náklady na toto "jiné zpracování" potravin určených k likvidaci, pak by se dalo mluvit o problému a hrubému zásahu do nějakých práv.

fockewulf píše: To by mě zajímalo jak....že si někdo uvědomí, co Křeček vypustil za debilitu a upraví podle toho zákon?

Oranžovej bolševik se toho chytne, Křečkova vize vyjde v zákoně a pak už nebude problém, kam umístit uprclíky. Opravdu myslíš, že to není reálný?

1100Virago píše: Jeden by nevěřil, kolik lidí pořád uvažuje jako bolševici. Pak není divu, že jde svět do hajzlu.

fockewulf píše: Zrovna podle mě je kolem toho opravdu zbytečný virvál - XYZmarkety potraviny likvidují-tzn. mají s tím spojené nějaké náklady. Pokud by měli jen povinnost odvézt daný "odpad" na jiné místo, aniž by došlo k navýšení těchto nákladů, tak je to pro ně situace nalej/vylej-může jim to být fuk.

Pokud by zde byla snaha o odevzdávání nějaké části potravin nebo pokud by rapidně narostly náklady na toto "jiné zpracování" potravin určených k likvidaci, pak by se dalo mluvit o problému a hrubému zásahu do nějakých práv .

...ale tady jde v právní rovině o hrubý zásah do nějakých práv a je to zásadní problém. Tady nejde o to jestli se někomu může zdát, že je to solidární. Jsou práva, která lze prolamovat jen v nejnutnějších případech, např válečný konflikt A i tam s maximální rozvahou.

tricetsest píše: EDIT: Mimochodem tady je jeden dokument k tématu: Z popelnice do lednice (2010)

tady je cely www.youtube.com/watch

1100Virago píše:
V zásadě to znamená, že člověk si dá inzerát "přijmu do podnájmu pohlednou studentku" a když ji do určité doby nesežene, přidělí mu tam obec cikánskou rodinu a dotyčný je to povinen strpět. Skvělá vyhlídka

Naší ombudsmanku nemá cenu komentovat - krásně se nám vybarvila a chvílema mám pocit, že vlastně ani není "naše"

Co se ale těch "vyhlídek" týče, tak mi bohatě stačil novej občanskej zákoník a posílení práv nájemce bytových prostor - jako třeba trvalé bydliště bez souhlasu majitele, možnost si bez souhlasu majitele zřídit podnikání v místě nájmu, nemožnost zakázat chov zvířat, atd....

Tomuhle já říkám zásah do vlastnických práv - a lidi se tady handrukujou kvůli vlastnickému právu prošlé konzervy

Ad téma: je vtipné, jak tady válčí zarputilí zastánci a obhájci tohodle výmyslu Můj názor je někde mezi - je špatně potravinami takhle plýtvat, ale rozhodně by to nemělo supermarkety zatěžovat víc než samotná likvidace - jak finančně, tak administrativně

sharkis píše: Naší ombudsmanku nemá cenu komentovat - krásně se nám vybarvila a chvílema mám pocit, že vlastně ani není "naše"

Co se ale těch "vyhlídek" týče, tak mi bohatě stačil novej občanskej zákoník a posílení práv nájemce bytových prostor - jako třeba trvalé bydliště bez souhlasu majitele, možnost si bez souhlasu majitele zřídit podnikání v místě nájmu, nemožnost zakázat chov zvířat, atd....

Tomuhle já říkám zásah do vlastnických práv - a lidi se tady handrukujou kvůli vlastnickému právu prošlé konzervy

A víš že v nájemní smlouvě si tohle všechno můžeš vymínit, že to tam nechceš?

panTerek> Myslíme to asi každý úplně jinak. Teď nemám na mysli existence, které vlastním přičiněním dostaly do špatné situace. Ale dovedu si představit matku samoživitelku s dětmi, která musí chodit do práce na zkrácený úvazek a soudy nejsou schopny zajistit aby jí ten její bývalý platil. A na druhé straně takzvaného starodůchodce, kterému byla vypočtena penze ještě před plyšákem. Toto jsou, dle mého názoru, příjemci takových potravin.
Co se týče přenášení odpovědnosti na, řekněme, nadnárodní korporace vlastníci ony super/hypermarkety, mohly by se se státem podělit. Něco za něco nebo metoda cukr a bič.
Stát by jim odpustil/snížil daně v závislosti na množství darovaných potravin a naopak pokutoval/sankcionoval za vyhozené potraviny. Super/hyper by ušetřil za likvidaci, neplýtvalo by se a zároveň by stát ušetřil na provozu charit. Jediný, kdo by byl bit je zemědělec. Ale myslím, že v naší žluté zemi by se to moc neprojevilo. Většina se dováží a to co roste na polích není k jídlu, ale do motoru.

Naposledy editováno 25.05.2015 18:53:20

Qeeg píše: A víš že v nájemní smlouvě si tohle všechno můžeš vymínit, že to tam nechceš?

má pravdu ten chlapec, sám jsem takovou smlouvu viděl - dokonce tam bylo přesně něco ve smyslu, že nájemník se vzdává XYZ a přesné paragrafy, na které má nárok dle nového OZ. Pokud teda někdo(majitel nemovitosti) není osel a nestáhne si jednoduchý vzor z netu, tak nájemník žádné extra práva navíc nemá.

sharkis-v podstatě souhlas, přehánění oběma směry není nic dobrého...ale vybalancovat to je někdy těžké. Já bych chtěl vidět místní borce, jak by existovali ve světě, kde silnější pes opravdu mrdá. Aniž by si to většina uvědomovala, tak jednoduše jsme součístí komunity a bez této by byla většina lidí nahraná. To jen moderní, anonymní komunita a systém/blahobyt dává lidem falešný pocit, že by to zvládli sami.

Ale to je pořád dokola "Homo homini lupus...."

fockewulf> Hele třeba to někdo upřesní nebo opraví, ale pokud vím tak platí nějaká zásada ve smyslu "pokud se někdo předem (i písemně) vzdá práv která mu zaručuje zákon, jedná se o neplatný akt".
Je fakt že právník nejsem a dohledávat se mi to nechce, tak je to jen taková "dojmologie" z toho co mi někde uvázlo v hlavě
Čau, Tom

TomElefant750 píše: fockewulf> Hele třeba to někdo upřesní nebo opraví, ale pokud vím tak platí nějaká zásada ve smyslu "pokud se někdo předem (i písemně) vzdá práv která mu zaručuje zákon, jedná se o neplatný akt".
Je fakt že právník nejsem a dohledávat se mi to nechce, tak je to jen taková "dojmologie" z toho co mi někde uvázlo v hlavě
Čau, Tom

Ne přímo, §580 říká něco podobného tvému, ale nelze to vztahovat na cokoliv. To že má nájemce právo chovat zvíře dle §2258 nestanovuje automaticky povinnost pronajímatele tohle strpět (osobní názor). Navíce dle §2255 nájemce užívá byt řádně v souladu s nájemní smlouvou, tedy v nájemní smlouvě si mohu vymínit, že nechci zvíře v bytě.... Podle mého je ten §2258 spíše postaven na ad absurdum možnostem výpovědi, kdy bude pronajímatel protestovat proti chovu rybiček atd....

Hm, tak nevím, google říká, že to nejde viz , ale pořád si nemyslím, že to je kogentní ustanovení a že se od něj nemůžeme odchýlit (vzhledem k §1 odst. 2)

Bohužel odpověď nedostaneme (nejblíže až u soudu) protože na popud Pelikána byla rozpuštěna komise k Novému občanovi....

Naposledy editováno 25.05.2015 20:16:12

Qeeg> Urcite, ono clanek od nejake Petry Juzlove, ktere je okolo petadvaceti a dle ostatnich clanku je odbornik na uplne vsechno ...... Jo dneska proste novinar ten vi vse nejlip

1100Virago píše: Jeden by nevěřil, kolik lidí pořád uvažuje jako bolševici. Pak není divu, že jde svět do hajzlu.

Kde jsi prosimte prisel na nejake bolsevicke mysleni ?

Bolsevici nedali nikomu nic zadarmo a kazdy si sve musel tvrde odpracovat jinak sel okamzite za katr. Jediny system ktery vydava zebracenky, vydava zakony ktere ospravedlnuji zlodeje a podvodniky je kapitalismus. Jen obira ekonomicky aktivni lidi a prerozdeluje pro darmozrouty, nic jineho kapitalismus neumi. Krast, podvadet, lhat.

Naposledy editováno 25.05.2015 20:57:54

Creck píše: ...Jen obira ekonomicky aktivni lidi a prerozdeluje pro darmozrouty...

Nejpřesnější definice socialismu, jakou lze vymyslet. A až se ti ekonomicky aktivní lidé vyčerpají nebo utečou, socialismus zkrachuje. Už se to stalo jednou a přijde to znovu.

Státní dotace, kvóty, sociální dávky - to opravdu atributy kapitalismu nejsou.

Creck píše: Kde jsi prosimte prisel na nejake bolsevicke mysleni ?

Bolsevici nedali nikomu nic zadarmo a kazdy si sve musel tvrde odpracovat jinak sel okamzite za katr. Jediny system ktery vydava zebracenky, vydava zakony ktere ospravedlnuji zlodeje a podvodniky je kapitalismus. Jen obira ekonomicky aktivni lidi a prerozdeluje pro darmozrouty, nic jineho kapitalismus neumi. Krast, podvadet, lhat.

Tak pod tohodle se podepíšu Jen hlupák Ti to bude vyvracet a nebo nějak nesmyslně komentovat! Lidi jsou slepí a já nevim kde se v nich ta hloupost bere když někdo fandí kapitalismu-systém proti přírodě...