Benda1 píše: prackarr> §3 http://zakony.kurzy...ceni/cast-1/ [/quote]
Psal, jsi, že v době nehody nebyl vlastník,ani řidič.
Moje matka je pojistník vozidla, co vlastní můj synovec- její vnuk. Pokud se s autem nabourá, moje matka nebude v době nehody ani vlastník(majitel),ani řidič a přesto půjde škoda za její pojistkou. Těžko může říct, neplaťte nic z mé pojistky...
Autor vlákna pojistku nezrušil,čili byla platná v době nehody. Nevyvleče se z toho. A ani není proč.

Naposledy editováno 06.01.2015 21:02:50

xpetri píše: Jo no ale je to tak trochu nespravedlnost snad na novým majiteli než vyjede je povinnost vyřídit si PR , ale i ta baba z pojištovny se kterou sem volal mi jasně řekla že to zaplatí z mýho PR a že přijdu o bonusy což mě celkem zvedla nervy ikdyž nechapu proč si za timto stojí a měl by mit nějakou odpovědnost majitel co to položil ke všemu ještě bez řidičaku na neomezenou

Kalimerro píše: Taky si myslím, že jsi v právu. Docela by mě zajímalo, jak by soudci výše vysvětlili situaci, kdyby ta motorka byla pojištěna už i druhou stranou, to znamená současně jak původním tak novým majitelem. Z které pojistky by to šlo? Zapoměl jsi zrušit, to je celé, tak co se má kdo na tobě co obohacovat.

Benda1 píše: prackarr> pořád tomu nerozumíš - i když je vozidlo pojištěno na tvojí mámu,tak za pojištění zodpovídá majitel. tzn. že tvoje matka ho ukončí,něco se stane a v průseru je majitel. to taky znamená,že se tito dva museli domluvit /vlastník + pojištěný/
V uvedeném případě výše již zmiňovaný nebyl vlastník a tedy nový majitel měl správně motorku pojistit nezávisle na pojištění starém. Dokonce si dovoluji tvrdit,že by nový majitel mohl dostat pěknou sadu za vlastnictví vozidla a jeho provozování bez pojištění. j.

xpetri píše: Tak jako mně nejde o bonusy mě jde o princip mě to nějak netíží no nenaděláš nic

prackarr píše:
kupuje auto a nemá prachy na pojistku.
to je neskutečný. To bych ho taky poslal do řiti. Nechtěl natankovat plnou a + dálniční známku na rok?

xpetri píše: No ne mě zarazilo jak k tomu přistupujou, přitom tu povinnost by měl mít už nový majitel správně jak napsal pan Benda nezávazně na to že já ji mám ještě pojištěnou.

Redguy píše: No na tema prodej a koupe ojetiny se pisou romany a nekolik absurdnich pribehu jsem bohuzel zazil na vlastni kuzi
Jak mam neco kupovat nebo prodavat, tak z toho uz mesic dopredu nespim

prackarr píše: Onehdy tu kdosi psal, že se ho potenciální kupec ptal na stav nádrže na motorce. (jako kolik v ní je benzínu)

xpetri píše: To máte jedno už to neřešte zamázne se to z mýho PR protože žádný jiný PR v tu dobu nebylo aktivní a je klid hold spravedlnost nadevše

xpetri píše: Jo ale v případě že nový majitel nebude mít povinnost vozidlo pojistit , který to udajně začátkem prosince koupil a 18.12. s tim zpusobil nehodu, ale ta povinnost tam podle mě ze zákona je.

ALESANDREA píše: Vůbec to z tvojí pojistky jít nemusí pokud se proti tomu ohradíš. Ty jsi motorku již nevlastnil to je na tom podstatné !! Povinnost pojistit měl nový jezdec který havaroval. Pokud budeš s ním solidární tak ho to necháš plnit z tvojí pojistky (jinak se z toho oprcá). Jinak zajdi na pojištovnu řekni ,že nedopatřením jsi neukončil pojistku a plnit z ní nic nechceš. Tady je směrodatná smlouva o prodeji a odhlášení motorky z tebe. Jestli někdo jel po tom měl mít svou pojistku. Jasně ,počítal s tou tvou tak by ses na něj neměl vykašlat. Zase na druhou stranu jsi o té jízdě měl minimálně vědět.

ALESANDREA píše: Vůbec to z tvojí pojistky jít nemusí pokud se proti tomu ohradíš. Ty jsi motorku již nevlastnil to je na tom podstatné !! Povinnost pojistit měl nový jezdec který havaroval. Pokud budeš s ním solidární tak ho to necháš plnit z tvojí pojistky (jinak se z toho oprcá). Jinak zajdi na pojištovnu řekni ,že nedopatřením jsi neukončil pojistku a plnit z ní nic nechceš. Tady je směrodatná smlouva o prodeji a odhlášení motorky z tebe. Jestli někdo jel po tom měl mít svou pojistku. Jasně ,počítal s tou tvou tak by ses na něj neměl vykašlat. Zase na druhou stranu jsi o té jízdě měl minimálně vědět.

splasenytrubky píše: xpetri:
No, já bych možná v tomto případě použil toto ze zákona o povinném ručení (zákon č. 168/199Sb.):

§ 10

Právo pojistitele na úhradu vyplacené částky

(1) Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho
plnil, jestliže prokáže, že pojištěný

a) způsobil újmu úmyslně,

b) porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních
komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem
újmy, kterou je pojištěný povinen nahradit,

c) způsobil újmu provozem vozidla, které použil neoprávněně,

Konec citace. Pojištěným je ten, kdo provozem vozidla způsobil škodu, nikoliv ten, kdo platí pojistné, tedy ty. Imho stačí konstatovat na hlášení pojišťovně, že jízda nebyla s tvým souhlasem, tedy ho použil neoprávněně - odstavec c), pojišťovna pak tím pádem může uplatnit na toho debila regres, a tím pádem bys ty o bonus neměl přijít. Pokud je to skutečně takový vychcan, že jezdí na tvoji pojistku půl roku, tak si nic jinýho ani nezaslouží. Já bych to osobně, kdybych byl v tvé situaci, asi klidně udělal.

splasenytrubky píše: To pojištění je asi platné, ale lze použít ten §10, ta jízda přece byla bez vědomí a souhlasu pojistníka, vozidlo bylo tedy použito neoprávněně.

prackarr píše: Jak bez souhlasu? Vždyť mu tu pojistku dobrovolně půjčil a držel několik týdnů.

splasenytrubky píše: Ale to přece neznamená, že souhlasil s tou jízdou a s tím, aby ta motka byla s tím jeho pojištěním běžně provozována. On ji přece neodhlásil do polopřevodu proto, aby na tom nějaký mamlas na jeho pojištění jezdil, ale za účelem prodeje.

prackarr píše: špatně si ten zákon vysvětluješ. V tvé citaci se hovoří o vztahu pojistitele, čili pojišťovny a pojistníkem, čili majitel,vlastníka, provozovatele atd.
Je to v případech, kdy uděláš škodu pod vlivem alkoholu, nebo úmyslně a pak pojišťovna nemusí platit. Nic o tom, že jede s vozidlem někdo jiný,než pojistitel se tam nepíše...