Číkus píše: Kotas_XTZ> Ty jsi to snad nečetl.

Výborně. Mám zastání proti osobě, která nemá žádný majetek, bydlí na magistrátě a nabourá mi auto.

Ale co když mi stejná osoba rozbije okno klackem? Co když mi podpálí stodolu rachejtlí? Co když jsem ženská, oplodní mě a odmítne platit alimenty? Co když mi otráví psy? ....

Prostě je ujeté, aby se řešilo povinné pojištění odpovědnosti pouze za škody způsobené provozem motorového vozidla.

Čoveče jenom ze zájmu. Jsi fakt takovej trouba nebo si děláš srandu?

Jestli nechápeš rozdíl mezi tebou uvedenými případy, pak je dobře že existují pojistky na blbost.

Pokud budu vycházet z toho, že si prdel neděláš tak k tobě uvedeným příkladům.

Auto není klacek, kladivo a ano ani penis. U auta je rozdíl v tom, že i bez špatného záměru nebo velké míry zavinění můžeš způsobit několika set tisícovou, ale klidně i mnoha milionovou škodu. To kladivem, vrtačkou nebo penisem v rozsahu několika stovek případů denně opravdu neuděláš. Škodu pak většina lidí buď nebude mít z čeho krýt, případně to pro ně bude likvidační, nehledě na obrovské zpoždění plnění pro poškozeného.

Ten systém je nastavený správně a zpochybňování zrovna povinného ručení je u mě známka idiota.

Naposledy editováno 21.12.2014 02:27:53

MichalR66 píše: Čoveče jenom ze zájmu. Jsi fakt takovej trouba nebo si děláš srandu?

Jestli nechápeš rozdíl mezi tebou uvedenými případy, pak je dobře že existují pojistky na blbost.

Pokud budu vycházet z toho, že si prdel neděláš tak k tobě uvedeným příkladům.

Auto není klacek, kladivo a ano ani penis. U auta je rozdíl v tom, že i bez špatného záměru nebo velké míry zavinění můžeš způsobit několika set tisícovou, ale klidně i mnoha milionovou škodu. To kladivem, vrtačkou nebo penisem v rozsahu několika stovek případů denně opravdu neuděláš. Škodu pak většina lidí buď nebude mít z čeho krýt, případně to pro ně bude likvidační, nehledě na obrovské zpoždění plnění pro poškozeného.

Ten systém je nastavený správně a zpochybňování zrovna povinného ručení je u mě známka idiota.

Líp to snad ani nejde napsat! Nemyslím si ale, že některým vysvětlíš.

MichalR66: Takže by mělo být povinné ručení na zápalky a cigarety, protože od nich často vznikly mnohamiliónové škody, ne?
Nejde o výši škody, jde o princip. Proč je v jednom případě pojištění povinné a v jiném ne?