gugo> Materiální aspekt přestupku je definovaný a záleží na každém konkrétním případě. Kdyby si ho určoval každý podle svého vlastního uvážení, jak se domníváš ty, tak by to asi vypadalo jinak. V jistém judikátu je uvedeno, že Materiálním znakem přestupku je „zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně." Asi ne náhodou se taky jednalo o rychlost, kde se přestupce oháněl původním judikátem, kde šlo o zanedbatelné překročení rychlosti (v jeho případě šlo o 20km/h) a myslel si, že touhle cestou z toho vybruslí. Stejný soud, který vydal to první rozhodnutí ho ale přesvědčil o opaku. Ve výsledku onen soud odpověděl zopakováním přestupku (formální znaky), jako takového a světe div se, nenadělal nic. Takže vlastně jde zopakovat definici přestupku jako takového, akorát ti to zbytečně upřesnili. Ale klidně se hádej s nejvyšším správním soudem.

e: Ale je to případ od případu a podle toho je třeba na to nahlížet. Chápu, že stát na ploše, která asi není parkoviště, když je tam zákaz vjezdu, přesto je prázdná a nikomu tam neškodíš, je malichernost a chlapci byli zbytečně urputní. Ale já tu nejsem od toho, abych soudil jednu či druhou stranu. Očividně jsi si poradil a nemusel jsi je ani urážet a vyhrožovat svléknutím z uniformy.

Naposledy editováno 08.10.2015 17:06:09

Petr_Ajs> Poslouchej bývalý vyhozený botičkáři..nyní nezaměstnaný ignorante a povaleči, nebude lepší když budeš držet hubu, když už jsme se dozvěděli od Lucky že máš malé a neškodné genitálie, které navíc používáš k myšlení?