E-Ryc píše: "Podáním ze dne 9.6.2015 žalobce odstoupil od kupní smlouvy uzavřené dne 10.10.2014"

Kam az moje matematicke znalosti sahaji, to je vic nez sest mesicu, kterymi se ohani, ne?

Nynější námitky žalovaného, kdy tento ve svém podání uvedl, že tachometr nikdy nebyl funkční, stav na něm je z jiného použitého vozidla a je neměnný, jsou pro žalobce překvapivé.
S ohledem na tuto vznesenou námitku žalobce poukazuje na vyhlášku č. 341/2002 Sb., o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném do 31.12.2014, tj. ve znění účinném k datu uzavření kupní smlouvy.
V uvedeném právním předpise, konkrétně v příloze č. 2 (technické požadavky pro konstrukci vozidel kategorií L) bodu 14 vyhlášky, je jednoznačně uvedeno: „Počítače ujeté vzdálenosti musí spolehlivě a zřetelně udávat vozidlem ujetou vzdálenost s přesností nejméně ± 5 % z měřené hodnoty.“ Jen pro úplnost žalobce dodává, že čtyřkolky ve smyslu zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, a uvedené vyhlášky spadají do kategorie vozidel L.
Z uvedeného tedy vyplývá, jestliže vozidlo (čtyřkolka) je vybaveno počítačem ujeté vzdálenosti (tachometrem), tento musí spolehlivě a zřetelně udávat ujetou vzdálenost.

rolos píše: díky všem za příspěvky - dá se nějak tato diskuze ošetřit aby byla čitelná pouze pro registrované členy????

PremeT_woe píše: doufám, že to nijak nezamkneš nebo vymažeš. Sleduju to tady od začátku, tak bych rád viděl i konec.

SirIndy píše: "Tachometr na čtyřkolce není propojen s dalšími součástmi čtyřkolky a tedy NIKDY NEBYL FUNKČNÍ, STAV NA NĚM UVEDENÝ JE Z JINÉHO POUŽITÉHO VOZIDLA A JE NEMĚNNÝ, TUDÍŽ NENÍ UKAZATELEM POČTU UJETÝCH KILOMETRŮ, což ostatně vyplývá i z žalobcem předloženého znaleckého posudku (viz strana 8, cit.: „Stav počítače ujetých kilometrů při kontrole znalcem: nezjištěn dle sdělení souč. vlastníkem ujeto cca 300 až 400 km….“)."

Caps Lock v oficialnim dokumentu? No to me poser.

Jinak po precteni tohoto jsem si na 99% jisty ze soud prohrajes, takovahle obhajoba by mozna sla pouzit, kdyby vozidlo nemelo zadne papiry, ale takhle na tebe vytahnou vsechny mozne paragrafy o technicke zpusobilosti a je konec.

maco píše: Ale technická způsobilost mu může být u prdele ne,co on s ní má společného,to je snad problém STK které to vozidlo uvádělo do provozu nebo za to podle tebe může šestý majitel nebo který?

SirIndy píše: Podle me ho dostanou na tom, ze o tom nenapsal ve smlouve a tim uvedl kupujiciho v omyl, ze kupuje vozidlo s papiry zpusobile k provozu na verejnych komunikacich.

maco píše: Tak to podle mě není zas tak jisté,podle mě je zas těžko pochopitelné že by se někdo vozil na koupeném vozidle několik dní aniž by kontroloval počet ujetých kilometrů a po několika dnech odhadoval počet ujetých kilometrů podle větru a pak byl překvapený z nefunkčního počítače,to může někdo nabulíkovat tak tetičce a ne u soudu.

SirIndy píše: Soud bude resit jen co je ve smlouve vs stav vozidla. Nejaka pochopitelnost, odhadovani a predpoklady mu budou ukradene.

maco píše: Stav byl v pořádku,že si ani po týdnu nevšiml že se mu netočí kilometry je problém toho kdo to koupil,měl si toho všimnout a zavolat původnímu majiteli,tečka.

SirIndy píše: Ty na to koukas selskym rozumem, takhle soudy nefunguji. Navic on mu zavolal, sice z jineho duvodu ale oni klidne pouziji i to.