Jak to tak pročítám, napadá mě jediné. Pokud má někdo tak velký strach, že ho bude špiclovat vlastní auto, tak by se měl zamyslet, co asi tak může dělat už nyní jeho telefon s libovolným operačním systémem. Podle mě je mnohem jednodušší modifikovat android (či jiný OS), ať již na bázi samotného systému či nějakou aplikací třetí strany a telefon odposlouchávat (resp. z něj získávat různé údaje), než tlačit nějaké redundantní systémy do kabin aut a schovávat to za bezpečnost.

Pokud někdo někoho chce odposlouchávat, vsadím se, že např. android už tuhle možnost obsahuje.

Pokud mě někdo odposlouchává, nelíbí se mi to, ale to je asi tak všechno, co s tím můžu dělat. Jasně, můžu hodit mobil do kanálu, zrušit facebook, zavést auto do šrotu - a pak možná tuto pravděpodobnost snížím na minimum.

A ještě jedna věc - pořád tady někdo operuje s tím, že mobil mu nikdo nenutí a tohle zařízení do auta ano. To se mi nezdá - on někoho někdo nutí si koupit nové auto?

Nemám o těch systémech nějaký komplexní přehled. Zatím jsem překládal materiály pro dva výrobce automobilů, a v obou případech dával systém možnost řidiči tísňové volání zrušit nebo hovor převzít a komunikovat s dispečinkem dál sám.
Takže obavy z nějakého zbytečného výjezdu moc nehrozily.
Druhá výhoda obou systémů byla, že v zahraničí automaticky volají v jazyce dané země, což také nemusí být marné.

JyrkaFM> No moje volvo už moc let nevydrží, i když ani to neznamená, že by mě někdo nutil si koupit "nové".

Problém je jinde. Telefon můžou fízlové odposlouchávat jen s povolením soudu. Snad je v zákoně i zmínka, že by ten soud měl být nezávislý, ale to už tam asi dlouho nevydrží. Kdežto bonzáckej systém v právním vakuu tě nabonzuje sám od sebe, kdykoliv si usmyslí. Zburcuje benga, záchrannej sbor, pojišťovny, pijavice na pojišťovnách a státním rozpočtu typu ÚAMK a spoustu jiných pachatelů Dobra atd.

Takže příklad, třeba v autě, to bude dříve. Zaviníš drobnou nehodu, kterou nemáš potřebu řešit s fízlama. Třeba sjedeš do pangejtu a urazíš odrazku u silnice. A štěnice bonzuje. Startujou benga, startuje odtahovka (momentálně navázáná na benga, později rovnou na bonzsystém). Benga ti napálí pokutu za nezvládnutí řízení, dejcháš do balónku. Nedej Bože, že by sis při tý nehodě udělal záděru na prstu. Takže jsi zraněnej, dopravní nehoda se zraněním, to už je slušnej flastr. Musíš nahradit škodu na silnici (odrazka), takže pokud pojišťovně kouzelná bonzovací krabička prozradí, žes před nehodou překročil povolenou rychlost (to tak krabička zaznamenává), může odmítnout plnit. Kdybys měl náhodou třeba prasklý čelní sklo auta (za zkušenosti spousta lidí s tím jezdí roky), opicajti můžou nařídit odtah jinak funkčního auta, neb prasklé sklo ze závažná závada, se kterou se nedá pokračovat v jízdě. Znovu pojišťovna uhradí nebo neuhradí odtah.

Přijedeš domů, nasranej, obodovanej a oflastrovanej (bengama), vzteky tý krabičce provedeš vrtačkou lobotomii a pak tě kvůli tomu vyrazí z STK.

Tak co, je to dobrej hororovej příklad, nebo mám vymýšlet lepší?

Naposledy editováno 20.10.2014 19:33:21

Dráťa>Pokud vím, tak ty systémy, minimálně ten Ford Sync, o kterém je řeč v článku, fungují pouze přes mobilní telefon. Takže stačí si tam ten telefon nepřipojit, když jsi paranoidní :)

Jinak si myslím, že jste fakt kokoti Jednoznačně by to mohlo na motorkách zachránit pár životů. Nebo alespoň pomoci v situacích, jaká se tady řešila před pár lety, kdy se kluk vysekal na takovém místě, že ho pak nemohl nikdo asi týden najít. A to ty bylo myslím na Dubé - tady na dost frekventovaném místě.

repulsion_> Když to v autě nebo na motorce chceš, tak si to tam nech dodělat. A plať si za to ze svý kapsy.

Já štěnici nechci, nechci platit ani za samotnou škatuli, ani za její provoz, ani nepřímo - z daní nebo povinného pojištění.

A toho "kokota" si vyprošuji.

Tak dobře, kokote

Ať se takový věci vymejšlej, testujou v praxi a používaj. "Moderní" technika prostupuje dneska skoro všechno. Ale jenom za splnění základní podmínky - !pouze dobrovolně!. Každej ať má možnost si koupit jinak úplně ten samej stroj jak s tim, tak bez toho. To je svoboda. Když to bude fungovat, lidi to budou chtít sami, když to bude povinný, nebude vůle to ladit a zlepšovat a bude k tomu odpor.
Navíc nikdo rozumnej nechce dělat nedobrovolně beta testera

Dráťa píše: JyrkaFM> No moje volvo už moc let nevydrží, i když ani to neznamená, že by mě někdo nutil si koupit "nové".

Problém je jinde. Telefon můžou fízlové odposlouchávat jen s povolením soudu. Snad je v zákoně i zmínka, že by ten soud měl být nezávislý, ale to už tam asi dlouho nevydrží. Kdežto bonzáckej systém v právním vakuu tě nabonzuje sám od sebe, kdykoliv si usmyslí. Zburcuje benga, záchrannej sbor, pojišťovny, pijavice na pojišťovnách a státním rozpočtu typu ÚAMK a spoustu jiných pachatelů Dobra atd.

Takže příklad, třeba v autě, to bude dříve. Zaviníš drobnou nehodu, kterou nemáš potřebu řešit s fízlama. Třeba sjedeš do pangejtu a urazíš odrazku u silnice. A štěnice bonzuje. Startujou benga, startuje odtahovka (momentálně navázáná na benga, později rovnou na bonzsystém). Benga ti napálí pokutu za nezvládnutí řízení, dejcháš do balónku. Nedej Bože, že by sis při tý nehodě udělal záděru na prstu. Takže jsi zraněnej, dopravní nehoda se zraněním, to už je slušnej flastr. Musíš nahradit škodu na silnici (odrazka), takže pokud pojišťovně kouzelná bonzovací krabička prozradí, žes před nehodou překročil povolenou rychlost (to tak krabička zaznamenává), může odmítnout plnit. Kdybys měl náhodou třeba prasklý čelní sklo auta (za zkušenosti spousta lidí s tím jezdí roky), opicajti můžou nařídit odtah jinak funkčního auta, neb prasklé sklo ze závažná závada, se kterou se nedá pokračovat v jízdě. Znovu pojišťovna uhradí nebo neuhradí odtah.

Přijedeš domů, nasranej, obodovanej a oflastrovanej (bengama), vzteky tý krabičce provedeš vrtačkou lobotomii a pak tě kvůli tomu vyrazí z STK.

Tak co, je to dobrej hororovej příklad, nebo mám vymýšlet lepší?

Ono když to popíšeš takhle, je to fajn scénář na lacinou komedii, ale od reality je to notně daleko. Bohužel to pramení z neznalosti právní legislativy u nás a spoustou vydedukovaných kdyby.

Ajs_Petr píše: Ono když to popíšeš takhle, je to fajn scénář na lacinou komedii, ale od reality je to notně daleko. Bohužel to pramení z neznalosti právní legislativy u nás a spoustou vydedukovaných kdyby.

"Pravni legislativa" - takovehle pojmy vas ucej na stredi odborne policajtske nebo mate nejakej VUML ?

To je fakt jak kdyz se zeptas policajta na materialni aspekt prestupku.

Ajs_Petr píše: Bohužel to pramení z neznalosti právní legislativy u nás a spoustou vydedukovaných kdyby.

Tak právní legislativu předpokládám nezná vůbec nikdo. Tedy mimo tebe.

e: koukám jsem druhý po Googovi

Naposledy editováno 20.10.2014 20:56:32

PetrXX píše: Tak právní legislativu předpokládám nezná vůbec nikdo. Tedy mimo tebe.

e: koukám jsem druhý po Googovi

V tomto se pleteš. Lidi mají přehled dostatečný. Ale Dráťa se svou historkou má jisté mezery, kterých si může všimnout každý po přečtení jeho článku. Je v něm spousta smyšlených bubáků a nepřesností. Ale jako konspirační teorie je to dobré.

Ajs_Petr píše: V tomto se pleteš. Lidi mají přehled dostatečný. Ale Dráťa se svou historkou má jisté mezery, kterých si může všimnout každý po přečtení jeho článku. Je v něm spousta smyšlených bubáků a nepřesností. Ale jako konspirační teorie je to dobré.

On to nepochopil

gugo> ..ne
Ale je to takové... milé

vysvetlite mu to nekdo nebo ho nechame?

PetrXX> Myslis ? Ja nevim jesli se to da povazovat za mile, kdyz presne podle tohoto prikladu si tito "lide" vykladaji to pravo jako takove.
To se pak nemuzes divit, ze mestskej policajt lapa po dechu kdyz se nechces spokojit s jeho odpovedi na otazku " jaky je materialni aspekt meho prestupku ve zneni: materialni aspekt vaseho prestupku je ze jste porisil zakaz vjezdu

(kdyz jsem vjel na uplne prazdne parkoviste pres zakaz vjezdu)

Veverčák> Ja nemuzu me necte

gugo píše: Veverčák> Ja nemuzu me necte

mne zas nebere, pac mam iq tykve .. akorat na vyzvu k premereni nejak zapomnel reagovat

Veverčák> Jeste mohl napsat "antidatovali jsme tu nejidealnejsi pravni legislativu"

Jestli on to neni takovy legislativec, ev. opravneny legislativec Cestina je mocna carodejka. Nadruhou stranu u tech psu se to snad snese, ty snad jenom plnej rozkazy ne ?

Ostatne naco potrebuje MP psovody a psy ? Voni neco delaj ?

Hele mestskej policisto (to ho snad neurazi) , strazniku nebo sdel hodnost:

Co vlastne delate jako psovodi u MP ?

Veverčák píše: mne zas nebere, pac mam iq tykve .. akorat na vyzvu k premereni nejak zapomnel reagovat

si tě přeměřím sama

Kitty píše: si tě přeměřím sama

Hele ale my jsme mluvili o IQ, t asi merit nechces

gugo píše: PetrXX> Myslis ? Ja nevim jesli se to da povazovat za mile, kdyz presne podle tohoto prikladu si tito "lide" vykladaji to pravo jako takove.
To se pak nemuzes divit, ze mestskej policajt lapa po dechu kdyz se nechces spokojit s jeho odpovedi na otazku " jaky je materialni aspekt meho prestupku ve zneni: materialni aspekt vaseho prestupku je ze jste porisil zakaz vjezdu

(kdyz jsem vjel na uplne prazdne parkoviste pres zakaz vjezdu)

Já jsem povahou optimista, navíc všeobecně jsem nepřítel škatulkování a nálepkování... fórum a textová komunikace všeobecně značně zkresluje, on ve finále může být (a já věřím že je) naprosto v pohodě chlap, jen se zde mírně zacyklil do pózy, kde prostě není doma, což je v kombinaci s jeho občasnou arogancí poměrně blbá kombinace.

gugo píše: Hele ale my jsme mluvili o IQ, t asi merit nechces

nepodceňuj, mám tu testy z Mensy

Kitty píše: si tě přeměřím sama

jako obvykle, zadne zmeny se od posledniho mereni neudaly

Kitty píše: nepodceňuj, mám tu testy z Mensy

ty jo tak k tobe nejdu lidi s vysokym IQ jsou desne zvrhly ty by si me vyrvala vSechny zuby

Mileek> Ono by stačilo udělat něco co by snímalo rychlost motorky a kdyby to při nějaký vyšší rychlosti zaznamenalo pád nebo něco co by se dít nemělo když jedeš na motorce tak by to zavolalo pomoc. Byl by tam třeba silniční a terénní režim a bylo by to. ;)

Ajs_Petr> Pouč mě tedy, kde jsem v tom horor příkladu udělal logickou nebo jinou chybu? Možný opt-out pojišťovny? Nebo zranění samotného řidiče/viníka nehody není posuzováno jako závažná nehoda? Nebo auto s prasklinou v zorným poli skla je způsobilé k provozu? Nebo kde je chyba? V čem se tak zásadně mýlím, že to není možné? Pouč mě jako právní legislativy neznalého.

Dráťa píše: Ajs_Petr> Pouč mě tedy, kde jsem v tom horor příkladu udělal logickou nebo jinou chybu? Možný opt-out pojišťovny? Nebo zranění samotného řidiče/viníka nehody není posuzováno jako závažná nehoda? Nebo auto s prasklinou v zorným poli skla je způsobilé k provozu? Nebo kde je chyba? V čem se tak zásadně mýlím, že to není možné? Pouč mě jako právní legislativy neznalého.

ja bych si s pravni legislativou nezahraval

Ajs_Petr píše: Právo jsi mi dal ty sám v okamžiku, kdy jsi mě označil za městapo staříku. Taky to nebylo z očí do očí, nemýlím-li se. Takže v tomto případě se mohu chovat stejné. A tou zbraní a odznakem se neoháněj, jen proto, že ještě pamatuješ divoký západ neznamená, že to tak bere každý.

beru vás jako celek a jako celek jste tady nadbyteční,jenom cucáte naši krev....ten odznak a zbraň,tak to bylo myšleno jenom proto ,ať se nemáš pak čím ohánět-útok na nějakého činitele a podobné pí jo staříci jsou tady pro to,aby vychovávali tuhle mládež,to jsi i ty,makat naumíš- jenom prudit a když si hodím tvé méno na google,tak to stačí.......

omlouvám se všem za zasýraní vlákna,bylo naposled

Dráťa> jsem to psal,padne ti motka tzv ze stojánku a máš kolem sebe Las Vegas...kuwa a pak plať...takže nechci nějakou škřínku kecalku