radioboris píše: Dave81>
no to je ale otázka. protože asi záleželo na situaci jak se to schumelilo. protože dotyčný bez řp nebyl způsobilý jízdy, tudíž mohl udělat cokoliv co je proti pravidlům. a pokud to nebylo zdokumentováno nějakou kamerou nebo svědky v jeho prospěch, tak by to mělo být celé na něm(tedy pokud sis to nějak nepohnojil sám ;) ). tak by velela logika věci. a občas prý i to tak je. takže fakt těžko to paušalizovat

A proč by to mělo být na něm??? I ten kdo nemá řidičák si přece může počínat v provozu správně a stát se účastníkem nehody, kterou nezaviní!! A naopak cokoli proti pravidlům může udělat i držitel oprávnění! Nehodu zaviní ten, kdo poruší pravidla v dané situaci, ne ten, kdo nemá ŘP!! A myslím, že to tak je naprosto správně!

E: ještě dodám, že já si nic nepohnojil, já od začátku myslel, že jsem v tom nevinně a nakonec to potvrdil i ten soud. Ale NE na základě toho, že druhej účastník neměl řidičák - v tom je ta podstata, kterou zde sděluju!

Naposledy editováno 22.05.2014 00:11:34

Dave81 píše: A proč by to mělo být na něm??? I ten kdo nemá řidičák si přece může počínat v provozu správně a stát se účastníkem nehody, kterou nezaviní!! A naopak cokoli proti pravidlům může udělat i držitel oprávnění! Nehodu zaviní ten, kdo poruší pravidla v dané situaci, ne ten, kdo nemá ŘP!! A myslím, že to tak je naprosto správně!

Je to tak, jak píšeš. Ovšem tento mýtus o "automatické vině" je u nás mezi laickou veřejností silně zakořeněn a zvlášť starší lidé v něho věří víc, jak v Boha.

Dave81 píše: A proč by to mělo být na něm??? I ten kdo nemá řidičák si přece může počínat v provozu správně a stát se účastníkem nehody, kterou nezaviní!! A naopak cokoli proti pravidlům může udělat i držitel oprávnění! Nehodu zaviní ten, kdo poruší pravidla v dané situaci, ne ten, kdo nemá ŘP!! A myslím, že to tak je naprosto správně!

ano to máš pravdu.
ale podívej se na to jinak. např:
při předjíždění já nabořím do předjížděného vozidla. jeho řidič nemá řp. on bude tvrdit, že měl levý blinkr, a já že neměl. kdo nás rozsoudí? já budu tvrdit že on neříká pravdu, a protože nemá oprávnění řídit mot. vozidlo a přesto s ním jel, tudíž je bez příslušné kvalifikace potřebné k tomuto úkonu(řízení mot.vozidla), je tu důvodný předpoklad že se nezachoval dle zákona(předpisu). pokud k tomu nemá svědka, nebo záznamové zařízení mluvící v jeho prospěch, měl by být uznán jako jediný viník nehody.
samozřejmě, pokud vyšetřující najdou něco co by mluvilo v jeho prospěch, bude to bráno na zřetel.
proto říkám znova-těžko to lze paušalizovat.
ale jedna věc už snad platí vždy. díky několika případům braným už jako precedens mám já právo předpokládat, že další účastník silničního provozu dodržuje daná pravidla stejně jako já