jmk,rudy: hele to ze si ja myslim ze v miste kde jedu rychle se da jet rychle nic neznamena, to si treba ten kluk myslel taky... presne jak rikal sleeper, kazdej tomu stesticku jdeme nejak naproti a kazdej tady kdo jezdi na sportovni moto nebo v aute musi vedet ze nikdy to neni na jistotu a ze vzdycky to smrdi pruserem.... jedinej rozdil je ten ze vetsina z nas tady jeste neprekrocila tu hranici, ale je to spis tim ze se nesesly blby nahody.

J.M.K. píše: ...... A tehdy právě ke všemu ten bastard dostal mírnější trest, poněvadž "nepříčetnost pod vlivem omamných látek = polehčující okolnost"......

nechci nějak rozpoutat neshodu, chápu tvé rozhořčení nad podobným cajkem - taky nesnáším bezmozky na cestách. Ovšem tento výňatek se mi zdá poněkud "neobvyklým" - chlast (potažmo drogy) se bral jako polehčující okolnost naposled snad někdy po válce. Od té doby jsou to naopak okolnosti přitěžující a to velmi.....
Co znám případ z mého okolí, kde se bouralo (a umíralo) vinou zlitýho řidiče - padl trest dost těžkej. Je to myslím 8 let zpátky a ten řidič stále sedí....
Natož drogy a natož 3 mrtví, jak uvádíš v předchozím příspěvku - v dnešní době (nebo relativně nedávnej) - to bych teda čuměl, že by soudci byli až tak vymaštěný.
I když vlastně - v našem systému už se nedivím ničemu

yura: nejsem pravnik, ale myslim ze zalezi o jakej trestnej cin/prestupek se jedna... nehoda s alkoholem nebo bez tam je to jasny ... ale pokud jde o zabiti tak uz se posuzuje jestli byl dotycnej pri smyslech nebo ne, jinak dopadnes kdyz nekoho zabijes v hadce a jinak pokud pockas a zabijes ho za pul dne....

assassin>jo, mám na mysli dopravní nehodu pod vlivem drog - jak popisoval JMK. To se mi nechce věřit, že by pak posuzovali příčetnost ve chvíli tragédie. Jako s chlastem: šlehnuls - zabils. Odchod do lochu.

Mimo silnici jo, tam to nejspíš je tak, jak říkáš. Já tomu taky hovno hovím, jen mě to velmi překvapilo - že by soud vzal drogy jako polehčující..... To bysme pak mohli všichni, co se živíme jezděním, začít fetovat - kdyby něco

yura: no kdyz budes chtit nekoho zabit a prejedes ho autem a prokazou ti umysl, bude to regulerni vrazda, tzn ne nehoda s umrtim (neumyslne zabiti)

assassin>tak to je bez diskuze, samozřejmě je to vražda.

když sme u toho slovíčkaření: (to by chtělo právníka asi) - ožralej nebo smažka řídí, bourá a zabije spolujezdce. To přece není neúmyslný zabití, ale podle mě zabití z nedbalosti s přitěžující okolností, a tam ta sazba bude zase někde jinde.

Yura píše: assassin>jo, mám na mysli dopravní nehodu pod vlivem drog - jak popisoval JMK. To se mi nechce věřit, že by pak posuzovali příčetnost ve chvíli tragédie. Jako s chlastem: šlehnuls - zabils. Odchod do lochu.

Mimo silnici jo, tam to nejspíš je tak, jak říkáš. Já tomu taky hovno hovím, jen mě to velmi překvapilo - že by soud vzal drogy jako polehčující..... To bysme pak mohli všichni, co se živíme jezděním, začít fetovat - kdyby něco

neznáš případ, nemá cenu spekulovat, jestli si drogy vzal sám nebo mu byly podány jinou osobou, jaké to byly drogy atd.

Yura> Co vím, tak se dost přihlíží na bezúhonnost v minulosti, nemluvě o vážných nehodách apod. Pokud si při nehodě v minulosti nikoho nezabil a nejsi zrovna problémový typ, tak to končí podmínkou..

K tématu, holky škoda... shit happens. Je to smutné, ale další smutnou věcí je, kolik lidí si nevidí do huby. Čas nevrátíme a snad jen, že další a další zákony lidi odpovědnosti nenaučí, stačí se podívat okolo sebe, nejen ohledně řidičáků jak u aut, tak motorek.

Naposledy editováno 15.03.2014 20:04:20

efas píše: neznáš případ, nemá cenu spekulovat, jestli si drogy vzal sám nebo mu byly podány jinou osobou, jaké to byly drogy atd.

jj, to máš recht.

tak ale operuju s tím nejobvyklejším - většina lidí fetuje dobrovolně.

yura: hele tak tenhle pripad jako vrazdu samozrejme neoznaci ani ceskej soudce... a to je co rict :) tohle je proste neumyslne zabiti... prisili by mu i obecne ohrozeni asi... zalezi za co je vetsi sazba...

rampa:

Rampa89 píše: Yura> Co vím, tak se dost přihlíží na bezúhonnost v minulosti, nemluvě o vážných nehodách apod. Pokud si při nehodě v minulosti nikoho nezabil a nejsi zrovna problémový typ, tak to končí podmínkou..

no, já můžu jen zase použít ten případ, o kterým sem psal před chvílí - ten kluk co rozflákal auto a zabil dva lidi, byl bezproblémovej předtím. Jenže měl 2,5 promile a dostal 9 let natvrdo a vypadá to, že si to odkroutí celý.

Ale jak říkám - nepřu se, nejsem znalej věci.

Yura> Chápu, ono fakt je, že ve výsledku je to všechno o tom, kdo to soudí... Slyšel jsem od lidí z praxe, že je jeden soudce uplně bez řidičáku, který to bere jako obrovskou výhodu a zabývá se silničním právem přičemž tvrdí, že díky absenci řidičáku má nadhled a je nestranný... Další soudce prý rozhodl, že řidič musí předpokládat ležícího chodce v noci na dálnici atd. To je jeden z problémů zdejší justice, že co případ, to jiný rozsudek.

Rampa89> ano, to s tebou souhlasím

Yura píše: nechci nějak rozpoutat neshodu, chápu tvé rozhořčení nad podobným cajkem - taky nesnáším bezmozky na cestách. Ovšem tento výňatek se mi zdá poněkud "neobvyklým" - chlast (potažmo drogy) se bral jako polehčující okolnost naposled snad někdy po válce. Od té doby jsou to naopak okolnosti přitěžující a to velmi.....
Co znám případ z mého okolí, kde se bouralo (a umíralo) vinou zlitýho řidiče - padl trest dost těžkej. Je to myslím 8 let zpátky a ten řidič stále sedí....
Natož drogy a natož 3 mrtví, jak uvádíš v předchozím příspěvku - v dnešní době (nebo relativně nedávnej) - to bych teda čuměl, že by soudci byli až tak vymaštěný.
I když vlastně - v našem systému už se nedivím ničemu

To si úplně nerozumíme. Jako "polehčující okolnost" tenkrát nevzali drogy, ale "nepříčetnost". Co tu nepříčetnost způsobilo a že to bylo jednoznačně vědomé užití narkotik (s vědomím, co tato mohou způsobit), to už soud jaksi přehlédl. Soudce snad musel být flegmatický magor, nebo ten cápek přes známosti dostal dobrého právníka, či kýho frasa... něco v tom být muselo, jinak to není možné.
Jinak je to ale pravda, že možná ještě v 50. letech byl alkohol za volantem považován při nehodě za polehčující okolnost. Ale zase na druhou stranu (alespoň ve 30. letech), pokud došlo k nehodě, tak všem zúčastněným řidičům byla odebrána (pozastavena) licence a to po celou dobu, než byl případ jednoznačně vyřešen. Takže i Ti, co nehodu nezavinili, byli během vyšetřování "nepojízdní".

Yura píše: assassin>tak to je bez diskuze, samozřejmě je to vražda.

když sme u toho slovíčkaření: (to by chtělo právníka asi) - ožralej nebo smažka řídí, bourá a zabije spolujezdce. To přece není neúmyslný zabití, ale podle mě zabití z nedbalosti s přitěžující okolností, a tam ta sazba bude zase někde jinde.

Smažka se zabaveným řidičákem vjela autem na chodník a zabila kámošovi ženu a 3letého synka, dostala 5 let.

prouky píše: Smažka se zabaveným řidičákem vjela autem na chodník a zabila kámošovi ženu a 3letého synka, dostala 5 let.

taky dobré

nejvíc mně SERE, že se v tom ted budou vrtat judrové a z tý placatý čepice udělají chudáčka, kterýmu to ustřelilo z důvodů ,které nemohl ovlivnit a blablabla.
kdy už konečně přijde doba , že do měsíce dostane 30 let bez možnosti předečasného propuštění plus řádně odškodnit rodinu./nedovedu si přestavit přijít o takové dítě-doprdele i s prachama/DEBIL

no ja osobne si myslim ze by do kriminalu mel jit, jasne ze rodine zemrele to nepomuze
ale za blbost se plati

jiste ze obcas lide obzvlast tady na motoserveru jezdej rychleji ale kazdej nese to riziko
dokud neni pruser nic se nedeje tady nekdo umrel a ze to byla mladicka nerozvaznost je celkem jedno...

Dr.Houba píše: Je to debil..
Ale kdyby to udělal se stodvácou na kterou si našetřil na brigádě, tak to bude taky debil.
A nevěřím, že to odnese hůř než podmínkou a zákazem řízení, v téhle republice platí, že pokud chceš někoho téměř beztrestně zabít, tak ho přejeď...

jet š120 tak na zabalí na tom 1sloupu a ta holka by se jen lekla...

jo a jeste technicka, asi nemel xDrive co?

To je strašne. Chudaci rodič. Je mi z toho smutno a mam neuvěřitelny vztek.

Naposledy editováno 15.03.2014 22:36:46

Vítězslav_Máří píše: Je mi 44 .Neříkám,že jsem v životě neudělal žádnou blbost,ale než jsem něco udělal,vzpomněl jsem si na kamaráda,který ve svých 18 letech zabil vlastní blbostí svou babičku,která ho skoro celou tu dobu vychovávala a starala se o něj víc,než vlastní závislý rodiče.Podobně jsem se snažil vychovat vlastního syna,ale ten má vlastní hlavu a tak ve svých 19 přišel vlastní blbostí o papíry na motorku.Nebylo to za nehodu,řídil auto s papírama na motorku a nechal se chytit.Nechci moralizovat,ani nadávat na kluka,který udělal co neměl,doufám,že ho to ponaučilo,ale toto se opravdu stát nemělo.Stát dělá jednu velkou chybu.Na nás motorkáře má páku v podobě odstupňovaných řidičáků podle výkonu motoru,ale na autaře nic takového není.Pokud by bylo,snad by se něco podobného stávalo méně.Takhle si 20ti letý kluk může sednout na moto s 35 Kw,ale do auta klidně s 500 Kw a bez veškerých zkušeností a na rovinu,ve dvaceti zvládat hned 3,5 litru v autě je celkem dost.Sám mám v náklaďáku nějaký ten kilometr za 18 let odjetý,na motorce jezdím legálně od roku 1987,ale na rozdíl od moralistů,kteří tu melou nesmysly,jsem byl na vojně a snad mi tu dá za pravdu dost lidí mého věku,že Vám mladým ta vojna chybí.Nikdo vás nenaučí žádnému chování,ať už jednoho k druhému,nebo chování na silnici.Kdyby jste šli na 2 roky na vojnu,prošli si vojenskou autoškolu (KŘK) a odjezdili si na V3S budete se chovat k sobě líp.Vím,že teď mne vy mladí budete kamenovat,že vojna byl ztracený čas,ano byl,ale naučil nás se k sobě chovat jinak a to vy neznáte.A k tomu klukovi co provedl takovouto věc,nadávat na alkoholiky umí každý,ale feťáci si tu jezdí skoro všude a těch trestů zase tolik nepadlo.Takže nejen kdo chlastá,ať za volant nesedá,ale i kdo je nastřelený čímkoliv,ať sedí doma na řiti a za volant nesedá.

Máš pravdu, jenže dnes je jiná doba a všichni sou hyper mega chytří-kdo nemá báwo je nula
Rodiče co mu dali klíče nesou taky vinu

J.M.K.> Nauc se sve myslenky vyjadrit tak ve trech vetach, to je strasny to louskat

Creck> No, no, no... to píše ten pravý. Mně nedělá problém přečíst knihu o 1000 stranách, ale některé Tvé elaboráty na tomto fóru, to bylo i na mě příliš.

J.M.K.> Pokud ti neni neco jasne rad ti to strucne vysvetlim, nesmis ale odpovidat vojnou a mirem, natoz jeste tak nudne napsane

ty krvežíznivý komentare pod jeho motorkou sou teda fakt vydatná nálož inteligence.
Skoro mi pripadate v tuhle chvili jako vetsi idioti nez ten blb o kerym je tu rec...

[quote=dejf.]ty krvežíznivý komentare pod jeho motorkou sou teda fakt vydatná nálož inteligence.
Skoro mi pripadate v tuhle chvili jako vetsi idioti nez ten blb o kerym je tu rec...[

ty seš jeho spolujezdec...

martin1> jojo a může za to Kalousek!

tricetsest>

tricetsest píše: Stejně dostane podmínku a od rodičů ty ty ty!

A od rodičů nové Bawo, přece synáček nebude chodit pěšky. Chudáček náš malinký.

Naposledy editováno 16.03.2014 07:01:55

WHTRDR píše: jo a jeste technicka, asi nemel xDrive co?

Dle fotky to vypada na klasicky zadohrab.

Ovsem tyhle auta maji systemy jako jsou: active drive (krom snadnejsi manipulaci pri parkovani umi system pri pocatku smyku "zatocit kontra", dynamic drive (pomoci aktivnich stabilizatoru minimalizuje naklony v zatackach), dynamic stability control and traction (pomoci pribrzdeni jednotlivych kol vyrovnava smysk + kontrola trakce zadni napravy, kdy RJ vypina nebo jen minimalizuje prenaseny vykon na zadek)...

Takze pokud si tyhle srandy nepovypinate, neni sance, aby vam tato brambora ustrelila a to i na mokru (odzkouseno).
Jediny, co jeste moderni auta neumi, je omezit "vstupni" rychlost do zatacky. Pravdepodobne jel typek moc rychle na to, aby se vesel do radiusu zatacky a az po narazu se rotocil.