splasenytrubky> tomasd -- jenže my tu motáme do sebe dvě věci. To, co píšeš ty platí v zásadě, pokud jsi předvolán k podání vysvětlení apod. Například zmiňovaná rychlost a ty jsi provozovatel vozidla.
Tam je to jasné a asi to vidíme všichni stejně.
Já psal o situaci, kdy jsi vyloženě svědek, ne podezřelý. Například jdeš kolem banky a z ní se vyřítí dva maskovaní s kvérem v ruce, sednou do auta a alou pryč. Zde vypovídáš jako svědek, protože jsi šel zrovna kolem. Těžko budeš tvrdit, že nebudeš vypovídat, dle článku 37 apod., nebo se mýlím?

prackarr> To si nemyslím.
Protože co kdybys v jednom z nich poznal svého bratra - a už bys musel vypovídat proti "osobě blízké" v rozporu se zákonem?
Co když jsi nešel náhodou kolem, ale dělal jim "zeď" a hlídal jestli nejede někdo pomáchat a chránit - a pak bys mohl svou výpovědí vystavit trestnímu stíhání sebe?
A už tím že bys sdělil přesnej důvod proč nevypovídat bys vlastně vypovídal.
Aspoň takhle to vidím já, opicajt to nejspíš bude vidět jinak a tak trochu doufám že některá soudní instance by mi nakonec dala za pravdu.
Čau, Tom

prackarr> ne, i z mého domnělého svědectví si může fízl vykonstruovat jakýkoliv můj přestupek, který ani s pripadem, ve kterém jsem vyzvan k podani vysvetleni nemusí souviset. Třeba jsem v tu chvili blbe zastavil autem na zakazu a svedeckou vypovedi v jiné veci bych to potvrdil. Tu moznost mas vždycky, proto je taky ta formulace "zpusobit nebezpeci stihani" a není tam formulace "zpusobit stihani". Nebezpečí stihani je dneska skryto v každém rozhovoru s fízlem, protože je to ksindl.

prackarr píše: splasenytrubky> tomasd -- jenže my tu motáme do sebe dvě věci. To, co píšeš ty platí v zásadě, pokud jsi předvolán k podání vysvětlení apod. Například zmiňovaná rychlost a ty jsi provozovatel vozidla.
Tam je to jasné a asi to vidíme všichni stejně.
Já psal o situaci, kdy jsi vyloženě svědek, ne podezřelý. Například jdeš kolem banky a z ní se vyřítí dva maskovaní s kvérem v ruce, sednou do auta a alou pryč. Zde vypovídáš jako svědek, protože jsi šel zrovna kolem. Těžko budeš tvrdit, že nebudeš vypovídat, dle článku 37 apod., nebo se mýlím?

Dle mého názoru se mýlíš a odmítnout výpověď můžeš v obou případech úplně stejně.

prackarr píše: splasenytrubky> tomasd -- jenže my tu motáme do sebe dvě věci. To, co píšeš ty platí v zásadě, pokud jsi předvolán k podání vysvětlení apod. Například zmiňovaná rychlost a ty jsi provozovatel vozidla.
Tam je to jasné a asi to vidíme všichni stejně.
Já psal o situaci, kdy jsi vyloženě svědek, ne podezřelý. Například jdeš kolem banky a z ní se vyřítí dva maskovaní s kvérem v ruce, sednou do auta a alou pryč. Zde vypovídáš jako svědek, protože jsi šel zrovna kolem. Těžko budeš tvrdit, že nebudeš vypovídat, dle článku 37 apod., nebo se mýlím?

A co třeba když jsi poznal podle kapesníčku čouhajícího z kapsy kalhot svého bratrance, se kterým jsi vyrůstal a byli jste vždy jako dvojčata až do chvíle, než se před 6 měsíci odmlčel a zmizel? Anebo co když jsi tu akci naplánoval a kontroloval její průběh? Tohle jsou např. okolnosti, kvůli kterým můžeš odmítnou vypovídat. A nikdo nemůže nijak zjistit, zdali tyto důvody opravdu máš, nebo si je v duchu jen cucáš z prstu a chceš zlobit orgáni. Ano, v případě, že by bylo v průběhu řízení prokázáno, že ti nemohl svědčit žádný ze zákonných důvodů pro odmítnutí výpovědi, právo odmítnou výpověď jsi objektivně neměl a vypovídat jsi tedy měl, mohl by ti možná hrozit nějaký postih (pořádková pokuta, pčr i soudy ji dávají). A leckdy se policajti nebo soud všemožně snaží z tebe vymámit, z jakého KONKRÉTNÍHO důvodu odmítáš vypovídat (to samé s pokutou...). Jenže to už by pro ně mohla leckdy být nápověda, jestli jdou správným směrem... takže prostě vypovídat nemůžeš ani o této okolnosti. Ale pokuta a teoreticky i tr. stíhání pro pohrdání soudem lítá ve vzduchu
Mimochodem svědek může odmítnout vypovídat i v případě, pokud mu nehrozí trestní stíhání ve věci ve které je vyslýchán, ale může mu hrozit trestní stíhání za skutek, který není orgánům v trestním řízení doposud znám, nebo který je prověřován v jiné věci. To ovšem taky nelze specifikovat, protože by znovu šlo o nápovědu. V takových věcech je už snad opravdu vhodné svěřit se do rukou odborníka. Přinejmenším se pak dá říct "advokát to posral".