ghostboy píše: Ale ten problém, který tam nebyl nesouvisí s rozhodnutím policie, ale magisterních úředníků. Takže zde jsi těžce mimo mísu. Ty si platíš policii z daní? Už jsi splatil to, co za tebe stát zaplatil za studia? To ještě pár let potrvá, takže v tomto směru hledej jiné argumenty. Co jsem četl já, tak Czechtek v 2004 byl na pozemcích bez vědomí majitele. Kdejsi přišel na to, že to bylo se souhlasem majitele by mě zajímalo. Vycházím z veřejných zdrojů. Z nepovolenou akcí taky nesouhlasím a kdybych rozhodoval, tak bych zasáhl. Ale pak bych byl za brutálního minimálně u půlky zdejších géniů.

co se tyce mych studii. To co za me stat zaplati za studia, mu vratim jen pomalu na spotrebni dani a DPH za cigara. Takze klidek jo, tady s temi vypady neobstojis naopak si tezce mimo misu ty... Co se tyce uredniku mas pravdu. Je mi uplne jedno jestli mi fizl dal boticku z rozhodnuti ministerskeho rady nebo stejne nekonal v pripade vniknuti na muj pozemek. Ve finale z toho vychazi ze se jedna o sluzbu na hovno. A heslo "my nejsme ti kdo soudi, my jen koname a tak za to odpovednost zadnou nemame" je mi silne proti srsti. I kdyz chapu, ze tobe stav, kdy o tvem konani rozhoduje nekdo jiny a nese za to odpovednost celkem vyhovuje...

Pripoustim, ze to ze czechtek byl na pozemku majitele co s tim souhlasil je jen z moji pameti, mohu se mylit a dohledavat to asi nebude. Ale to nic nemeni na tom. Ze dle tveho tvrzeni policie neni schopna zasahnout proti takove akci jak si vyse tvrdil..

Twister píše: co se tyce mych studii. To co za me stat zaplati za studia, mu vratim jen pomalu na spotrebni dani a DPH za cigara. Takze klidek jo, tady s temi vypady neobstojis naopak si tezce mimo misu ty... Co se tyce uredniku mas pravdu. Je mi uplne jedno jestli mi fizl dal boticku z rozhodnuti ministerskeho rady nebo stejne nekonal v pripade vniknuti na muj pozemek. Ve finale z toho vychazi ze se jedna o sluzbu na hovno. A heslo "my nejsme ti kdo soudi, my jen koname a tak za to odpovednost zadnou nemame" je mi silne proti srsti. I kdyz chapu, ze tobe stav, kdy o tvem konani rozhoduje nekdo jiny a nese za to odpovednost celkem vyhovuje...

Pripoustim, ze to ze czechtek byl na pozemku majitele co s tim souhlasil je jen z moji pameti, mohu se mylit a dohledavat to asi nebude. Ale to nic nemeni na tom. Ze dle tveho tvrzeni policie neni schopna zasahnout proti takove akci jak si vyse tvrdil..

Tak to budeš splácet ještě dlouho. Prvně to splať, a až pak se oháněj, že si někoho platíš z daní. Zatím jsi vyžírka, který tomuto státu dluží. Samozřejmě je můj argument stejně hloupý, jako ten tvůj. Proti srsti ti může být cokoliv, ale onimusí jednat podle zákona a nařízení nadřízených. Nejsme na divokém západě, aby si každý dělal co chce. Služební poměr je více méně vojenský způsob řízení. Posloucháš rozkazy, zvlášť při podobných akcích. Není to o tom, jestli mu to vyhovuje nebo ne. Tvůj pohled vzhledem k tvému věku je opravdu primitivní. A teď se tě zeptám, kde jsem tvrdil, že policie není schopná zasáhnout? Zase tvé domněnky? Pouze jsem tvrdil, že rozhodnutí není o lusknutí prsty s povelem smeťte je. Ten, kdo rozhoduje musí myslet na co nejmenší škody nejen u majitele pozemku, ale i v řadách těch, proti kterým zasahuje. Vidíš to jako Hurvínek válku. Zkus nad tím trochu popřemýšlet.