Téma: To se zase fízlové předvedli...
Číkus
online
217/21352
Brno-Bystrc
217/21352
Brno-Bystrc
Nevychovaný fracek vběhne pod auto a opicajtka Gabriela Holčáková má tu drzost to komentovat slovy
To by se zas jeden poblil
Sedmadvacetiletý řidič Škody Felicie podle policie zřejmě nepřizpůsobil rychlost jízdy podmínkám. V tu chvíli ze zastávky MHD vyjížděl autobus a zpoza něho přebíhal silnici osmiletý chlapec. Řidič nestihl zareagovat a dítě srazil.
To by se zas jeden poblil
gugo
online
69/60780
Šestajovice
69/60780
Šestajovice
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
Číkus> Zdar, jelikoz me moje asistentka zapomela pripomenout tak jsem zapomel zaplatit vypalny za jeji nedodrzeni rychlosti na usekovym mereni v Praze.
Porad radis jako nejlepsi postup ze v dusledku vysoke rychlsoti se stala mala dopravni nehoda ?
Auto je pravnicke osoby.
dik
Porad radis jako nejlepsi postup ze v dusledku vysoke rychlsoti se stala mala dopravni nehoda ?
Auto je pravnicke osoby.
dik
Číkus
online
217/21352
Brno-Bystrc
217/21352
Brno-Bystrc
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
gugo> Otázka je, jak bude právnická osoba spolupracovat.
Pokud došlo k nehodě, nemůže být použit sprdel. Úřednická svině sice může namítat, že o nehodě neví a že ji chce po provozovateli prokázat, nicméně, to je dle mého názoru chybná interpretce zákona. Sprdel lze použít pouze pokud nedošlo k nehodě a důkazní břemeno je na straně úřadu (viz rozsudek NSS č. j. 2 As 46/2005 – 55 nebo Nález Ústavního soudu č. j. 1. ÚS 520/16).
Jiná situace by nastala v případě prokazování, že bylo vozidlo (nebo značky) odcizeno, nebo že byla podána žádost o změnu provozovatele, zde je důkazní břemeno na straně provozovatele.
Úředníci neznají zákony, a pokud nějaké znají, neřídí se podle nich. Je tedy samozřejmě možné (spíš pravděpodobné), že úřednická svině rozhodne protiprávně. Výhodou je ale Praha, co jsem tak slyšel od jiných fízlobijců, v Praze to většinou končí odvoláním.
Tohle je hodně obecné, pro konkrétnější věci by bylo potřeba vědět více podrobností.
Pokud došlo k nehodě, nemůže být použit sprdel. Úřednická svině sice může namítat, že o nehodě neví a že ji chce po provozovateli prokázat, nicméně, to je dle mého názoru chybná interpretce zákona. Sprdel lze použít pouze pokud nedošlo k nehodě a důkazní břemeno je na straně úřadu (viz rozsudek NSS č. j. 2 As 46/2005 – 55 nebo Nález Ústavního soudu č. j. 1. ÚS 520/16).
Jiná situace by nastala v případě prokazování, že bylo vozidlo (nebo značky) odcizeno, nebo že byla podána žádost o změnu provozovatele, zde je důkazní břemeno na straně provozovatele.
Úředníci neznají zákony, a pokud nějaké znají, neřídí se podle nich. Je tedy samozřejmě možné (spíš pravděpodobné), že úřednická svině rozhodne protiprávně. Výhodou je ale Praha, co jsem tak slyšel od jiných fízlobijců, v Praze to většinou končí odvoláním.
Tohle je hodně obecné, pro konkrétnější věci by bylo potřeba vědět více podrobností.
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.
