tomasd.> Ale to je roztomilé... hodí se kávička!

je jasny, ze o obou pripadech vime kulovy, ale z tohodle popisu - bych spis pochopil kdyz se vozralej mestak v civilu posere a zacne palit po 3 velkejch typkach co za nim bezi..
nez kdyz zasahujici policajt zastreli kluka, kterej evidentne zadne bijec neni - navic kdyz ti policajti zasahuji ve 4 proti par lidem, navic ne "vyhazovacum" ...

oboje je jasne selhani strazniku, ale to hodnoceni soudu mi moc nejde do hlavy. Jasne ono v tom muze byt taky spatne napsana zaloba - kdy soud rozhoduje v ramci zalovane veci atd... ale stejen zajimavej a znepokojujici kontrast.

assassin> Ano, ty dva roky za popravu kluka (na kterém navíc druhý unterfízl klečel) jsou naprostý výsměch.

No, já si snad vodevřu flašku. 15 let, to je taková 1. vlašťovka.

volkswagen píše: tomasd.> Ale to je roztomilé... hodí se kávička!

co kávička, to chce flašku!

assassin píše: me docela zneklidnuje, ze jeden soud da podminku a druhej 10+ let...

no to me taky. Zjevne se soudi jinak u 1. 2. a buh vi jake instance , ale asi bude proste i rozdil mezi tim komu to padne na stul.

U soudů panuje dost bordel. Neprofesionalita, korupce, anarchie. Sám Číkus je důkazem, když měl zaplatit něco co už zaplatil a jestli to nezaplatí... A takhle podobně soudci přistupují k vlastnímu soudění.

tomasd. píše: Mno... může být i jinak

S případem jsem malinko obeznámen a tento soudce byl poměrně kreativní. Je docela děsivé, že jednou je to podmínka a podruhé 15let, navíc se soud nedal zmást nějaou pitvou, svědectvím nebo znaleckým posudkem.

Všichni víme, že šlo o unterfízla, ale v ten moment to byl jen legálně ozbrojenej občan, protože nebyl ve služně, takže mě na tom děsí fakt, že by se mi mohlo stát něco podobnýho, taky jsem legálně ozbrojenej.

Skalik píše: S případem jsem malinko obeznámen a tento soudce byl poměrně kreativní. Je docela děsivé, že jednou je to podmínka a podruhé 15let, navíc se soud nedal zmást nějaou pitvou, svědectvím nebo znaleckým posudkem.

Všichni víme, že šlo o unterfízla, ale v ten moment to byl jen legálně ozbrojenej občan, protože nebyl ve služně, takže mě na tom děsí fakt, že by se mi mohlo stát něco podobnýho, taky jsem legálně ozbrojenej.

domahas se vstupu na diskoteku zdarma ? strikas tam predtim peprak ? a vytahujes u toho prukaz unterfizla ? promenadujes se vozralej s kverem po ulicich ?

Skalik> Jo, jenže jako fízl měl nejlépe vědět, že jediná cesta je oba smáznout...

Skalik píše: S případem jsem malinko obeznámen a tento soudce byl poměrně kreativní. Je docela děsivé, že jednou je to podmínka a podruhé 15let, navíc se soud nedal zmást nějaou pitvou, svědectvím nebo znaleckým posudkem.

Všichni víme, že šlo o unterfízla, ale v ten moment to byl jen legálně ozbrojenej občan, protože nebyl ve služně, takže mě na tom děsí fakt, že by se mi mohlo stát něco podobnýho, taky jsem legálně ozbrojenej.

Podle vseho byl nalitej - tedy nebyl ozbrojen legalne (119/2002Sb, §29, 3b).

gugo píše: domahas se vstupu na diskoteku zdarma ? strikas tam predtim peprak ? a vytahujes u toho prukaz unterfizla ? promenadujes se vozralej s kverem po ulicich ?

To ne, ale často řvu z okýnka sprostě na ostatní účastníky provozu

Skalik píše: To ne, ale často řvu z okýnka sprostě na ostatní účastníky provozu

pak jsi cholerik a nevim jestli by si mel nosit pistoli

gugo píše: pak jsi cholerik a nevim jestli by si mel nosit pistoli

Cholerik nejsem, jen mám svoje limity

Skalik píše: S případem jsem malinko obeznámen a tento soudce byl poměrně kreativní. Je docela děsivé, že jednou je to podmínka a podruhé 15let, navíc se soud nedal zmást nějaou pitvou, svědectvím nebo znaleckým posudkem.

Všichni víme, že šlo o unterfízla, ale v ten moment to byl jen legálně ozbrojenej občan, protože nebyl ve služně, takže mě na tom děsí fakt, že by se mi mohlo stát něco podobnýho, taky jsem legálně ozbrojenej.

Víš něco, co my nevíme?

Číkus píše: Víš něco, co my nevíme?

Na ja, je to člověk z jednoho diskuzního serveru věnující se specifickému druhu automobilů.

Skalik> Jo, on byl registrován na fóru, to zcela mění situaci

Skalik píše: Cholerik nejsem, jen mám svoje limity

A taky silné plíce a hlas že? Ještě natrénuj to co seržant Heighteuer z policejní akademie jak zařval na vedlejší auto a ono se tou tlakovou vlnou převrátilo na bok

Číkus píše: Skalik> Jo, on byl registrován na fóru, to zcela mění situaci

No tak pro mě určitě, když tam lidé které znám osobně psali jeho verzi příběhu. Hele chápu, že nemáš rád fízli ani polofízli, já taky nejsem jejich fanouškem, ale raději fízl na svobodě než soudní proces založený na pocitech soudce. To je stejnej shit jako soud s tím chudákem z krušných hor a to nebyl fízl ani nic podobnýho. Jen měl soudce pocit, že bránit se střelnou zbraní je špatně a tak smolíček pacholíček.

No nejvyšší soud teď bude zvažovat jestli 50 hodin veřejně prospěšných prací nebo doživotí

Skalik> A můžu poprosit o ty (asi nejen pro mě) nové informace?

Skalik píše: No tak pro mě určitě, když tam lidé které znám osobně psali jeho verzi příběhu. Hele chápu, že nemáš rád fízli ani polofízli, já taky nejsem jejich fanouškem, ale raději fízl na svobodě než soudní proces založený na pocitech soudce. To je stejnej shit jako soud s tím chudákem z krušných hor a to nebyl fízl ani nic podobnýho. Jen měl soudce pocit, že bránit se střelnou zbraní je špatně a tak smolíček pacholíček.

a kde beres jistotu ze ta druha verze je ta spravna ? Voni lidi i svejm kamaradum obcas navykladaj vecio kterejm sami verej aby si neprisli jako povl.
nehlede na to ze tady urcite hrala roli ta situace jako takova.

Jak vis ze je soud zalozen na pocitechh soudce, ty jsi tam byl ?

gugo píše: a kde beres jistotu ze ta druha verze je ta spravna ? Voni lidi i svejm kamaradum obcas navykladaj vecio kterejm sami verej aby si neprisli jako povl.
nehlede na to ze tady urcite hrala roli ta situace jako takova.

Jak vis ze je soud zalozen na pocitechh soudce, ty jsi tam byl ?

Nebyl, ale opět informace od člověka co tam byl a já ho znám.

Číkus píše: Skalik> A můžu poprosit o ty (asi nejen pro mě) nové informace?

Jeho verze je překvapivě jiná než verze postřeleného.

Nechci to nějak pitvat, taky už si všechno nepamatuju, přecijenom už je to nějaký ten pátek co ta taškařice proběhla. Pointa příběhu je v tom, že utíkal, dva ho honili on na ně křičel, že má zbraň oni na něj křičeli, že se ho nebojí a nevzdali to ani po varovném výstřelu ... no nezabil by jsi je? Na varovný výstřel i pokřikování snad byli i nějací svědci.

Samozřejmě proběhlo i popření toho, že se s plackou snažil dostat zadarmo na disco, ale že jí vytáhnul až po začátku konfliktu. Což je možná pravda, možná ne. Každá strana tvrdí překvapivě něco jiného.

Na rovinu, přijde ti, že soud první instance byl uplacenej nebo tak něco, že to bylo za nulu a pořádek stanovil až odvolací soud se sazbou 15let? Nutno dodat, že prodával auta v hodnotě max 250 000czk, aby měl na pravníka, navíc unterfízl s dětma, ten se ve vatě asi neválel.

Jenom pro upřesnění, že byl nalitej, řídil, sral se do nějakýho konfliktu a muselo to skončit tak ja to skončilo je jeho blbost. Měl mít rozum a vysrat se na nějakou diskotéku, ale za blbost je 15 let moc.

Skalik> Když po střelbě zůstane postřelený, bude jeho verze pravděpodobně jiná než verze střelce. Tedy ke Tvé otázce: Kdybych se do podobné situace dostal, zabil bych je všechny. Tedy alespoň doufám.

Kdy tahal nebo netahal placku považuji za irelevantní, vzhledem k tomu, čím to celé završil.

Zda byl soud první instance uplacený nevím, ale zcela nepochybně ho nechutným způsobem kryl (jako je běžné u fízlů). Na co potřebuje právníka, toho mu snad přidělí stát a ten mu musí stačit. Pokud my máme věřit státu jeho "ochranu" prostřednictvím fízlů, měl by fízlovi tuplem stačit přidělený obhájce.

To není blbost. Ten pablb jednoho člověka zavraždil a druhého postřelil. 15 let je akorát.

Tenhle případ beru jako křišťálovou ukázku rizika spojeného s nošením a použitím zbraně v rámci našeho absolutně nepředvídatelného právního prostředí. Holt to dopadlo jako za volantem - tam také i nepatrný chlast znamená přinejmenším spoluvinu, i když bez nafoukání by z toho byl krásně venku.

Podle mě porušil hned čtyři základní pravidla ozbrojeného člověka:
- nechlastat,
- nehrotit konflikty,
- když nejde o život, tak zbraň vůbec nevytahovat a radeji si nechat nafackovat,
- když už to dojde moc daleko, tak po varovné "trefit" na první dobrou.

Číkus píše: Skalik> Když po střelbě zůstane postřelený, bude jeho verze pravděpodobně jiná než verze střelce. Tedy ke Tvé otázce: Kdybych se do podobné situace dostal, zabil bych je všechny. Tedy alespoň doufám.

Kdy tahal nebo netahal placku považuji za irelevantní, vzhledem k tomu, čím to celé završil.

Zda byl soud první instance uplacený nevím, ale zcela nepochybně ho nechutným způsobem kryl (jako je běžné u fízlů). Na co potřebuje právníka, toho mu snad přidělí stát a ten mu musí stačit. Pokud my máme věřit státu jeho "ochranu" prostřednictvím fízlů, měl by fízlovi tuplem stačit přidělený obhájce.

To není blbost. Ten pablb jednoho člověka zavraždil a druhého postřelil. 15 let je akorát.

15 let není akorát. Ten xindl měl vyfasovat tam 25. Když takto fatálně "pochybí" policajt či městapák, má být trest ještě přísnější, než když to udělá plebs. On byl školenej, poučenej a dobře věděl, jak to chodí.

Státní zástupce obžaloval exšéfa kriminalistů Koláře. Nepotrestal svého náměstka, který způsobil dopravní nehodu

http://budejovice.id...udejovice-zpravy_khr výborná práce doufám že ho nebudou tahat po sudech

Jirka749> Škoda, že nechcípl, snad ho alespoň zavřou na co nejdéle.