Měl je sundat všechny a říct, že to udělal v afektu.

pekony píše: Měl je sundat všechny a říct, že to udělal v afektu.

s kuší? v afektu? Kdy ji musíš po každý ráně natáhnout ... sednout by si šel stejně, na ještě dýl. Afekt neomlouvá.

...vidím dobře?

Naposledy editováno 31.05.2013 15:35:13

to rekni soudcum, kteri nedelaj co maji, kdyz je chytej a za zabiti dostanou dva roky viz tady , kdyz pak branis svuj majetek predtim to dostanes deset let.

Pak uz nejaka sarvatka je h***, pokud by to nebylo natoceny, pak by na to s*** pes...

sharkis> O důvod víc, proč ten primitivní odpad druhu Homo erectus bez soudu střílet jako králíky v Austrálii. Bylo by záhodno určit, kdo jest zodpovědný za natahání tohoto zvířecího druhu na naše území a po něm následně chtít, aby problémy s nimi vyřešil.

FiZzeR> Že by novodobý mistr Jan Hus? Pyká za to, že řekl pravdu?

J.M.K.> ty seš dobrej blázen

sharkis píše: ...vidím dobře?

jo, bohužel další hnusná mrdka co si dovoluje na slabší a ještě k tomu holky

Naposledy editováno 31.05.2013 17:38:01

vonZahn> Blázen? Jen proto, že už mám dost toho, co si Ti pacholci dovolují a při nejhorším bych neváhal vzít zákon do vlastích rukou? Věř tomu, že až Ti zfetovaná, ožralaá smažka za volantem zabije během chvilky 3 dobré kamarády a Tvou kamarádku znásilní a okradou 3 zbabělí cikáni najednou (= troufnou si jen v přesile, jinak mají plno v kalhotech, jen na ně dupneš a zvýšíš hlas), tak hned změníš názor.
P.S. Na čems to tenkrát jezdil, na Fazeru? Jak ses mě tenkrát na té vyjížďce kolem Poděrek ptal, jestli jsem poblíž nějakého přejezdu "nezadriftoval"?

J.M.K.> já Ti nevim, jestli by to za to stálo Tohle je vlastně jedinej důvod, proč se jich i "bojim" - nemám problém se v případě potřeby bránit, ale s nima je to vždycky o hubu - kamarád mi vyprávěl, jak jeho kámoš takhle málem skončil v cele předběžnýho zadržení, když ho napadla trojice přiopilejch týpků - kámoš (i ten jeho kámoš) dělaj závodně mu-thai - prej se ubránil, dal jim při té příležitosti pěkně po hubě a když na ně následně zavolal PČR, tak to celý obrátili proti němu - kdyby tam pak za nima nepřišli svědci, tak ho rovnou sebrali...

sharkis> tady se pomalu bojíš někomu rozbít držku...když je jiného odstínu, natáhne na sebe aktivisty, TV HOVNA atd. a když je to nějakej bílej cikán tak vytáhne pravníky, začne brečet jak ho tady někde bolí a ty budeš do konce života platit, kvůli jedný rozbitý puse...

kokonhead> no právě - z toho důvodu se snažím podobným situacím vyhýbat jak jen to jde

Ale celkově mě tady (s prominutím) sere to, že člověk nemůže bránit sebe ani svůj majetek bez toho, aby se pak musel bát, že ho za to zavřou (tím ale nemyslím extrémně nepřiměřenou obranu - zase všeho s mírou)

sharkis> A to je právě ten problém... člověk právem brání svůj majetek a zavřou jej za "nepřiměřenou obranu"? Ne, že bych USA nějak nadržoval (o těch pseudodemokratických teroristech, využívajících Hitlerovo taktiku, si taktéž myslím své - ovšem to jest na jinou diskusi), ale vím odtud o případu, kdy cizinec, jež neuměl anglicky, ve snaze doptat se na cestu v rámci upoutání pozornosti poklepal na ulici stojícího policajta po rameni - a ten se okamžitě ohnal a zkroutil mu ruku za zády , jako by to byl potenciálně podezřelý člověk. U nás by za něco takového byl policajt suspendován a zabásnut, což jest v rozporu se zdravým rozumem.
Mimochodem, ví někdo, jak to nakonec dopadlo s tím "dědkem", kterého taktéž v přesile přepadli dva (nebo více) cikáni a on jednoho z nich zastřelil legálne drženou pistolí?

Zkrátka v tomto bordelistánu jsou zákony nastaveny tak, aby chránily kriminálníky, jelikož ryba vždycky smrdí od hlavy. Toto jsme si "vyzvonili klíčema" a včíl jsme v područí nějakého euronesmyslu, jež nás bude ovládat a státní suverenita tak též půjde do kopru. Ovšem to už jest taktéž jiná diskuse.

J.M.K.> Posoudily to jak nutnou obranu, ale cikáni se to snažej znovu otevřít (už asi podruhé).

FiZzeR píše:

To byly ještě zlatý časy svobody slova

cort> To by jim nemělo projít... byla to jasná přesila útočníků, takže nutná obrana jest tam nesporná. Pokud bude soudce nestranný a neúplatný, tak se znovuotevřením případu nesmějí mít šanci, pokud tedy zákony nejsou skutečně na hlavu postavené.

Upřímně řečeno - čím déle čtu toto vlákno a vlákna s tím související, chytám na ty přičmoudlé příživníky čím dál, tím větší averzi.

Trochu mimo mísu, ale tato ženská jest taktéž blbá jako dvojky vidle v kravíně... až bude potřebovat pomoc pomahačů-chráničů příště, nechť jí připomenou, jak posledně nedala souhlas ke stíhání notorického manžela-agresora. Podobně, jako v oné naučné "pohádce" o Ivánkoj, ovečkách a smečce vlků.

J.M.K.> jasně, ale řešit to jakymkoli plošnym nebo opravdu rasistickym způsobem by nebyla úplně dobrá cesta - to bychom se zase mohli dopracovat ke koncentračním táborům...

Ono by totiž bohatě stačilo, kdyby člověk mohl beze strachu z trestního stíhání bránit sebe i svůj majetek a kdyby byly zákonem chráněny oběti a nikoli agresoři...

Jenže toho se asi nedočkáme

sharkis> Však právě to mám na mysli, upravit zákony tak, aby člověk mohl jednoznačně chránit svůj majetek a to i za cenu ohrožení zdraví pachatele (že bezpečnostní zařízení nesmí ohrozit zdraví pachatele, jest dle mě naprostý paskvil). Samozřejmě nepřehánět - třeba není dobré mít na zahradě zlého psa, nemůžeš totiž vědět, zda si tam nepoleze přes plot pro zahozený míč malé, naivní dítě), ale třeba v případě jednoznačného zákazu vstupu (cedule a adekvátní ohrazení) nedělat drye a kor budou-li opakované pokusy o krádež věcí z prcely - klidně postřílet.

Řešit to plošně, natož na způsob koncentráků, jest na první pohled přehnané, ale upřímně řečeno... nenapravitelné kriminální živly, natož bezmozkatá "zvířata", jež dnes končí v detenčních ústavech, klidně do zabezpečených táborů nucených prací nahnat a buď budou makat, nebo zdechnou hlady. Jiné řešení nevidím a doživotně takové parazity živit v kriminálu jest nesmysl.

Jde tam i o faktor "odstrašujícího účinku" - pokud morgoši jasně uvidí, co se stane, budou-li bezostyšně sahat na cizí majetek, jak jest většině z nich vlastní, snad si to rozmyslí a dají pokoj. A ti z nich, které ani takové exemplární případy nepoučí - těch škoda nebude.
Nebo-li, řečeno "slovy klasika", dokud se za krádež nebudou sekat ruce a následným "nenárokem" na invalidní důchod, těžko se něco změní.

Vzato trochu ad absurdum - pokud nějaká partička dvanáctiletých cikáňat bezostyšně a bez výčitek zmlátí a okrade bezmocného dědka na kryplkáře, jež nemá šanci se jakkoliv bránit, tak takové fracky před očima rodičů postřílet, mrtvoly poščít, spálit a kýble s popelem postavit na náměstí, nechť do nich klidně každý kolemjdoucí vykoná potřebu - to vše opět před zraky jejich rodičů a příbuzenstva, coby odstrašující příklad.

Trochu z jiného soudku... stejně tak už dávno mělo být zavedeno pravidlo "příspěvky dostaneš na dva haranty a nasekáš si jich víc? Tvůj problém a živ si je, jak chceš, ale chraň Tě ruka páně hrábnout na cizí majetek!" Tak by se zabránilo tomu, že si cikán naseká kupu harantů, pak bere 50000,- na dávkách, přičemž děcka jsou o chlebu a o vodě, navlečená do pytlů od brambor, přičemž fotr vše prokouří, prochlastá a nasype do forbesů.
A pokud po tomto odebrání dávek půjdou rabovat, jako to udělali před lety na Slovensku (pokud si to dobře pamatuju), tak na ně nahnat armádu a rabující jedince bez milosti střílet jako krysy.

Panove, ono s tema "koncentracnima taborama" nejste daleko od veci. Je nutne si uvedomit jak byla nynejsi spolecnost formovana (a tedy kazdy z nas). Kradez? Usekli ti ruku. Nekoho si zabil? Usekli ti hlavu a tvoje kosti hodili na hnuj. Zajimave je, sledovat nejake socialni experimenty. Kuprikladu, kdy se optali lidi jestli jsou verici. 9 z 10 odpovedeli ze kategoricky ne. Tak je vyzval aby vykonali obrad pri kterym prokleji svoje pribuzne. 8 z 9 odmitlo. Proc? kdyz na ucinek neveri? Nebot tyto zabrany jsou v nas proste zaryte vrozene a utvorene vychovou. Stejne reseni prichazi v pripade naseho etnika. Tabor a kazde rano v 8 do prace. Neprijdes nezeres. Pojdes? Kamaradi te bud zahrabou nebo shnijes na slunicku. To je jedina moznost jak si uvedomit ze mezi prace,jidlo,zivot se vyskytuje znamenko rovna se...

Jinak co znam lidi co brani toto etnikum sou to lidi, kteri se s nima setkali akorat na obrazku v ucebnici prirodopisu...

sharkis píše:

Ono by totiž bohatě stačilo, kdyby člověk mohl beze strachu z trestního stíhání bránit sebe i svůj majetek a kdyby byly zákonem chráněny oběti a nikoli agresoři...

Jenže toho se asi nedočkáme

Už se na tom pracuje,tak uvidíme

>> Po zveřejnění záběrů z brutálního útoku v Duchcově připomenul předseda VV Vít Bárta svůj plán. Chce lidem povolit rozšíření práva na nutnou obranu.
"Není žádným tajemstvím, že bezpečnostní situace v tomto regionu s nízkou zaměstnaností je vyhrocená. Jinými slovy není vyloučeno, že se násilnosti mohou vystupňovat a rozšířit. Občané by v tomto případě měli mít právo chránit své zdraví a majetky," uvedl Bárta.

Strana momentálně připravuje úpravu legislativy ve smyslu hesla "Můj dům, můj hrad," jenž vychází z amerického zákona. "Ten v zásadě zcela vylučuje nepřiměřenou obranu při ochraně svého obydlí a dovoluje vetřelce zastavit jakýmkoli způsobem. Je velmi pravděpodobné, že tento incident nebude ojedinělý, proto apeluji na ostatní poslance, aby podpořili návrh na rozšíření nutné obrany," dodává.

maco píše: Už se na tom pracuje,tak uvidíme

>> Po zveřejnění záběrů z brutálního útoku v Duchcově připomenul předseda VV Vít Bárta svůj plán. Chce lidem povolit rozšíření práva na nutnou obranu.
"Není žádným tajemstvím, že bezpečnostní situace v tomto regionu s nízkou zaměstnaností je vyhrocená. Jinými slovy není vyloučeno, že se násilnosti mohou vystupňovat a rozšířit. Občané by v tomto případě měli mít právo chránit své zdraví a majetky," uvedl Bárta.

Strana momentálně připravuje úpravu legislativy ve smyslu hesla "Můj dům, můj hrad," jenž vychází z amerického zákona. "Ten v zásadě zcela vylučuje nepřiměřenou obranu při ochraně svého obydlí a dovoluje vetřelce zastavit jakýmkoli způsobem. Je velmi pravděpodobné, že tento incident nebude ojedinělý, proto apeluji na ostatní poslance, aby podpořili návrh na rozšíření nutné obrany," dodává.

Nevěřím tomu, že má tohle šanci projít - bohužel - ač zrovna tenhle zákon amíkům docela závidím...

maco> Tohle neprojde.Ten extremistický humanismus je tady zažraný až příliš hluboko...

...a něco k tématu.

ty vole,šmejdi černý,kdyby tak ty blbý policajti je pustili na ně

....a bude klid!

2LEKO> Je zajímavé, že pod tím článkem raději zakázali diskusi

2LEKO píše: ....a bude klid!

Slíbili to v roce 2008 a zatím prd

restore píše: maco> Tohle neprojde.Ten extremistický humanismus je tady zažraný až příliš hluboko...
[/url]

Tak u nás je taky velké riziko,že ten Můj dům - můj hrad,by vzali všichni doslova a stříleli by po každém,kdo by překonal hradby.To by zas přibylo mrtvejch poštaček,tchýní a elektrikářů a plynařů,co šli odečítat z počítadel...

2LEKO píše: ....a bude klid!

Ale houno emigrujeme,kde by se měli tak dobře jak u nás
A za hranicema by si moc nepolepšili

maco píše: Už se na tom pracuje,tak uvidíme

>> Po zveřejnění záběrů z brutálního útoku v Duchcově připomenul předseda VV Vít Bárta svůj plán. Chce lidem povolit rozšíření práva na nutnou obranu.
"Není žádným tajemstvím, že bezpečnostní situace v tomto regionu s nízkou zaměstnaností je vyhrocená. Jinými slovy není vyloučeno, že se násilnosti mohou vystupňovat a rozšířit. Občané by v tomto případě měli mít právo chránit své zdraví a majetky," uvedl Bárta.

Strana momentálně připravuje úpravu legislativy ve smyslu hesla "Můj dům, můj hrad," jenž vychází z amerického zákona. "Ten v zásadě zcela vylučuje nepřiměřenou obranu při ochraně svého obydlí a dovoluje vetřelce zastavit jakýmkoli způsobem. Je velmi pravděpodobné, že tento incident nebude ojedinělý, proto apeluji na ostatní poslance, aby podpořili návrh na rozšíření nutné obrany," dodává.

barta je populista snad jeste vetsi nez zeman, jeho nemuzes brat vazne...libezny slova, ktery maji od reality dost daleko. Mimochodem na tenhle pripad se vyborne hodi prislovi "bad cases make bad law"