Olis
14/52
Sedlnice
Cituju : R.prodaval motorku na inzerat a takhle to dopadlo .
R...prodaval sem motorku za 50tis. byla funkcni vse ok. ozval se pan X jestli se muze prijet podivat. prijel vyzkousel a dobre, ale nezdalo se mu nejake klepani, ze to dela spojka. spojka to nemohla delat byla ok, jen jsem mu rekl, ze ventily byly menene za ocelove a dela to kazda motorka s ocelovymi ventyly,vahali a chteli slevu.
kdyz slevim tisic ,tak ze to vemou .
tak jsem slevnil ,protoze byla spatna startovaci páka. moto odvezli a zhruba po 12 dnich mi volal, ze se to syplo ,ze asi spadl ventil. okamzite vyhrozoval soudem. nakonec po 5 denich dohadach, jsme se domluvili ,ze se to rozebere a domluvime se na pripadne společne oprave, ktera se vypocitala na 38 tisic oreginalnich dílu.
levneji to opravit nechtel,ikdyz by to slo, ale pry by nemel jistotu ze se to nepokazi.
tak nevim jeslti by mel sanci u soudu protoze smlouvu sme nabizeli a nechtel ji resit.
jak se zachovat zaplatit tech 18 na opravu nebo se domluvit jinak ?
diky vsem za pripadne rady pro R.
AndělČK
6/2154
České Budějovice 5
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
Alarm píše: Ano, ve znaleckém posudku musí být vada jasně specifikována a to i v ohledu, zda prodávající za tuto vadu mohl nebo ne. Pokud se totiš prokáže že vada byla způsobena např. vadou materiálu a ta se řetězila např. během 8 let a tento majitel vlastnil motorku 2 roky. Nic platit nebude!!! Tak to je. Ty jsi měl potom bohužel jen smůlu na koupi a bohužel taky zaplatíš veškeré náklady včetně soudního znalce.
Tak znova. My se k tomu dopracujeme.
Tvá reakce je zase mimo a neodpověděl jsi.Nevím proč sem pleteš znalecký posudek, který posuzuje opotřebení. Mé zadání znělo jasně. Musím prodejci dokazovat, že vadu způsobil on? A nebo stačí, že prostě ta vada tam v den prodeje byla a prodejce na ní neupozornil a vada nebyla zjevná? To že tam ta vada v den prodeje byla, ber jako fakt.Neřeš jakým důkazem se to prokáže. (třeba že je na vozidlo zástavní právo, je kradené atd.)
Tvůj výklad zákona by totiž uvítal každý překupník s auty, kdy by absolutně neručil za žádnou vadu i když by kupoval vraky a následně je inzeroval jako top stav.Vždy by uvedl, že s autem nejezdil a tedy žádnou vadu na vozidle nemohl udělat.
Naposledy editováno 12.05.2013 15:13:50
Alarm
19/285
Vysoké Mýto - Město
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
AndělČK píše: Tak znova. My se k tomu dopracujeme. Tvá reakce je zase mimo a neodpověděl jsi.
Nevím proč sem pleteš znalecký posudek, který posuzuje opotřebení. Mé zadání znělo jasně. Musím prodejci dokazovat, že vadu způsobil on? A nebo stačí, že prostě ta vada tam v den prodeje byla a prodejce na ní neupozornil a vada nebyla zjevná? To že tam ta vada v den prodeje byla, ber jako fakt.Neřeš jakým důkazem se to prokáže. (třeba že je na vozidlo zástavní právo, je kradené atd.)
Tvůj výklad zákona by totiž uvítal každý překupník s auty, kdy by absolutně neručil za žádnou vadu i když by kupoval vraky a následně je inzeroval jako top stav.Vždy by uvedl, že s autem nejezdil a tedy žádnou vadu na vozidle nemohl udělat.
Už mě to stebou nebaví.Co to píšeš? Jak kupoval vraky? já nemluvím o tom když bude překupník tvrdit že auto nebylo bourané a příjde se na to, že bylo. To je problém u trestního zákona. A tam bude prodejce platit. Jak na jednu stranu můžeš napsat, že vada tam prostě byla v době prodeje a mám to brát jako fakt. To mi snad někdo musí prokázat a to může jen znalec. Nikdo jinej!!! A že to nahrává překupníkm. Ano nahrává. Já jsem toto fórum pochopil tak, že jde o to, aby v nejlepší cestě nebylo nic placeno. Kdyby byl tvůj výklad zákona správnej, tak si ten borec řekne o celou částku a vlastně to jen oznámí prodejci a ten hned vytáhne peněženku a bude platit. To je přece hovadina.
Pro zakladatele fóra. Pokud máš čisté svědomí nic bych neplatil. Ať to dá k soudu. A argument, že to chce v origo dílech je úpně mimo!!!
